ďťż
Politycy vs Internauci





Noxi - 21 paź 2010, o 07:46
Dziś jak wszedłem na portal o2. Przykuł moją uwagę jeden artykuł:
http://www.sfora.pl/PiS-idzie-na-wojne- ... ora-a25396

W skrócie PiS chce kontrolować internatów by im nie grozili, za pomocą ABW i innych służb, plus chcą by administratorzy forów byli tzw uprzejmymi donosicielami na takie wypadki.

Z jednej strony sądzę, że troszkę przesadzają. Przecie prawie każdy może tak napisać, jakąś groźbę czy mocny komentarz bo na necie jest "bochaterem przez ch". Większość to na pewno chce innym zaimponować, co to niby potrafi.
Z Drugiej strony, mają prawo się obawiać. Nigdy nie wiadomo czy to dana jednostka nie mówi czasem na poważnie.
hmm... ale jak już takie coś robią, to mam nadzieje, że nie ogłupieją zbytnio, i nie będą ścigać każdą osobę, która powie np "a ten pis to taki i owaki".

a co wy o tym myślicie?




Hind - 21 paź 2010, o 08:17
niech się boją za swe czyny, nie może być tak że politycy bezkarnie wprowadzają sobie jakieś ustawy. Są groźby? one nie są bez powodu.



Wolfy - 21 paź 2010, o 10:39
Dobra, przyznaję się. Poproszę o zmianę nicka na ABWolfy

A tak na serio. Groźby karalne, powinny być ścigane, niekoniecznie przez ABW, CBA, PISO, ale przez modów i adminów for z przyciskiem DELETE Taka groźba nie ważne pod czyim adresem i nie ważne w jakiej formie, bądź kontekście jest przestępstwem. Nie ma też co się martwić o ABW, mają ważniejsze rzeczy na głowie niż fora. Po wpisaniu klucza "forum" na google dostajemy Około 2,060,000,000 wyników (0,07 s), nie ma szans ny się przez to wszystko przekopali.

Reasumując, tak, groźby powinny być ścigane, ale usuwaniem. Nie ma szans by to weszło w życie.



Liskowic - 21 paź 2010, o 11:03
ABW - istytucja mająca zapewnić bezpieczenstwo "narodu" (naród czytaj jako PO PIS PSL i wszystke pozostałe partie)

kazda z nich za tym jest ale tylko kaczorek jest naglasniany (Osobiście jestem przeciwnikiem PO ... nienawidze ich jak ja p*****le )

predzej świnie zaczna latać niż to w życie wejdzie.




Alex - 21 paź 2010, o 14:11

Reasumując, tak, groźby powinny być ścigane, ale usuwaniem. Nie ma szans by to weszło w życie.

Oraz poprzez banowanie, ale co jak potem ktoś takim osobom zdejmuje bany bez powodu?

A w temacie: KAczyński robi wokół siebie po porstu szum tylko że w sposób totalnie bezmyślny i taki który na pewno nie przysporzy mu zwolenników. Robi dokadnie to samo co było przy okazji Smoleńska i krzyża i na szczęście efekt bedzie widoczny przy najbliższych wyborach.
Co zabawne Jarek w obu sytuacjach dostał 'polityczny prezent" od losu i to nie byle jaki bo media i tzw. statystyczna większosć kocha osoby pokrzywdzone przez los, ale jezeli ktoś to potem notorycznie psuje ciągłymi atakami na przeciwników politycznych i przypisywanie im najbardziej absurdalnych win w kązdej sytuacji to już nawet owa statycztyczna większość ma tego dość...

A swoję drogą od kiedy Kaczyński boi się internautów? Przecież sam twierdził że to alkoholicy oglądający pornografię

I proste pytanie: co ten szalony zabójca miał wspólnego z internetem i forami jako takimi? Kaczyński wie czegoś i tego nie mówi?



LindsayPl - 21 paź 2010, o 14:24
Z jednej strony ok, bo groźby powinny być karalne. Niedawno zatłukli dzieciaka gdzieś na Pomorzu, otrzymywał on wcześniej groźby, że go zabiją. Nikt nie traktował gróźb na poważnie, rodzice jego bagatelizowali, że to pewnie żarty. Efekt widać na cmentarzu.

Z drugiej strony PiS przesadza i robią za dużo szumu. Kaczyński chyba schizofrenii dostaje lub innej psychozy, bo on wszędzie widzi zamach na jego życie. Jasne, jego brata celowo zabili, jego też chętnie zabiją. Jak pieprzy takie głupoty, kompromituje Polskę i nie robi nic dobrego dla kraju, nawet dla wiernych jemu moherów, to trudno się dziwić :/



Alex - 21 paź 2010, o 14:28
Kompromituje na szczęście sam siebie, i widać to nawet po wypowiedziach niektórych działaczy PIS-u którzy wolę podpaść prezesowi ale powiedzieć swoje. |Na razie jest ich mało ale z czasem będzie ich zapewne więcej, bo przecież nie kazdy ma ochotę być kojarzony z takim oszołomem, prawda?

A sprawa ma drugą stronę, bo tyczy się POLITYKÓW. Więc jezeli np. zaczne wypisywać groźby pod adresem jakiegoś dyktatora (np. takiego Kim Dzong Ila) to jaki sąd w naszym kraju weźmie je na poważnie? I swoją drogą ile normalnych osób jednak mimo wszystko zgodzi się z tym że należało by niektóych tego typu polityków usunąć, i to w każdy mołżiwy sposób. Sprawa się komplikuje, prawda?



Toris - 22 paź 2010, o 00:39
Ja tam sądzę, że to bardzo zły pomysł taka walka. Mamy wolność słowa, więc to, co powiem nie może być dowodem w sprawie - o ile dobrze pamiętam z Prawa Cywilnego, to co powiem na forum internetowym, to NIE jest dowód.

To tak jak z piractwem, wyplenisz jedno, będzie więcej. Ale co do gróźb... Niech się te 'WIĘLKIĘ pany polityky z ELYTY'* cieszą, że nie jest jak we Francji. Skoro taki kraj jak Francja ledwie sobie radzi z takimi zamieszkami jakie tam są, to w Polsce takie coś groziło by totalnym chaosem. Tyle z off-top.

* zabieg celowy, nie jest to błąd ortograficzny jak coś.

Czy przypadkiem kontrola internetu nie jest NIEZGODNA z konstytucją? A jeśli nie z nią to z prawem UE i prawami człowieka - które podobno są wyżej od konstytucji?



LindsayPl - 22 paź 2010, o 09:18
Jeśli to niezgodne z konstytucją to nie martw się, Jarcio na wszystko znajdzie sposób



Toris - 22 paź 2010, o 10:17

Jeśli to niezgodne z konstytucją to nie martw się, Jarcio na wszystko znajdzie sposób
A tam ja bym się tak nie eagerował, internet podobno ma być darmowy lub bo symbolicznej cenie - tak zakładają prawa unii. :/



Alex - 22 paź 2010, o 12:41
Gratuluje znajomości (a raczej totalnego braku) tak prawa cywilnego, konstytucji a zwłaszcza przepisów i norm unijnych...

Akurat omawiany pomysł jest dośc absuradlany i niedorzeczny ale już wielokrotnie politycy próbowali cednzurować internet różnymi przepisami, najcześciej powołując się na obronę dzieci i walką z pornografią. Większość tych pomysłów rodzi się w głowach nierobów z KE i PE i jak by ktoś nie wiedział to jak tam coś takiego w końcu wysmarują to my to musimy przyjąć i stosować. Bo to nasze prawo ma być dostsowane do unijnego a nie na odwrót.

Co do Kodeksu Cywilnego, to zalecam zacząc lekturę od Kodeksu Karnego I nie ważne czy mówisz to w kanjpie, sejmie czy piszesz na ofrum lub blogu, słowo jest słowo i jak przegniesz to bekniesz. A grożby jako tako są karalne w kązdej formie i to gdzie był wyrażone nie ma tutaj znaczenia (jeno od strony prawnej pojaiwją się dodatkowe regulacje odnośnie udowodnienia takich gróźb ale na wszystko jest spoób o czy świadczy chociażby sposób na groźby via gg który niedawno podawałem na forum... na ogół wystarczy zwykła drukarka ).

ps. na pewno nie chcesz darmowego netu od państwa, bo jak oni Ci to dadzą to będą mogli do woli to kontrolować.

ps2: Konstytucja RP zabrania propagowania faszyzmu i komunizmu, czy ktoś czuje się pokrzywdzony takim ograniczeniem naszych praw do wypowiedzi czy uważa je za słuszne?



Liszek - 22 paź 2010, o 14:16

Dziś jak wszedłem na portal o2. Przykuł moją uwagę jeden artykuł:

W skrócie PiS chce kontrolować internatów by im nie grozili, za pomocą ABW i innych służb, plus chcą by administratorzy forów byli tzw uprzejmymi donosicielami na takie wypadki.


Na prawdę przeczytałeś to dokładnie ? ja wyczytałem że chodzi o obrażanie polityków w sieci takimi rzeczami jak to:
http://www.youtube.com/watch?v=PUjevbQJ1Xg
Odnośnie tego Leada którym zarzuciłeś nasuwają mi się liczne za i przeciw. Prawda jest taka że jednym z plusów takiego przedsięwzięcia byłby tragiczny koniec kiczowatego kupsztalwstwa na YT oraz innych tego typu portalach. Nie byłoby już odmóżdżających tekstów i troli Mam więc się temu sprzeciwić ? Wręcz przeciwnie. Satyryka powinna być ze smakiem a nie z chamską fetą.
Minusów byłoby też sporo. Mam na myśli samą procedurę ujawniania winnych użytkowników poprzez administratorów.


niech się boją za swe czyny, nie może być tak że politycy bezkarnie wprowadzają sobie jakieś ustawy. Są groźby? one nie są bez powodu.
A co by było gdybyś to ty został sławnym politykiem i media wykreowałyby Cię na podłego despotę ? Znalazłbyś się w takiej samej sytuacji jak oni.


Dobra, przyznaję się. Poproszę o zmianę nicka na ABWolfy

A tak na serio. Groźby karalne, powinny być ścigane, niekoniecznie przez ABW, CBA, PISO, ale przez modów i adminów for z przyciskiem DELETE Taka groźba nie ważne pod czyim adresem i nie ważne w jakiej formie, bądź kontekście jest przestępstwem. Nie ma też co się martwić o ABW, mają ważniejsze rzeczy na głowie niż fora. Po wpisaniu klucza "forum" na google dostajemy Około 2,060,000,000 wyników (0,07 s), nie ma szans ny się przez to wszystko przekopali.

Reasumując, tak, groźby powinny być ścigane, ale usuwaniem. Nie ma szans by to weszło w życie.

Zgadzam się z tym w pełni Czy masz też takie wrażenie Wolfy że oni tylko wymyślają takie durne rzeczy tylko po to by zatuszować swoją niekompetencje ?


Z jednej strony ok, bo groźby powinny być karalne. Niedawno zatłukli dzieciaka gdzieś na Pomorzu, otrzymywał on wcześniej groźby, że go zabiją. Nikt nie traktował gróźb na poważnie, rodzice jego bagatelizowali, że to pewnie żarty. Efekt widać na cmentarzu.

Z drugiej strony PiS przesadza i robią za dużo szumu. Kaczyński chyba schizofrenii dostaje lub innej psychozy, bo on wszędzie widzi zamach na jego życie. Jasne, jego brata celowo zabili, jego też chętnie zabiją. Jak pieprzy takie głupoty, kompromituje Polskę i nie robi nic dobrego dla kraju, nawet dla wiernych jemu moherów, to trudno się dziwić :/

Za to już jest odpowiedzialna pewna komórka śledcza. Zastanawiam się tylko co jego rodzice zrobili z tym fantem że jego syn doświadczał gróźb. Czy tutaj jest winny rząd czy rodzice którzy najprawdopodobniej potraktowali to jako spam ?


Ja tam sądzę, że to bardzo zły pomysł taka walka. Mamy wolność słowa, więc to, co powiem nie może być dowodem w sprawie - o ile dobrze pamiętam z Prawa Cywilnego, to co powiem na forum internetowym, to NIE jest dowód.

To tak jak z piractwem, wyplenisz jedno, będzie więcej. Ale co do gróźb... Niech się te 'WIĘLKIĘ pany polityky z ELYTY'* cieszą, że nie jest jak we Francji. Skoro taki kraj jak Francja ledwie sobie radzi z takimi zamieszkami jakie tam są, to w Polsce takie coś groziło by totalnym chaosem. Tyle z off-top.

* zabieg celowy, nie jest to błąd ortograficzny jak coś.

Czy przypadkiem kontrola internetu nie jest NIEZGODNA z konstytucją? A jeśli nie z nią to z prawem UE i prawami człowieka - które podobno są wyżej od konstytucji?

Wiesz, czasami konstytucje trzeba wesprzeć czymś innym. Poza tym nie jest to niezgodne z konstytucją. Jeżeli jednak tak myślisz to powiedz mi czy lepiej jest zapobiegać czy leczyć chorobę ?


(troszkę Ci urwałem )

ps2: Konstytucja RP zabrania propagowania faszyzmu i komunizmu, czy ktoś czuje się pokrzywdzony takim ograniczeniem naszych praw do wypowiedzi czy uważa je za słuszne?


Dobrze napisane



Alex - 22 paź 2010, o 14:59

Satyryka powinna być ze smakiem a nie z chamską fetą.

Niech politycy postarają się działać tak abyśmy się z nich nie śmiali, bo szczerze posłuchajcie sobie teraz wypowiedzi pana Kaczyńskiego i zastanówcię się, ale tak poważnie, czy nóż się w kieszeni nie otwiera?

(hmm czy to już jest jakakowliek groźba ;p )


Czy tutaj jest winny rząd czy rodzice którzy najprawdopodobniej potraktowali to jako spam ?

Jak to? Toż to wina Tuska! i dopalaczy! i in vitro! ;p


Alex napisał(a):
(troszkę Ci urwałem )

ps2: Konstytucja RP zabrania propagowania faszyzmu i komunizmu, czy ktoś czuje się pokrzywdzony takim ograniczeniem naszych praw do wypowiedzi czy uważa je za słuszne?

Dobrze napisane


Żeby nei było: wcale nie pochwalam nowych metod kontroli internetu i ogólnie wypowiedzi bo to zajeżdza praktykami z Chin. Podałem tylko przykłąd że owszem, są pewne ograniczenia konieczne i my już je mamy. Tak samo mamy mechanizmy dościagania gróźb, oszczerstw itp. Problem leży gdzie indziej, mimo istniejęcyh przepisów jakos nie można skazać bandy łysoli wrzeszczących: "pedały do gazu" i wznoszących nazistowskie pozdrowienia w miejscach publicznych... Czyli nie problemem jest istniejące prawo ale nie umiejętność jego egzekwowania.
Przykład w mikrskali czyli tego forum: ilu z was korzysta z przycisku raportuj?

ps. poczekam co wymyślicie bo mam jeszcze sporo pomysłów a polecam wam włączenie radia lub tivi i posłuchania tego kabaretu który funduje nam pan Prezes (to trzeba usłyszeć bo tylko wtedy czuć owe przesłanie miłości )



Liszek - 22 paź 2010, o 15:20
W tym pierwszym co zacytowałeś starałem się być trochę obiektywny na to co robią politycy i stanąć z boczku jednak rzeczywiście na niektóre brednie polityków nie możemy pozostać obojętni



Toris - 22 paź 2010, o 15:29

Gratuluje znajomości (a raczej totalnego braku) tak prawa cywilnego, konstytucji a zwłaszcza przepisów i norm unijnych...

Akurat omawiany pomysł jest dośc absuradlany i niedorzeczny ale już wielokrotnie politycy próbowali cednzurować internet różnymi przepisami, najcześciej powołując się na obronę dzieci i walką z pornografią. Większość tych pomysłów rodzi się w głowach nierobów z KE i PE i jak by ktoś nie wiedział to jak tam coś takiego w końcu wysmarują to my to musimy przyjąć i stosować. Bo to nasze prawo ma być dostsowane do unijnego a nie na odwrót.

Co do Kodeksu Cywilnego, to zalecam zacząc lekturę od Kodeksu Karnego I nie ważne czy mówisz to w kanjpie, sejmie czy piszesz na ofrum lub blogu, słowo jest słowo i jak przegniesz to bekniesz. A grożby jako tako są karalne w kązdej formie i to gdzie był wyrażone nie ma tutaj znaczenia (jeno od strony prawnej pojaiwją się dodatkowe regulacje odnośnie udowodnienia takich gróźb ale na wszystko jest spoób o czy świadczy chociażby sposób na groźby via gg który niedawno podawałem na forum... na ogół wystarczy zwykła drukarka ).

ps. na pewno nie chcesz darmowego netu od państwa, bo jak oni Ci to dadzą to będą mogli do woli to kontrolować.

ps2: Konstytucja RP zabrania propagowania faszyzmu i komunizmu, czy ktoś czuje się pokrzywdzony takim ograniczeniem naszych praw do wypowiedzi czy uważa je za słuszne?


Czyżby uczono nas czegoś innego zatem na Administracji? Huh, trzeba to zweryfikować.

A co do komunizmu, zabroniony jest STALINIZM, komunizm i socjalizm jako ideologia pierwotna nie zakłada mordów, a tylko państwo przyjazne obywatelowi, zapewniające ulgi i przywileje socjalne, pozatym, u nas był bardzo dobry obraz komunizmu za PRL, bo pracownicy mieli wiele ulg pracowniczych i przywilejów - mniej niż np. o dziwo dzisiaj, w ustroju PODOBNO demokratycznym.
[offtop]
Jeśli ktoś coś powie o Stanie Wojennym, to ja mówię, że Jaruzelski jest bohaterem narodowym, bo zrobił to dla dobra ludzi, by Rosja nie wkroczyła do Polski i spacyfikowała obywateli tak, jak Węgrów. Pozatym, skoro tak to stawiamy to powinniśmy wnieść pozew o obrazę uczuć politycznych np. nazywania szkół na cześć nacjonalisty Piłsudskiego - a nacjonalizmowi bardzo blisko do faszyzmu. No co? Komunizm to to samo co "komunizm-braci-sowietów" według naszej mentalności.
[offtop-end]

Pozatym, z komunizmem, demokracją jest tak naprawdę jak ze swastyką. Zawsze jest kojarzona w 'jeden i słuszny sposób'.



Pazur - 22 paź 2010, o 23:49
Jak przeczytałem, że artykuł jest na o2 - największym spośród polskich, internetowych tabloidów - to nawet nie kliknąłem by go przestudiować ;]



Alex - 23 paź 2010, o 13:54
No to proszę: Kempa: W internecie nam grożą, trzeba go kontrolować, wywiad dla money.pl.


Przede wszystkim należy zająć się groźbami i organizowaniem się pewnych grup w internecie. To jest teraz mega zagrożenie. Nigdy nie przeglądam różnego rodzaju forów, bo nie mam na to czasu, jednak po tym co się dzieje ostatnio zajrzałam. I jak widzę ten festiwal nienawiści, to moim zdaniem trzeba to jak najszybciej opanować. Chciałabym żeby komisja sprawiedliwości wspólnie z komisją ds. spec służ wypracowały wspólne rozwiązanie.

(...)

Wystarczy posadzić analityka kryminalistycznego, który będzie badał te fora i wychwytywał wypowiedzi, które będą bardzo agresywne, nawołujące do mordu, itd


Ilu tych anlityków nalezy posadzić? Przeglądałem ostatnio katalog for na pun.pl i w samym dziale inne było coś koło 170 stron a na każdej 50 rekordów. Ja współczuje komuś kto by musiał w całości przeczytać te wszystkie fora o Naruto czy Tibii

/edit

I jeszcze ciekawy felioton nad którym warto się zastanowić:
Ciekawe, czy prokuratura zbada słowa krewkiego wicemarszałka pod kątem podżegania do morderstwa? Ale równie ciekawe jest to, co kryje się za wypowiedzią prezesa. Czy lider PiS chce na ludzkim dramacie ugrać polityczną korzyść i zamknąć usta niechętnych PiS-owi mediów?

Chciałbym w to nie wierzyć. Ale po katastrofie smoleńskiej już wiem, że nie ma rzeczy niemożliwych. Że nawet tragedia o takich rozmiarach może stać się narzędziem w politycznej grze.

(..)

Platforma wyhodowała Palikota, który mówił: zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż. PiS posła Hofmana, który o skandaliście z Lublina mówił: trzeba tego faceta powiesić na najbliższej gałęzi. Wszyscy musimy do tego doprowadzić. Po czymś takim trzeba mu wybrać gałąź. Do tego łże-elity, dziadek z Wehrmachtu, moherowe berety. Można długo wymieniać.



Pazur - 23 paź 2010, o 19:23
Odnosząc się do tego co napisała Kempa to nie widzę w tym żadnego dramatu. To co ona mówi nic nie zmienia - i dzisiaj w świetle prawa nie wolno nawoływać do mordu i grozić innym ludziom. Już dzisiaj istnieje coś w rodzaju policji internetowej, która m.in. zasłynęła już z wychwytywania pedofilii w sieci. Jak wiadomo wystarczy jeden donos, a policja ma obowiązek zająć się konkretnym zdarzeniem istniejącym w internecie - nawet na naszym forum sprawa pojawiła się odnośnie tekstów Silverwolfa.
Więc w tej kwestii nic się nie zmieni. Za krytykowanie polityków nikt nie będzie sądzony, bo wolność słowa jest zagwarantowana konstytucją. Natomiast uważam, że nakłanianie do przestępstwa i teksty mogące być interpretowane jak groźby jak najbardziej powinny być ścigane i tępione. I w tym kontekście nie widzę nic złego w słowach pisowców, nie widzę też zgrzytu na linii politycy-internauci.

Jeśli chodzi o felieton to nawet jestem gotów się z nim zgodzić. "Wyżynanie watahy", "wypatraszanie", "wieszanie na gałęzi" i inne tego typu teksty nie powinny występować w języku polityków. Tacy ludzie powinni po tych słowach momentalnie znikać ze sceny politycznej - jeżeli tak się nie dzieje to po prostu świadczy o wciąż niskiej kulturze politycznej w Polsce.
Nic też dziwnego, że jakiś podstarzały, emerytowany taksówkarz postanawia zamordować Bogu ducha winnego człowieka, a drugiego zadźgać nożem. W końcu on tylko wyżyna watahę i wypatrasza.

W obecnym układzie politycznym nie potrafię wciąż odnaleźć frakcji, która odpowiadałaby nie tylko moim poglądom politycznym, ale także (może przede wszystkim?) takiej, która cechowałaby się odpowiednią kulturą słowa i czynu.



Alex - 25 paź 2010, o 14:02
1:0
Małopolska policja zatrzymała mężczyznę, który na forum internetowym groził spaleniem biur Prawa i Sprawiedliwości. Informację w tej sprawie przekazał policji dyrektor biura poselskiego Andrzeja Adamczyka w Krzeszowicach. Policja zbiera materiały w tej sprawie, potem przekaże je do prokuratury.