Lustrzanki

Sokool - 02 sty 2009 22:28

Po primo, brakuje im wyswietlacza LCD mono na gorze (lub nad kolorowym - jak w 300/350d) ktory w 99% zastepuje duzy wyswietlacz w pracy z lustrzanka.
O mamo. Sporą część potrzebnych informacji mamy w wizjerze. Reszta w przypadku 450d jest na "telewizorze", a w 350d jest na monochromatycznym lcd. Tak czy siak trzeba oko oderwać od wizjera. Czyli bez różnicy.

strOOs - 02 sty 2009 22:34
Sokool w 350d jest.
Pelen LCD ktory swieci sie caly czas ma minus - leci bo bateriach.
Dla mnie to jest minus, moze dla innych nie Ale wygodnie mi sie nastawia na gornym wyswietlaczu parametry.

400/450d maja fajny dodatek w postaci czujnika zblizeniowego ktory wygasza ekran jak przytykasz aparat do twarzy. To pomaga jak probujesz zrobic zdjecie w ciemnosci - nie oslepia Cie cos "od dolu".
JAk inne firmy z tym wygladaja to nie wiem.

paww99 - 02 sty 2009 22:38
Pelen LCD ktory swieci sie caly czas ma minus - leci bo bateriach.

Sokool - 02 sty 2009 22:42

Ale wygodnie mi sie nastawia na gornym wyswietlaczu parametry.
Kwestia przyzwyczajenia. Jak już pisałem wcześniej do ustawiania czy to na oddzielnym lcd czy na podstawowym lcd i tak trzeba oko od wizjera oderwać, więc

Po primo, brakuje im wyswietlacza LCD
to jak dla mnie kiepski argument

strOOs - 02 sty 2009 22:44
paww99 inne firmy tego chyba nie maja, wiec to na plus Canona
Ja w 300d duzego nie uzywalem bo byl maly podswietlany.

Czacha - 02 sty 2009 23:32
strOOs, tylko jaki sens ma przeliczanie wartości MTF na inne matryce, skoro oczywistym jest, że np. szkła ZUIKO nie podepniesz do Canona czy odwrotnie? Korpus i obiektyw tworzą całość i razem biorą udział w tworzeniu obrazu, zostały zaprojektowane do współpracy ze sobą nawzajem a nie z fikcyjną matrycą o wyimaginowanej liczbie pikseli. Trzeba brać pod uwagę cały system a nie przeliczać wartości "pi razy oko". Nawet jeżeli dzięki temu możemy porównać same obiektywy, to dalej nie widzę zastosowania. Sam obiektyw zdjęć nie zrobi...

Masz rację, że nie znam innych systemów, toteż nie piszę nic na ich temat. Trochę bawiłem się Nikonami, ale zdecydowanie za mało na rzetelną opinię. Jedynie mogę powiedzieć, że nie zrobiły na mnie dobrego pierwszego wrażenia, przede wszystkim sposobem obsługi.
Jednak trochę się naczytałem przed zakupem aparatu jak i po i denerwują mnie różnego rodzaju mity niepoparte żadnymi faktami. Nie ma zamiaru udowadniać "jedynego słusznego systemu", bo taki nie istnieje - każdy ma swoje wady i zalety. Nic na świecie nie jest idealne (oczywiście za wyjątkiem kobiet ). Każdy człowiek ma inne wymagania co do aparatu, inna tematyka fotografii go interesuje i jeszcze nieskończenie wiele innych argumentów (łącznie z funduszami), które złożą się na ostateczną decyzję.

Moim zdaniem do zdjęć rodzinnych w pomieszczeniach akurat idealnie nadaje się lampa. Odpowiednio użyta wcale nie niszczy światła zastanego ani nastroju sceny. Ale to moje zdanie... Jasny obiektyw zawsze jest nieceniony, nawet podczas fotografowania z fleszem lub w plenerze, trudno się z tym nie zgodzić.

Jasnych i jednocześnie tanich obiektywów u Olympusa brak, to fakt. Zostaje chyba jedynie Sigma 30mm 1.4 - swoją drogą dostępna w każdym innym systemie, ale do szerokiego kąta trochę jej brakuje. Są też obiektywy manualne OM / M42.

P.S. Testy poczytam dokładnie jutro, teraz czas iść spać

Godfather - 03 sty 2009 1:32
Witam Jestem nowy ale przylącze sie do rozmowy poniewaz robie zdjecia amatorsko od dluzszego czasu i bardzo interesuje mnie fotografia i wszystko co zwiazane z nia. Jestem Milosnikiem Nikona oraz Szkla Nikona. Posiadam Nikona D80 . Generalnie czytajac Posty w tym dziale osobiscie Nie polecam Tamrona Tokine Bo to nie sa dobre szkla tylko zabawki cena = Jakos Generalnie z amatorskich szkiel polecil bym ostatecznie Sigme. Najlepiej kupowac oryginalne Szkla.Z lustra polecil bym Nikona i Canona Pozdrawiam

przykladowe foto

http://www.digart.pl/zoom/2259059/Zbliz ... lonca.html

http://www.digart.pl/zoom/2040167/Motyl_.htmlv

Button - 03 sty 2009 10:29

Witam Jestem nowy ale przylącze sie do rozmowy poniewaz robie zdjecia amatorsko od dluzszego czasu i bardzo interesuje mnie fotografia i wszystko co zwiazane z nia. Jestem Milosnikiem Nikona oraz Szkla Nikona. Posiadam Nikona D80 . Generalnie czytajac Posty w tym dziale osobiscie Nie polecam Tamrona Tokine Bo to nie sa dobre szkla tylko zabawki cena = Jakos Generalnie z amatorskich szkiel polecil bym ostatecznie Sigme. Najlepiej kupowac oryginalne Szkla.Z lustra polecil bym Nikona i Canona Pozdrawiam

przykladowe foto

http://www.digart.pl/zoom/2259059/Zbliz ... lonca.html

http://www.digart.pl/zoom/2040167/Motyl_.htmlv

Godfather - moim zdaniem do amatorskiego fotografowania w przypadku Canona wystarczy KIT z IS, dopiero kiedy świadomie stwierdzimy, że czegoś mu brakuje (np. światła) to warto pomyśleć o czymś innym. I wtedy kłania się Tamron 17-50 2.8 - jeżeli przy zakupie można sprawdzić lub wybrać egzemplarz, to naprawdę jest to porządne szkło, ostre od pełnej dziury. Miałem przez pewien czas sławną wersję Tamrona 28-75 2.8 - po prostu bajka. Niekoniecznie trzeba wydawać 3k na 17-40L. Może w przypadku Nikonów faktycznie jest tak, że wszystko poza N nie działa dobrze. W przypadku Canonów wystarczy wydać 1k na w.w Tamrona żeby być zadowolonym.

strOOs - 03 sty 2009 10:37
rafal_gz 17-40L kosztuje okolo 1700zl

Godfather nie polecasz bo znasz tylko ich szkla typu 70-300 75-300 55-200 (wszystkie w wersji macro) ktore sa szklami entry-level na poziomie szkiel kitowych.
Jesli spojrzysz na serie profesjonalne jak w Tamronie SP, w Tokinie ATX Pro (zreszta Tokina nie produkuje szkiel entry level), a Sigmie seria EX.

Jesli szklo niezaleznego producenta kosztuje 3-4k to juz Twoj pomysl "cena = jakosc" nie pokazuje ze to szklo moze byc kiepskie.

Ja polecam kazde szklo i kazdy system dla kazdego - kazdy ma inne preferencje, chociaz sa systemy i szkla ktore lepiej spelnia jednej lub drugiej osoby wymagania.

Czacha problemem z MTF jest t ze optyczne.pl wykonuje je dladanego systemu na tej samej lustrzance. Czyli na Canonie 20D (8mpix) dla wieksozsci szkiel. W przyadku Olka wyniki te sa lepsze bo ma wieksze upakowanie pikseli. Ale jakbys bral teraz do reki 40d lub 50d to znow MTF beda lepsze dla Canona.
Te tabele cos znacza tylko wtedy jesli porownujesz zestawy ze soba, a 20d jest lustrzanka pomiarowa dla nich.

Ja nie lubie lamp w domu. Na imprezach itd lece na lampy (mam 3 sztuki + wyzwalanie radiowe), ale w domu wole swiatlo naturalne/zastane.

Lampy (2 sztuki):

Bez lamp (wysokie ISO i szumy - 300d sie nie wyrobilo):

Godfather - 03 sty 2009 12:30
Godfather nie polecasz bo znasz tylko ich szkla typu 70-300 75-300 55-200 (wszystkie w wersji macro) ktore sa szklami entry-level na poziomie szkiel kitowych.
Jesli spojrzysz na serie profesjonalne jak w Tamronie SP, w Tokinie ATX Pro (zreszta Tokina nie produkuje szkiel entry level), a Sigmie seria EX.

Myslisz sie Bawilem sie Roznymi szklami poczynajac od Amatorskich do Pro.

strOOs - 03 sty 2009 12:40
Godfather czyli jestes lepszym recenzentem od optyczne.pl dpreview.com i wielu wielu profesjonalnych fotografow. Chyle czola.

Wymien mi szkla ktore testowales, bawic to sie mozna w piaskownicy albo z dziewczyna...

Pajko - 03 sty 2009 19:45
a to moje takie delikatne wypociny

Czacha - 04 sty 2009 14:38

Przypominam, że to ISO 1600! Nikt nie ustawi takiej czułości jeżeli będzie ona zbędna.
Właśnie z taką ekstremalną sytuacją miałem wczoraj do czynienia. Równie ekstremalne były okoliczności, bo robienie zdjęć na dachu wieżowca przy prawie 10 stopniowym mrozie, śniegu i wietrze nie należy do przyjemności... Jednak czego nie robi się dla ciekawego widoku Też z drugiej strony zimna matryca mniej szumi

F 3,5
14 mm (28 mm ekwiwalent)
1/6 s
ISO 1600
WB auto
Zdjęcie robione z ręki, z włączoną stabilizacją.
Jak na ironię zapomniałem włączyć zapis RAW, tak więc jest to JPG prosto z aparatu, oczywiście pomniejszony.

Mev - 04 sty 2009 14:42
Nikon D50 czy Canon 450d?

Chodzi mi o samo body - szkła to inny temat... Mam obecnie D50, ale mam możliwość "zamiany" na 450D, co myślicie?

strOOs - 04 sty 2009 14:44
Mev 450d nowszy, ja bym wymienil.
Masz do D50 jakies szkla? Glupio cala szklarnie wymieniac

Mev - 04 sty 2009 15:23

Masz do D50 jakies szkla
Kitowy + Nikkor AF-S VR 70-300

strOOs - 04 sty 2009 15:25
Mev e, to malo wymian
Ja bym zmienil. Chocazby z uwagi na finansowosc -450d samo body jest tyle warte co twoj caly komplet.

Czacha - 04 sty 2009 15:33

Tamron 17-50 vs Olympus 12-60 SWD
Ten Tamron faktycznie nie jest zły, ale porównywanie go do wspomnianego ZUIKO to raczej nieporozumienie. U Olympusa płacimy dodatkowo za ultradźwiękowy napęd autofocusa. Gdy jest nam zbędny, możemy kupić obiektyw o niewiele gorszej jakości optycznej - 14-54mm - w podobnej cenie do Tamrona. Nie będę się kłócił z rozdzielczością, bo znów wyskoczysz z argumentem o różnych matrycach, ale te ewidentne mydło na brzegu przy 2,8 chyba nie wymaga komentarza... Jeszcze mówisz stałe światło - od 2,8 do 3,5 to niecała działka przysłony - tyle wyciągniesz nawet w RAWie bez utraty jakości. I jeszcze jedno? Czy ten Tamron jest uszczelniony? Bo nie doczytałem się takiej informacji...
Faktycznie - szkoda, że Tamron i Tokina nie robią szkieł dla 4/3. W wielu przypadkach stwarzają ciekawy kompromis pomiędzy ceną / jakością.

paww99 - 04 sty 2009 20:17
Pstryk z dzisiaj....

Mev - 09 sty 2009 14:46
Gdyby ktoś był zainteresowany: http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?t=66472

Czacha - 10 sty 2009 21:02
Jakoś umarł ostatnio temat
Kupiłem sobie adapter na M42 Nie wiążę wielkiej przyszłości z tym systemem, to tak raczej dla spokoju sumienia aby móc podłączyć obiektyw z Zenita. Zwykły pierścień wystarczy na moje potrzeby, bez dandeliona.
Pierwsze wrażenia raczej oczywiste - jakim cudem ludzie potrafili tym ustawić ostrość? Po kilku próbach stwierdziłem, że mam tendencję do front focusu Teraz jest już lepiej. Po trafieniu obraz na prawdę dobry, ostry. Jedynie powłoki antyodblaskowe marnej jakości, nawet pokojowa świetlówka potrafi zostawić wyraźne bliki. Na f 2 GO często bywa milimetrowa. Idealny obiektyw do portretów. Po cropie mam 116mm, więc to już kompaktowy teleobiektyw... i ze stabilizacją Potwierdzam, że ostrzy na nieskończoność a nawet trochę więcej Pierścień redukcyjny jest celowo taki gruby aby zachować skalę odległości na obiektywie, która jedynie minimalnie jest przesunięta (o około milimetr), co właśnie skutkuje tym delikatnym "przeostrzaniem" przy nieskończoności, ale chyba z dwojga złego lepiej w tę stronę...

Sokool - 10 sty 2009 21:06

Jakoś umarł ostatnio temat
Fajna zima do focenia to się rozchorować musiałem. Ale może jeszcze się coś uda cyknąć.

Miałem sobie kupić 50 F1.8 to się czerwone padło o przeguby dopomniało i tyle po szkle zostało...
Może w przyszłym miesiącu.

Mev - 10 sty 2009 23:22

Fajna zima do focenia to się rozchorować musiałem
Za zimno - ręce grabieją

strOOs - 11 sty 2009 1:12
Sokool ja kupilem lampe 580 EX dzien przed tym jak mi wywalil z tylu amortyzator..
A jak byla najladniejsza zima to siedzialem 8-17 w pracy :/

Mev - 11 sty 2009 10:29
A u mnie z nowości - D200 zagościł w domu

strOOs - 11 sty 2009 12:23
Ja teraz 20d katuje i szukam jakiegos fajnego jasnego szkla

Ostatnie prace:

Loczek - 11 sty 2009 12:45
Kiedy wy znajdujecie czas na pstrykanie tych fotek. Juz od jakiegos czasu choruje na lustro ale wiem ze niebede mial kiedy pstrykac ;(

strOOs - 11 sty 2009 13:06
Loczek ja generalnie wiekszosc wolnego czasu (koncerty to oczywiscie noce).

Teraz jeszcze dla gazety darmowej bede robil zeby sie popromowac

Czacha - 11 sty 2009 17:06
Wybrałem się dziś na zimowy plener. Generalnie nie lubię niskich temperatur, ale jakoś się zmusiłem Widać pogoda nie tylko mnie wyciągnęła z domu, bo spotkałem kilku "Canoniarzy" z L-kami. Jedna grupka znalazła sobie ciekawy motyw do fotografowania - rzucali ptakom kromkę chleba i robili zdjęcia jak się o to biją Dołączyłem się do "zabawy", jednak ciemny obiektyw przy zachodzącym już słońcu nie ułatwiał mi zadania, nawet po znacznym podbiciu ISO. Gdybym miał ZD 50-200mm SWD to rozmowa byłaby zupełnie inna Chyba zacznę zbierać na to szkło

strOOs - 15 sty 2009 13:20
Ja sie napalilem na cos jasnego (F1.2) i zobaczymy czy fundusze pozwola.

Ostatnie prace:

Prezentacja nowej Hali Sportowej ŁKS w Łodzi - Zenitar 16mm:

Golab na rurze cieplnej - Tair 135mm:

Urban Impulz - koncert w Music Bar w Łodzi - Sigma 28mm:

paww99 - 15 sty 2009 15:48
Ja sie napalilem na cos jasnego (F1.2) i zobaczymy czy fundusze pozwola.

jarusiek - 15 sty 2009 18:56
a mi niedawno moduł AF przestał hulać w K Dyszce W najbliższym czasie do serwisu trzeba się przejść, a tym czasem pozostaje Manual

paww99 - 15 sty 2009 20:28

W najbliższym czasie do serwisu trzeba się przejść, a tym czasem pozostaje Manual głupek
manual robi sie straszny gdzieś poniżej f/2.8 Tak to nie jest tak źle. No oczywiście zalezy od ogniskowej i samego obiektywu.

No ale ogólnie jak padł to lipa...

strOOs - 15 sty 2009 22:14
paww99 poszukaj Revuenon/Porst/Carenar/Yashinon/its (wszystko to robila Tomioka) 50mm F1.7. Tanio i niezle jak trafisz dobry egzemplarz
F1.4 z tej samej stajni tez dobre, ale moj np na pelnej dziurze z bliska ma klopoty z ostrzeniem. za to od F2 jest juz nawet z bliska ladnie.

Ja poluje na cos dlugie z F1.8 i cos krotkiego z F1.2
500zl nie chce za to dawac

Łukasz - 16 sty 2009 21:49
A u mnie jakiś czas temu po Fuji S5600 zagoscił Nikoś D80 + N 18-55VR kit + N 50f1.8D + chęci na lampe SB800 :-)

strOOs - 18 sty 2009 14:43
Ostatnie prace: Foto Dej w Elektrocieplowni EC-1 w Lodzi:

Ot tak, testy szkla.

paww99 - 19 sty 2009 19:08
strOOs mi sie bardzo podoba te zdjęcie, co ostatnio wrzuciłeś na DA! Majstersztyk! Te rybie oczko daje naprawde fajne efekty.

Tak wogole to czemu ostatnio tylko i wyłącznie b&w leci?

A teraz małe pytanko. Jeśli w obiektywie pojawił się grzyb, to jest bardzo źle? Wogole samodzielne rozbieranie obiektywu i czyszczenie może wpłynąć na jego ostrość itp? Lepiej oddać do jakiegoś profesjonalnego czyszczenia? I ile to mniej wiecej kosztowałoby?

Pozdrawiam.

strOOs - 19 sty 2009 19:11
paww99 po pierwsze jaki obiektyw - jak helios od zenita to nalezy kupic drugi
Chyba ze chodzi Ci o Tomioke 55mm F1.4 z Allegro
Musisz w serwisach popytac, pewnie od jakichs 50zl w gore.
Albo wprost na forum foto (canon-board.info dla przykladu).

A BW leci bo polubilem BW.

paww99 - 19 sty 2009 20:32

Chyba ze chodzi Ci o Tomioke 55mm F1.4 z Allegro oczko
Tak, ale przegapiłem aukcje Mniejsza z tym, będę polował dalej.

strOOs - 20 sty 2009 20:15
paww99 poluj poluj

Mnie dzis przyszedl 24mm F2.8 M42 i zaraz zaczyna sie zabawa

paww99 - 20 sty 2009 21:13

paww99 poluj poluj usmiech

Mnie dzis przyszedl 24mm F2.8 M42 i zaraz zaczyna sie zabawa usmiech
Właśnie, miałem pytać czy nie lepiej brać coś o mniejszej ogniskowej i trochę mniejszym świetle? W końcu to będzie bardziej uniwersalne, bo w pomieszczeniach strzelić portreta 55mm jest ciężko.

Albo upoluje jedno i drugie

strOOs - 20 sty 2009 21:36
Portrety z 55mm wychodza swietnie.
24-28mm to z odleglosci pol metra mozesz strzelac, a do portretow powinna byc odleglosc zeby znieksztalcac postaci.

Crop z 24mm:

Pelne zdjecie:

Lekko podostrzone:

Proba na szybko, nieustawiana, ostrzone bez potwierdzenia.

A, 28mm duzo latwiej i taniej mozna kupic niz 24mm (dlatego szukalem 24mm ) wiec polecam 24mm w dobrym stanie

strOOs - 25 sty 2009 15:03
Co tu taka cisza?

Piątkowe Eudezet Jam Session w Kinie Cytryna w Łodzi:

strOOs - 28 sty 2009 21:03
Ja to chyba sam juz tylko ciagne ten temat...

Na Klubowe śluby/wesela

Niech sie ktos obudzi

Nikomu sie tu juz nie chce gadac czy kazdy ma sesje?

Pajko - 28 sty 2009 21:40
strOOs ja podziwiam fotki , bo jak narazie to swoimi się nie będę chwalił bo nie ma czym

strOOs - 28 sty 2009 21:44
Pajko mnie do zawodowstwa tez duzo brakuje
Mam czas zeby sie do czerwca nauczyc..

Iktorn92 - 28 sty 2009 21:48
Ta pierwsza ok tylko wolal bym w pionie (troche wiecej dolu) a druga ma skopany kadr.

strOOs - 28 sty 2009 21:49
Iktorn92 obie byly robione na ogniskowej 200mm, wiec kadr byl ograniczony stala ogniskowa.

Pajko - 28 sty 2009 21:52

Pajko mnie do zawodowstwa tez duzo brakuje
Mi napewno duuuuużo więcej , ale czekam na wiosnę warunki do trenowania lepsze .

Iktorn92 - 29 sty 2009 9:42

Iktorn92 obie byly robione na ogniskowej 200mm, wiec kadr byl ograniczony stala ogniskowa.
Spoko Tylko zobacz ile masz miejsca w drugim po prawej, mogles skadrowac na rowno z plecami chlopaka.. Wtedy nie mialbyś go uciętego...

strOOs - 29 sty 2009 9:52
Iktorn92 tak, ale przed zrobieniem zdjecia. Bo teraz to juz jedynie mozna go dorysowac..

palik - 29 sty 2009 10:48

przed zrobieniem zdjecia
strOOs o to właśnie chodzi, żeby nie kadrować programem, a aparatem

strOOs - 29 sty 2009 10:51
palik stalka 135mm, crop = 200mm Para byla ~5-8m ode mnie i akurat mi z kadru facet wyszedl.

palik - 29 sty 2009 11:10
strOOs, a że takie pytanko zadam pomocnicze, ostrzyłeś na manualu

strOOs - 29 sty 2009 11:15
palik tak, TAIR-11A

palik - 29 sty 2009 11:22
strOOs to już wiem skąd takie miękkie kolory, no i plus, że jest jasny do portretów idealny A jak mowa o szkłach to dorwałem ostatnio Rubinara MC W jednym słowie cudo

strOOs - 29 sty 2009 11:24
palik ja poza 50/1.8 Mk1 i 28-105 3.5-4.5 mam same manualne stalki.
Jakos nie moge sie przemoc zeby polozyc 1000+ na szklo..

palik - 29 sty 2009 11:52
strOOs dlatego warto mieć paru kolegów z podobnymi aparatami Chętnie się wymieniają

strOOs - 29 sty 2009 11:53
palik mam dostep do 24-105L i podobnych, ale "umiesz liczyc licz na siebie".
Patrzac z drugiej strony wole jak cos uszkodzic wlasne szklo niz czyjes.

palik - 29 sty 2009 11:58
Niby "nigdy nie mów nigdy", ale nie zdarzyło mi się jeszcze uszkodzić w jakikolwiek sposób szkła Poza tym ma 3 szkła które na co dzień mi wystarczają, a raz na kilka miesięcy jeśli potrzebuje czegoś "lepszego" to pożyczam. Szkoda tych kilku tysięcy na coś, co by leżało większość czasu. Jeśli robię dla agencji to i tak nie swoim sprzętem

andi68 - 29 sty 2009 15:57
Witam.
Fajny temat dla mnie, nowicjusza.
Po kilkuletnim bawieniu się kompaktami jakiś czas temu dostałem w ręce Fuji 5100(5500)- jakość zdjęć w porównaniu do tego, co robiłem wcześniej- przepaść.
Kumpel używa Fuji 9600, pooglądałem zdjęcia i postanowiłem kupić lustro.

Kilka dni temu dotarł do mnie Olympus E420, na razie jestem na etapie studiowania instrukcji ,dużo przede mną.
Nie będziecie się wkurzać , gdy czasem zadam jakieś "głupie" pytanie i poproszę o poradę ?

Iktorn92 - 29 sty 2009 16:27
nie

paww99 - 29 sty 2009 18:50
Ja to chyba sam juz tylko ciagne ten temat...

strOOs - 30 sty 2009 7:58
Nie musisz robic zdjec w plenerze

paww99 - 31 sty 2009 13:00
No to dziś była mała śnieżna sesja

Iktorn92 - 31 sty 2009 14:00
Na jakim programie to robiłeś? Zdjęcie jest kompletnie nie ostre co je dyskwalifikuje. Dałes za dużą przesłonę i za długi czas.... Jak miałeś ustawiony AF na al servo? Bo nie wydaje mi sie ze względu na brak ostrości..dodatkowo zdjęcie jest niedoświetlone o jakieś 2/3-1 EV. Na Twoim miejscu dałbym czas tak 1/60 -1/80 i przesłonę jakie f/ 13. To że dasz 22 wcale nie bedzie ostre z tego wzgledu ze jest juz to poza maxymalna ostroscia szkla..

Pzdr.

EDIT: ew. przy tak dlugich czasach warto doświetlić lampa wtedy zamrozisz obiekt a w tle będzie efekt panningu

tco_tm - 31 sty 2009 14:55
A ja zacząłbym od umycia samochodu.

paww99 - 31 sty 2009 22:03

A ja zacząłbym od umycia samochodu. łoł
To było tak na spontanie, pozatym kasy na myjnie brak

Na jakim programie to robiłeś?
Manual...

Jak miałeś ustawiony AF na al servo?
Tak.

Na Twoim miejscu dałbym czas tak 1/60 -1/80 i przesłonę jakie f/ 13. To że dasz 22 wcale nie bedzie ostre z tego wzgledu ze jest juz to poza maxymalna ostroscia szkla.. usmiech

Na przyszłośc będe wiedział, zdjęcia na ekranie wydawały mi sie w miare ostre... Ale masz rację, ja robiłem na 1/15sek i to widocznie stanowczo za długo. Cóź, wcześniej nie miałem okazji tak rozmazywać tła. Ale dzięki za wytknięcie błędów, mam okazję się czegoś nauczyć

Tak wogole mam nowy monitor i jak popatrzyłem na niektóre zdjęcia to aż mnie zdziwko złapało... Stary był zdecydowanie juz za bardzo przepalony. Zero kontrastu i ostrości. Teraz na niektórych zdjęciach widze szumy, gdzie na starym było gładziutko...

Iktorn92 - 01 lut 2009 9:12
Nowy moniotor pewnie i tak przekłamuje nie zdziw sie jak pojdziesz do labu i zrobia Ci zdjecia z jakimis dziwnymi kolorami Dobrze jest monitor skalibrowac rzecz jasna dla Ciebie bedzie ok jak ustawisz sobie pod odbitke ktora wywolasz, recznie tak mniej wiecej.

Naucz sie panningu na krotszych czasach wlasnie tak 1/60 i bedzie ok i rob na AV zmierz swiatlo na auto zablokuj ekspozycje [*] ustaw gdzies przeslone 13 jak bedzie za krotki czas to zbij iso albo ja zwieksz lub filtr szary i działaj

Pzdr.

strOOs - 01 lut 2009 11:36
Jak kojarze to ja robilem panning na F/8 i czasach na poziomie 1/100s na Street Legal w Lodzi.

Gdzies po forum sie walaja te foty

...

...

...

Sprawdzone.

1/80s
F/8
ISO 64

W sloneczny dzien (sierpien).

strOOs - 01 lut 2009 20:41
Nowa zabawka

Jupiter9 85mm F/2.0, foty jak zawsze na pelnej dziurze (po co kupowac jasne szklo i je domykac )

Wiecej sie tym pobawie w tygodniu i w weekend, cztery tematy do zrobienia

paww99 - 01 lut 2009 21:05

i czasach na poziomie 1/100s na Street Legal w Lodzi.

Tam było za wolno zeby sie cokolwiek rozmazało

Dobrze jest monitor skalibrowac rzecz jasna dla Ciebie bedzie ok jak ustawisz sobie pod odbitke ktora wywolasz, recznie tak mniej wiecej. usmiech

A coś wiecej o tej kalibracji? W jaki sposób ją wykonać.

Naucz sie panningu na krotszych czasach wlasnie tak 1/60 i bedzie ok i rob na AV zmierz swiatlo na auto zablokuj ekspozycje [*] ustaw gdzies przeslone 13 jak bedzie za krotki czas to zbij iso albo ja zwieksz lub filtr szary zeby i działaj usmiech

Dzięki dzięki wielkie za informacje.

A teraz pytanko, znalazłem w szafie takie cudo:
http://www.serwmoj.neostrada.pl/g/IMG_6992.jpg

Stara lampa made in ussr. Błyska jak ją wyzwalam z przycisku, ale za cholere nie wiem jak mozna by ją wyzwolić razem z aparatem? Jakies patenty na to są, czy lepiej ją rzucic do szafy i niech dalej sie kurzy

EDIT:

Jednak działa bez problemu na gorącej stopce, tylko co mi to daje? Jakby tak odrobine chociaż dało się zdalnie ją wyzwolic? Choćby na kablu ?

strOOs - 01 lut 2009 21:15
Wyzwalacze radiowe albo fotocela.

paww99 - 01 lut 2009 21:29

Wyzwalacze radiowe albo fotocela.

Yhym, trzeba bedzie zamówić na alledrogo.

Zeby nie było ot, to ostatnie moje zdjęcie:
http://www.digart.pl/zoom/3117151/Tomek_2_.html

Iktorn92 - 01 lut 2009 21:30

A coś wiecej o tej kalibracji? W jaki sposób ją wykonać.

Mozna recznie w monitorze sie pobawiac ustawieniami lecz prawdziwa kalibracja przebiega na kalibratorze i ustala on profil dla monitora ktory jest wgrywany przy odpaleniu kompa. Polega na dobraniu temp barwowej balansu koloru i wielu innych skomplikowanych rzeczach tak aby obraz na monitorze przypominal obraz w rzeczywstosci wydrukowany w labie badz tez gdzie indziej. Koszta za kalibracje ok 100zl z tym ze nie kazdy monitor da sie skalibrowac (szczegolnie te w lapkach) i jak juz ktos do foto potrzebuje to nie kupuje monitora z matryca TN bo to jest porazka tylko np. s-ips. Mozna samemu sobie kupic kalibrator i to robic a tzreba robic to w miare czesto bo monitor sie rozkalibrowuje koszta ok 700-xxxx zl

Jednak działa bez problemu na gorącej stopce, tylko co mi to daje? Jakby tak odrobine chociaż dało się zdalnie ją wyzwolic? Choćby na kablu łoł ?
Widze masz tam kabelek PC lezy na zdjeciu jednym koncem podlaczasz do lampy a drugim z boku body powinienes miec wyjsc na kabel PC wlasnie (gdzie ono sie znajduje odsylam do instrukcji)

ew. kostka z wbudowana fotocela ok 30zl z tym ze wtedy wyzwalasz blyskiem wiec czyms blysnac musisz. Raczej nie sprawdzi sie w sloneczny dzien.

Ja odpuscil bym sobie ta lampe ale rob jak uwazasz i kupul jakas zwykla manualna jezeli jzu chodzi o nie za duze koszta

Pzdr.

paww99 - 01 lut 2009 21:39

(gdzie ono sie znajduje odsylam do instrukcji)
Nie widze takiej dziurki w którą bym ten kabel mógł wetknąc w moim aparacie, podejrzewam ze nie ma takiego wyjscia...

Ja odpuscil bym sobie ta lampe ale rob jak uwazasz i kupul jakas zwykla manualna jezeli jzu chodzi o nie za duze koszta usmiech

Zapewne sobie odpuszcze. Lampa nie jest mi niezbędnie potrzebna. Aż tak fotografią sie nie zajmuje. Po prostu chciałem sie pobawić z zewnętrzną lampą, jeśli jest taka możliwość.

Chociaż moge zawsze próbować naciskać spust i wyzwalać lampę jednocześnie

Mozna recznie w monitorze sie pobawiac ustawieniami lecz prawdziwa kalibracja przebiega na kalibratorze i ustala on profil dla monitora ktory jest wgrywany przy odpaleniu kompa. Polega na dobraniu temp barwowej balansu koloru i wielu innych skomplikowanych rzeczach tak aby obraz na monitorze przypominal obraz w rzeczywstosci wydrukowany w labie badz tez gdzie indziej. Koszta za kalibracje ok 100zl z tym ze nie kazdy monitor da sie skalibrowac (szczegolnie te w lapkach) i jak juz ktos do foto potrzebuje to nie kupuje monitora z matryca TN bo to jest porazka tylko np. s-ips. Mozna samemu sobie kupic kalibrator i to robic a tzreba robic to w miare czesto bo monitor sie rozkalibrowuje koszta ok 700-xxxx zl usmiech

To ja sobie odpuszcze... Poprzedni monitor świecił jak chciał, ten juz i tak jest mega super..

Iktorn92 - 02 lut 2009 6:03

Nie widze takiej dziurki w którą bym ten kabel mógł wetknąc w moim aparacie, podejrzewam ze nie ma takiego wyjscia...
A jaki masz aparat? Jak Canona powinno znajdowac sie po lewej stroniej tam gdzie mozna wetknac usb i na gumce byc oznaczone takim piorunkiem...

Chociaż moge zawsze próbować naciskać spust i wyzwalać lampę jednocześnie łoł oczko

strOOs - 02 lut 2009 8:58
Iktorn 400D nie ma tego zlacza.

tco_tm - 02 lut 2009 23:18
Zdecydowałem się dzisiaj na 40D + 50f/1.4. Pierwsze wrażenie - wiem, gdzie jest spust! Drugie - mogę robić zdjęcia w ciemności! Teraz muszę ochłonąć, a prezentacja (braku) umiejętności może innym razem .

Sokool - 02 lut 2009 23:31

Drugie - mogę robić zdjęcia w ciemności!
Eeee. To ja swoim olkiem, kosztującym ułamek ceny Twojego obiektywu też mogę

strOOs - 03 lut 2009 21:27
Sokool taka 50tka F1.4 kosztuje ~1000zl Juz nie mow ulamek

tco_tm ech, tez za troche dokupie 40d jak fundusze pozwola

strOOs - 04 lut 2009 17:55

Szybki test jupitera.

Skylark Records - www.skylark.com.pl

paww99 - 05 lut 2009 0:25
Ja odkopałem foto z wypadu do Ostródy.

cob_ra - 05 lut 2009 18:48
z wypadu popołudniowego na mazurach

tco_tm - 05 lut 2009 19:14
Dwa wybrane zdjęcia. Obydwa w raczej trudnych warunkach oświetleniowych - używając FZ30 mógłbym o nich tylko pomarzyć. Pstryknięte aparatem prosto "z pudełka", z pominięciem świadomego doboru ustawień.

Nie miałem wcześniej cyfrowego lustra na własność i przyznaje, że jestem pod wrażeniem tego, co teraz wychodzi spod mojej ręki. Oczywiście widzę, że daleko temu do zdjęć rzeczywiście bardzo dobrych i po prostu dobrych, ale dla mnie efekt jest przynajmniej na miarę tego, co oczekiwałem. Mam nadzieję, że z czasem nauczę się świadomie wybierać ciekawe momenty i kadry.

tco_tm ech, tez za troche dokupie 40d jak fundusze pozwola
Podobno cenowo plasuje się w górnym przedziale opłacalności. Ja wybrałem go trochę na wyrost, ale dla osoby mającej pojęcie co można nim zrobić - inwestycja na pewno uzasadniona.

strOOs - 07 lut 2009 23:35
tco_tm teraz mam 20d, cenowo tez plasuje sie oplacalnie. 40d bedzie nastepne dlatego ze za troche wiem, ze dwa body beda potrzebne.

Na pierwszym foto podciagnalbym lekko kontrast i byloby lepiej

Test CZJ Sonnar 180mm F2.8. Nowa milosc (obiektyw znaczy sie ):

paww99 - 08 lut 2009 9:58
strOOs konkretne fotki.

Riki - 08 lut 2009 15:25
ktoś z kolegów może pozbywa się sprzętu? raczej coś z niskiej półki.. np. D40 etc.

Jeśli tak.. zapraszam na PW

Pozdrawiam!

Button - 09 lut 2009 21:05

tco_tm
Test CZJ Sonnar 180mm F2.8. Nowa milosc (obiektyw znaczy sie ):

To jest to maleństwo, które miałem okazję niedawno obejrzeć?

Pozdrawiam

strOOs - 09 lut 2009 21:12
rafal_gz dokladnie, to to malenstwo

Tak to wyglada w praktyce (zdjalem oslone bo mi sie z nia do torby nie miescil...):

Loczek - 09 lut 2009 21:17
Znmarszczki bedziecie mieli tylko na lewym oku :D

strOOs - 09 lut 2009 21:18
Loczek bardzo czesto robie foto z otwartym lewym, ale jak ostrze recznie to sie tak samo robi

Button - 10 lut 2009 10:10
A ja dzisiaj albo jutro odbieram Jupiterka 37a, w sumie kosztował śmieszne pieniądze. Może pozwoli mi poczuć magię manualnych stałek

tco_tm - 12 lut 2009 0:14

strOOs - 12 lut 2009 0:19
Bardzo fajnie, ale malo kontrastowo.
Jak juz masz na kompie to podciagaj troche

tco_tm - 12 lut 2009 0:25
Czuje zakłopotanie, bo na moje oki jest dostatecznie kontrastowo. Hmm.
Poniżej to samo z rozciągniętą dynamiką (auto contrast w ps):

Czy o to chodzi?

strOOs - 12 lut 2009 0:26
Ale ja mam spaczony gust, nie musisz byc zaklopotany

tco_tm - 12 lut 2009 0:39
Fragment z serii "co by tu jeszcze":

(Kontrast podciągniety)

strOOs - 12 lut 2009 20:04
tco_tm to wyszlo super.

Dzis "z matrycy" nie musi nic byc - nawet na konkursach klasy National Geographic w Regulaminie jest zawsze punkt ze mozna zdjecia podciagac kolorami/kontrastami, ale GLOBALNIE czyli cale zdjecie. W dobie fotografii cyfrowej po to robi sie RAWy zeby miec takie same szanse jak fotograf ktory robi w ciemni - on przeciez tez moze pracowac nawet i rok nad negatywem i sie bawic w poprawki kontrastowe

czarnyas - 12 lut 2009 23:27
Fotografia to nie tylko sztuka robienia poprawnego technicznie zdjęcie, złapania odpowiedniej perspektywy, al także obróbka aby uzyskać jak najlepsze kolory, efekty..itp...
Poza tym matryca nie obrazuje rzeczywistości w 100 procentach, a często żeby mieć efekt taki jak naprawdę trzeba zdjęcie przerobić...

Sokool - 14 lut 2009 20:01
W mordę. Chciałem sobie kupić 50 1.8 ale jak zobaczyłem ceny to
Trzeba było kupować jak dolar był tani...
strOOs Ty chyba miałeś do sprzedania. Masz jeszcze?

strOOs - 14 lut 2009 21:20
Sokool ja tez zaluje, mialem oferte za 200zl mieisac temu ale nie wzialem, bo moja Paulina nie chciala.
Sam teraz dla niej szukam

Loczek - 16 lut 2009 11:54
Tak sie zastanawiam caly czas nad aparatem.

Mam jakiegos soniaka compacta dosc duzego i wszystko ladnie pieknie ale denerwuje mnie ze to czy zdjecie wyjdzie ladne czy nie zalezy chyba od polozenia ksiezyca.

Czy z lustrami jest tak, ze przed zdjeciem, zmiana pogody dolegloscia itp itd musze pincet 92 opcje zmienic zeby sie zdjecie udalo?

Bo chyba to mnie tylko przeraza w tym apracie.

Wogole w jaki aparat celowac? Mysle o czestym turystyczno i pstrykaniem fotek w domciu jakis macro , jesli czas na to pozwoli.

Aha gabaryty mnie nie przerazaja wogole
Doradzicie cos chlopkil

Mev - 16 lut 2009 11:56

Czy z lustrami jest tak, ze przed zdjeciem, zmiana pogody dolegloscia itp itd musze pincet 92 opcje zmienic zeby sie zdjecie udalo?
Jak Ci się nie chce bawić to ustawiasz "auto" i robisz normalnie zdjęcia

strOOs - 16 lut 2009 11:57
Makro jest problemem w lustrze - najlepiej kupic specjalny obiektyw do makro za ~1000zl...

Turystyczno/rodzinnie to zaden problem.

Masz programy typu P/Av/Tv (P- prawie automat, Tv - priorytet czasu, Av - priorytet przyslony).

Nie wymagaja duzo nauki

Ile chcesz wydac?

Loczek - 16 lut 2009 12:00

Ile chcesz wydac?
Ulubione hasło rodziny. M abyc tani i dobry.

mało w miare rozsadku, ale jesli bedzie trzeba wydac wiecej bo zaowocuje to sie wyda

Tzlko niewiem na co patryec ł=

strOOs - 16 lut 2009 12:06
1. wybierz system
(porównaj systemy - każdy ma określone cechy które dla jednego mogą być zaletą, dla drugiego wadą, a trzeci nie rozpozna różnicy, jeśli jesteś "trzecim" - przejdź od razu do punktu 2)

2. wybierz szkło
(jakie zakresy ogniskowych Cię interesują? jakie warunki fotografowania? lubisz żonglować dobrej jakości stałkami czy poszumieć zoomem? interesuje Cię stosowanie szkieł M42? ile masz kasy? - dopiero tu pojawia się to pytanie)

3. wybierz korpus
(wybierz coś co będzie dobrze pracować ze szkłami wybranymi w punkcie 2)

Ogolne porady: jest kupisz taniego Nikona to obiektywy musza miec wbudowany silnik (czyli tylko nowe szkla) i ponizej modelu D300 nie bedziesz mial potwierdzenia ostrosci/ekspozycji ze szklami manualnymi (M42).
Jesli kupisz Canona, bedziesz w wiekszosci i bedziesz mial duzy wybor akcesoriow.
Jesli kupisz Olympusa, bedziesz w mniejszosci ktora ma maly zakres szkiel dla amatorow - wiekszosc dobrych modeli jest droga.
Jesli kupisz Pentaxa/Sony wejdziesz w systemy ktore sie dziwnie rozwijaja

Ode mnie bym polecil: Canon 350d (uzywka ~700zl na Allegro w swietnym stanie) i do tego na poczatek obiektyw 50mm F1.8 Canona za ~300zl (uzywka) lub 400zl (nowka) i jakis zoom (awet kitowe szklo na poczatek styka) 18-55 za ~150zl. Komplet ~1100-1200zl. Jk masz wiecej to mozna jakiegos drozszego zooma szukac. Teleobiektywow typu Sigma/Tamron/Canon ~70-300 nie polecam, bo powyzej 200mm zdjecia wychodza jak zza mgly.

Loczek - 16 lut 2009 12:09

jakie zakresy ogniskowych Cię interesują

lubisz żonglować dobrej jakości stałkami czy poszumieć zoomem? interesuje Cię stosowanie szkieł M42?
yyy tylko niewiem co to znaczy

wybierz system
Gdzie moge o nich poczytac w jakims jednym miejscu jakies lustrzankaspeed.pl

strOOs - 16 lut 2009 12:11
www.optyczne.pl

stalki - obiektywy bez zooma

Loczek - 16 lut 2009 12:13

stalki - obiektywy bez zooma
to juz mi sie niepodoba, idac w plener niechcialby iecet razu kucac siegac doplecaka i wyieniac szkła bo ptaszek siediz na drzwku a potem jak odleci to znowu zakladac szkła do spaceru.

Na plener jedno szkielko

strOOs - 16 lut 2009 12:20
Loczek jak na plener jedno szkielko to bedzie albo gorzej z jakoscia, albo z cena.

Jak chcesz pokryc na 100% caly zakres to cos takiego:
http://optyczne.pl/65.2-Test_obiektywu- ... erical_(IF)_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html

Jakosciowo to powinno byc niezle:
http://optyczne.pl/680-Sigma_18-125_mm_ ... ktywu.html

Jest jeszcze Tamron na zakres 18-270mm

Szczerze wole polecac jakies krotsze zakresy, ale poczytaj o tych obiektywach jesli chcesz cos uniwersalnego.
A, jak sa wykresy rozdzielczosci to poza f/8-f/11 nie patrz, bo prawie nigdy nie uzyjesz

Sokool - 16 lut 2009 12:22

lubisz żonglować dobrej jakości stałkami czy poszumieć zoomem? interesuje Cię stosowanie szkieł M42?
Dobre pytania jak do amatora

Teleobiektywow typu Sigma/Tamron/Canon ~70-300 nie polecam, bo powyzej 200mm zdjecia wychodza jak zza mgly.
Bo ja wiem...

Loczek - 16 lut 2009 12:23
Ceny przerazajace, chyba kupie kredki karteczk i bede malowąl piekne malunki w plenerze

strOOs - 16 lut 2009 12:28
Sokool no traca na koncu zakresu duzo z jakosci. A co do pytan - kompletny amator nie szuka lustrzanki

Loczek a tak serio - lustrzanka to cos, co pochlonie Twoj budzet za jakis czas jak cie wezmie albo cos, co schowasz w kat jak Ci nie podejdzie.
Jak chcesz wydac na dobry aparat ~1000zl to kup Canona G9 lub jak troche wiecej to Canon G10. Dobry kompakt z mozliwoscia zabawy z ustawieniami da ci wiecej przyjemnosci niz machanie lustrzanka.
Albo jakies Fuji S9600 lub S1000fd

Loczek - 16 lut 2009 12:54

Loczek a tak serio - lustrzanka to cos, co pochlonie Twoj budzet za jakis czas jak cie wezmie albo cos, co schowasz w kat jak Ci nie podejdzie.
Jak chcesz wydac na dobry aparat ~1000zl to kup Canona G9 lub jak troche wiecej to Canon G10. Dobry kompakt z mozliwoscia zabawy z ustawieniami da ci wiecej przyjemnosci niz machanie lustrzanka.
Albo jakies Fuji S9600 lub S1000fd
I to jest to, bo ja niechce lustrzanki dlatego ze nazywa sie magicznie lustrzanka

Juz sobie patrze na te compacty

Mev - 16 lut 2009 13:12
strOOs - a ja myślę, że przesadzasz troszkę I Loczek będzie mega zadowolony ze standardowego D40 z kitowym obiektywem...

Gwarantuję, że mu to na jakiś czas i 99% jego zdjęć wystarczy

strOOs - 16 lut 2009 13:15
Mev Loczek chce miec aparat ktory bedzie robil dobre foty bez meczenia sie.

Zaawansowane kompaktu mu to dadza.
A kitowe szklo ma krotki zakres zoom (3x) gdy dzis w kompakt standardem jest 6x (vide Canon G10).

Loczek - 16 lut 2009 13:19

Mev Loczek chce miec aparat ktory bedzie robil dobre foty bez meczenia sie.
TZn moze nie tyle dobre foty, bo widze po swoim compacie ze moge zrobic kupe kapitalnych dlamnie zdjec z ktorych bede zadowolony i jestem zadowlony. Głownie fotki z ost sesji auta mego brzydkiego.

Ale zalezy mi na tym, zeby aparat niemyslał 5 lat zanim zrobi zdjecie, zebym mogl walic jedna fote za druga w naglym przypadku. zebym chcac zrobic fote biedronki niemusial piecet razy nasikas spustu zanim mi chyci ostrosc tak jakbym to chcial.

paww99 - 16 lut 2009 18:48
Przyszedł nowy sprzęcior. Na alledrogo mi się udało upolować obiektyw 80-200mm na M42 z funkcją makro. Ostrzy gdzieś z metra Ale na 200mm idzie ładnie przybliżyć. Firmy practica f/4.5, może i szit, nie interesuje mnie to. Jest w dobrym stanie, dostałem 2 dekielki, filtr hoya skylight, pokrowiec, a całość mnie kosztowała 140pln. Obiektyw wygląda jak nowy, nie ma rys, troszkę kurzu w środku, ale nie przeszkadza nic.

Ogolnie mógłby być ostrzejszy, albo ja nie umiem ostrości złapać. Ale dla mnie, nada sie napewno.

To jeszcze nie maksymalna ogniskowa

http://www.serwmoj.neostrada.pl/g/image_00001.jpg
Kawałek tego obiektywu jest.

Button - 17 lut 2009 9:07
Zastanawiam się teraz nad jakimś szkiełkiem M42 w okolicach 50mm, chciałbym żeby było w miarę ostre już w okolicach f 2.8. Czy Helios 44m4 da radę czy lepiej kupić coś droższego (co)?

Mev - 17 lut 2009 10:15

TZn moze nie tyle dobre foty, bo widze po swoim compacie ze moge zrobic kupe kapitalnych dlamnie zdjec z ktorych bede zadowolony i jestem zadowlony. Głownie fotki z ost sesji auta mego brzydkiego.

Ale zalezy mi na tym, zeby aparat niemyslał 5 lat zanim zrobi zdjecie, zebym mogl walic jedna fote za druga w naglym przypadku. zebym chcac zrobic fote biedronki niemusial piecet razy nasikas spustu zanim mi chyci ostrosc tak jakbym to chcial.
Będzie Pan zadowolooooooony

strOOs - 17 lut 2009 10:58
rafal_gz heliosa dostaniesz za ~15zl lub za 20-30zl z jakims starym zenitem.

Wiec jakby patrzec cena/jakosc to wypada calkiem niezle.

Zdarzaja sie za to egzemplarze ktore sa idealne jako przycisk do papieru - za 15zl to nadal tanio

W okolicach 2.8 bedzie w miare ostry jesli dobrze trafisz.

Ale sa szkla w miare ostre juz w okolicach F1.8. Ile chcesz wydac?

paww99 - 17 lut 2009 15:04
Zastanawiam się teraz nad jakimś szkiełkiem M42 w okolicach 50mm, chciałbym żeby było w miarę ostre już w okolicach f 2.8. Czy Helios 44m4 da radę czy lepiej kupić coś droższego (co)?

Iktorn92 - 17 lut 2009 16:44
Jak by ktos byl chetny mam na sprzedaż C 50mm f/1.8 Cena do negocjacji:) Z checia poslucham jakiś sensownych propozycji Pzdr.

Button - 18 lut 2009 8:11

rafal_gz heliosa dostaniesz za ~15zl lub za 20-30zl z jakims starym zenitem.

Wiec jakby patrzec cena/jakosc to wypada calkiem niezle.

Zdarzaja sie za to egzemplarze ktore sa idealne jako przycisk do papieru - za 15zl to nadal tanio

W okolicach 2.8 bedzie w miare ostry jesli dobrze trafisz.

Ale sa szkla w miare ostre juz w okolicach F1.8. Ile chcesz wydac?

Myślę, że jeżeli szkło byłoby warte to nawet 200 pln. Zastanawiałem się nad 50 1.8 II Canona, ale boję się że byłyby to pieniądze wyrzucone w błoto (problemy z AF, jakość wykonania).

strOOs - 18 lut 2009 8:57
Teraz za uzywke zaplacisz 300-350, a za nowke 400zl.

Button - 18 lut 2009 9:23
Twoim zdaniem to szkło jest warte tyle kasy?

strOOs - 18 lut 2009 10:07
Tyle? To najtansze szklo do Canona dostepnych na rynku, nie liczac kita

EDIT: Jak sie zastanowic to w tej cenie mozna kupic szklo manualne F1.4 + przelotka EOS/M42. Zalezy co kto lubi - jak najmniejsza glebie czy AutoFocus

Button - 18 lut 2009 13:24
A Ty co byś wybrał?

Adaś - 21 lut 2009 21:51
Dziś zrobiłem sobie test, chciałem uzyskać efekt rozmazanych świateł jadących samochodów, średnio wyszło, tym bardziej, że jedna z fot przez przednią szybę

tco_tm - 21 lut 2009 22:17
Chyba potrzebujesz znacznie dłuższych czasów i statywu.

Adaś - 21 lut 2009 22:30

Chyba potrzebujesz znacznie dłuższych czasów
instrukcja obsługi jest zabarykadowana na działce, więc nie wiem jak zrobić dłuższy

i statywu.
wiem wiem

pawelMX6 - 22 lut 2009 10:56
rafal_gz, polecam Auto Revuenon 1.4 lub 1.7. Optyka robiona w Japonioni przez Tomioka

Ostatnio nic nie robiłem w plenerze bo za zimno ale kilka zrobiłem wczoraj - tak mnie naszło:

Tutaj więcej:
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?t=40406

strOOs - 22 lut 2009 10:58
pawelMX6 poprawka. Optyka zaprojektowana przez firme Tomioka, wykonana przez Cosina.

Tomioka na wszystkich swoich szklach sie podpisywala

pawelMX6 - 22 lut 2009 11:06
Tego nie wiedziałem Dzięki

strOOs - 23 lut 2009 20:33
Sizeer Reebok Retro Patry @ Pauza, Kraków: http://www.zacharow.info/?p=269

Redoo - 24 lut 2009 10:44
kilka moich amatorskich fotek

a teraz fala krytyki

Mev - 24 lut 2009 14:01
http://halbot.haluze.sk/?id=4599 - życie fotografów

Redoo - 24 lut 2009 15:31
Mev hehe te z puchami niezłe

strOOs - 28 lut 2009 10:33
Motoryzacyjnie:

strOOs - 01 mar 2009 22:09
Redoo:

1. Rozmyte powinno byc tlo a nie auto
2. Takie zdjecia to trudna sprawa - klania sie temat HDR
3,4,5 - fajne
6. monotonnie
7. fajnie
8. nic nie widac

Maly dodatek z dzis:

check - 01 mar 2009 22:39
A to moje zdjęcia w ruchu, co prawda nie robione lustrem,a poczciwym kompaktem Fuji, niestety zdjęcia trochę szumią

strOOs - 01 mar 2009 22:43
kamilgt szumy latwo zdjac. I kompaktem robi sie takie zdjecia wg mnie latwiej, bo zwykle ostro jest wszedzie

Swietne foty.

check - 01 mar 2009 22:57
Świetne fotki to są Twojego autorstwa Może też kiedyś kupię jakieś lustro, chociaż same lustro z jakimś standardowym kitem to chyba za mało do robienia dość ciekawych zdjęć, a żeby takowe robić to trzeba wydać worek pieniędzy na dodatkowe szkła,obiektywy itp.

strOOs - 01 mar 2009 23:01
kamilgt zalezy co chcesz robic.

Jak chce robic auta / portrety to zamkniesz sie z uzywana puszka i obiektywem 50mm F1.8 w ~1100zl. Mowie o 300d/350d + 50/1.8 II + kit.
Puszki te nie sa najnowsze ale dobrze sie sprawdzaja. Wazne zeby znalezc egzemplarz niezajechany

Ja planuje zakup 300d za troche jako zapasowa puszka.

A z gory polecam Canona, bo ten system znam najlepiej.

A jesli ma byc tanio i dluzszy zoom to Canon G9/G10. Kompakt ktory poza portretami duzo nie odbiega od lustrzanek.

Redoo - 03 mar 2009 7:43

Rozmyte powinno byc tlo a nie auto
hheee wiem ale to zdjęcie było robione w trudnych warunkach tzn,z za kierownicy ciężarówki i tak mi sie pykło przez przypadek

Artiks - 03 mar 2009 11:37
Redoo koniecznie polara kup Nie ma ktoś do pchnięcia 50 mm f 1,8 Nikkora

strOOs - 03 mar 2009 11:58
Jak ktos chce polara 62mm to mam do pchniecia

Ja szukam 86mm...

Artiks - 04 mar 2009 9:51

Fish-eye

strOOs - 04 mar 2009 9:56
Artiks Fisheye

Artiks - 04 mar 2009 10:14
Super efekty dają rybie oka przy fotografowaniu aut np.w świetle jarzeniowym - parking podziemny. Dwóch znajomych wygina te perspektywy jak się tylko da : http://www.flickr.com/photos/kosciu/page9/ , http://delansol.fotosik.pl/zdjecia/2 + ofc zabawa w PS z dodatkiem LightRoom ,. Wygląda to bardzo efektownie, choć nie każdemu się podoba .

strOOs - 04 mar 2009 10:21
Artiks pierwszy ma plus, ze ma Nikona - fajniejszy fisz jest do nikona dostepny

Ja lubie swiatlo blyskowe

paww99 - 04 mar 2009 21:48

Odkopałem se fotke i wrzuciłem na DA

strOOs - 07 mar 2009 10:54
Maly dodatek z imprezy z zeszlej nocy:

PiTTer - 08 mar 2009 23:37
No i po roku od zaczęcia postu okazuje się że jednak sporo ludzi ma lustrzanki i w ogóle większość z nas lubi robić dobre zdjęcia i o nich rozmawiać. A początki były trudne i moderatorzy sceptyczni:

" Zobacze jak temat będzie się rozwijać - a swoją drogą uważam, że takie tematy są lepsze na forach fotograficznych...
1. Udzielaja się tam pasjonaci
2. Można otrzymać fachowe porady
3. Jest całą masa informacji dziedzinowych

Ile osób u nas ma lustrzanki pytajnik?

pzdr"

Lustrem śmigam od roku i przy obecnych cenach tego sprzętu nikomu kto chce dobre zdjęcia robić nie radzę wybierać kompakta w podobnych pieniądzach.
Pozdrawiam!

strOOs - 08 mar 2009 23:38
PiTTer co nazywasz podobnymi pieniedzmi? Jak ktos szuka sprzetu w okolicach ~1000-1500zl i nie chce nic skomplikowanego to nie chce lustra tylko dobry kompakt.

PiTTer - 08 mar 2009 23:54
za 1000 PLN z groszami masz A 200 sonego z 18-70mm i każdy kompakt się chowa, jeśli ktoś szuka czegoś poręcznego i małego to oczywiście nie będzie to lustrzanka. Trzeba wiedzieć czego się chce żeby nie bulić 2 razy tej samej kasy jak ja niestety...

PiTTer - 08 mar 2009 23:57
a i dam coś od siebie z foto, nie jest to mazda ale też z pazurem i kopytkiem

PiTTer - 08 mar 2009 23:58

strOOs - 08 mar 2009 23:59
PiTTer Szklo 18-70 jest ciemne. I nie mow ze nie.

Do standardowych zdjec lepszy bedzie Canon G9/G0 lub Fuji z serii fd.

Ja mam i kompakt, i lustro i wiem co kiedy wziac ze soba. Jak ktos nie wiem czy potrzebna mu lustrzanka to pchanie sie w nia na sile jest bledem.

Szczegolnie pchanie sie w najbardziej rozreklamowany system czyli Sony. Poza szklami kitowymi masz szkla Minolty wiekowe lub szkla Zeissa, ktore kosztuja jak za zboze.

PiTTer - 09 mar 2009 0:12
Sony ma dobre lustra, co do kompaktów to sam bym nie kupił bo kolorki są jeeeejjjjjku i to menu. Sam mam Canona, ale mogę powiedzieć że A200 jest niewiele gorsza od mojego 400D, przede wszystkim wkurza mnie spust migawki za kółkiem nastaw i menu, troszkę bardziej szumi, szkła można kupić w podobnej cenie dla amatora. sigma 70-300 mm do Sony czy Canon 55-250 IS to ten sam wydatek, oczywiście szkło C. jest trochę lepsze, o ile to wiem bo mam. Dlaczego Canon? bo robię zdjęcia ptaków, stabilizacja w obiektywie a nie body=trafieniem punktem AF tam gdzie chcę. Proste. A sony robi niezłe lustra.

PiTTer - 09 mar 2009 0:13
a to z kopytkiem:

strOOs - 09 mar 2009 0:17
Ani 70-300, ani 55-250 to nie sa dobre szkla. Sa to szkla "marketingowe", wlasnie typowo dla amatora.

Dobre szklo do Canona to 70-210 3.5-4.5 USM, a dalej Sigma 70-200 2.8 na rowni z Canonem 70-200 4L.

Ja lece na samych szklach manualnych i zbieram na 135 F2L lub 200 F2.8L

A ergonomia Canona jest bdb (korzystalem z 300d 350d 400d 10d 20d i 30d) chociaz oczywiste jest ze wole wieksze modele czyli 10/20/30d.

20d + Carl Zeiss Sonnar 180mm F/2.8, 1/2500s:

PiTTer - 09 mar 2009 0:29

Ani 70-300, ani 55-250 to nie sa dobre szkla. Sa to szkla "marketingowe", wlasnie typowo dla amatora.
To są bardzo dobre szkła, przeważnie dla amatora bo po to są tanie i ogólnie dostępne. Przecież nie rozmawiamy o profesjonalnym foceniu, choć znam osoby które z takich szkieł zrobią zdjęcie że możesz zblednąć z zazdrości. Ergonomia Canona jest jak dla mnie rewelacyjna, momentalnie człowiek przywyka do danych przycisków i bardzo użytecznych funkcji pod nimi ukrytych.
Nie rozumiem co masz na myśli mówiąc o "manualnych szkłach", stałki? one też mają AF i w dodatku USM Canona L-ki więc cię nie rozumiem...

PS. kaczka jest git

strOOs - 09 mar 2009 0:37
PiTTer manualne - szkla M42 i innych systemow montowane poprzez adaptery. One nie maja wtedy Af, jak np ten Sonnar.

70-300 sa dobre do 200mm, potem oko nie zblednie bo ze zdjacia robi sie mydlo.

PiTTer - 09 mar 2009 0:50
[quote="strOOs"]PiTTer manualne - szkla M42 i innych systemow montowane poprzez adaptery. One nie maja wtedy Af, jak np ten Sonnar.

nie wiedziałem, nie stosowałem i nie zamierzam raczej, dzięki za wyjaśnienia, kolejna "cegiełka" wiedzy jeśli chodzi o sigmę 70-300 to dobrze wiem że mydli jak diabli powyżej 200 mm i jej AF jest gorszy niż w moim 55-250, i nie ma stabilizacji a rozdzielczość optyczna tego szkła też daje tyły więc dla mnie wybór był prosty..
Powiedz szczerze, dla kogoś kto stoi przed wyborem zaawansowanego kompakta czy najprostszej lustrzanki,ma do "wyrzucenia" ok. 1500 zeta i chce robić niezłe fotki np. w rajdach samochodowych, to poleciłbyś kompakta? wiem że nie, bo wystarczy że chmurka zasłoni piękne słońce a z podbitego ISO na kompakcie+dupna optyka+długi czas reakcji to dobre foty raczej nie wyjdą...
Pozdrawiam i cieszę się że dużo jest ludzi dzięki którym przekonuję się że ten temat miał sens!

strOOs - 09 mar 2009 1:00
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 22#1298922

http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 08#1299008

To sa wszystko foty z kompakta.

A z zawodow:

http://www.zacharow.info/?p=301

I to tez byl kompakt.

Dlugi czas reakcji to "malpki".

Przyklad ktory podalem wczesniej (Canon G10) to nie malpka. To zaawansowany komapkt ktory ma wiekszosc opcji lustrzanki.
Trzeba mierzyc sily na to, co sie chce robic i ile sie potrzebuje. Wiele osob nie chce miec lustrzanki bo to kupa problemow (sam to wiem najlepiej, moja torba wazy jakies 7-8kg).
Jak ktos nie wiem czym sie roznia czasy naswietlania, co to jest ISO/przyslona/ogniskowa to tym osobom w wiekszosci przypadkow wystarczy dobry kompakt.

PiTTer - 09 mar 2009 1:11

http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?p=1298922#1298922

http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 08#1299008

To sa wszystko foty z kompakta.

A z zawodow:

http://www.zacharow.info/?p=301

I to tez byl kompakt.

Dlugi czas reakcji to "malpki".

Przyklad ktory podalem wczesniej (Canon G10) to nie malpka. To zaawansowany komapkt ktory ma wiekszosc opcji lustrzanki.
Trzeba mierzyc sily na to, co sie chce robic i ile sie potrzebuje. Wiele osob nie chce miec lustrzanki bo to kupa problemow (sam to wiem najlepiej, moja torba wazy jakies 7-8kg).
Jak ktos nie wiem czym sie roznia czasy naswietlania, co to jest ISO/przyslona/ogniskowa to tym osobom w wiekszosci przypadkow wystarczy dobry kompakt.

Fakt, w większości przypadków wystarczy dobry kompakt, tak jak podałeś G10. Jeśli masz dobre światło, obiekt w miarę nie ruchomy i zamieszczasz zdjęcia tylko w necie

z tych zdjęć które pokazałeś w linkach to tylko honda wyszła dobrze (w zawodach), bo stała w miejscu...zdjęcia takich fajnych mazd to aż proszą się o pomstę do nieba za ich jakość! ot i cała prawda o dobrych kompaktach, jak ktoś nie miał-nie uwierzy, jak ktoś już przez to przebrnął to woli tachać lustro ale trzeba też jeszcze widzieć różnicę, tak jak z piwem prawie

strOOs - 09 mar 2009 1:26

Stala w miejscu?

A to wyszlo zle?

Az takie wg Ciebie slabe te zdjecia Mazd? Zrob 400d na parkingu wieczorem z reki i daj dla porownania.

Tez kompakt:

Jesli uwazasz ze kompaktem nie da sie zrobic profesjonalnych zdjec, to jak dla mnie koniec dyskusji.

PS. Prosilbym o link do galerii Twoich prac.

PiTTer - 09 mar 2009 1:32
powiem co na tych zdjęciach z kompaktów jest wg mnie porażką:
w większości duże szumy, mała głębia ostrości (tylko nie mów że zamierzona bo w końcu cały samochód autor zdjęcia chciał chyba dobrze pokazać), na zdjęciach w ruchu nieostre pojazdy, rozmyte fragmenty samochodów (nie mówię o kołach), sporo zdjęć "przepalonych" lub nie doświetlonych... co tu dużo gadać, lustro nawet na "małpce" dużo więcej i lepiej pokarze więc kupujcie lustrzanki panowie i panie bo po roku wyrzucicie kompakta za 1500 zeta jak zobaczycie zdjęcia które zrobił sąsiad czy kumpel lustrzanką za tą samą kasę. a do gabarytów szybko się przywyka, szczególnie paniom nie powinny one przeszkadzać

PiTTer - 09 mar 2009 1:34
ta honda wyszła dobrze

PiTTer - 09 mar 2009 1:35
a reszta jak pisałem...i monitor mam skalibrowany więc przepaleń nie widzę gdzie ich nie ma. I nie mam zamiaru jakichś wojen czy bitew z Tobą toczyć bo taki nie jestem i nie po to dyskutuję na forum. A Ciebie cenię bo znasz się na foceniu, ale w kompaktach Twojego zdania nie podzielam wybacz

strOOs - 09 mar 2009 1:49
PiTTer Czekam na Twoje zdjecia z parkingu ostre jak zyleta. Godzina o tej porze roku 20.00. Robisz z reki, naswietlasz 1/5s.
Potem porozmawiamy o wyzszosci lustrzanek nad kompaktami. Mnie ten kompakt kosztowal 400zl. Zdjecia przygotowywane z plikow RAW, to nie sa JPG prosto z "małpki".

A ta biala Honda zle wyszla?

Dobra, koniec rozmowy, bo wyjdzie na to, ze skonczyles ASP..

Co rozmyte poza kolami?

A, znalazlem ze miales wczesniej Canon S5IS i oddales dziewczynie, bo duzo gorszy od 400d. No chetnie obejrze w koncu Twoje zdjecia z 400d

PS. Kompakt czy lustro?
1.

Tak z ciekawosci

PiTTer - 09 mar 2009 1:53

Az takie wg Ciebie slabe te zdjecia Mazd? Zrob 400d na parkingu wieczorem z reki i daj dla porownania.

Jestem otwarty na propozycje, przyjedź zrobię zdjęcie i porównamy wszyscy (my jak wytrzeźwiejemy )

PiTTer - 09 mar 2009 2:03
[quote="strOOs"]PiTTer Czekam na Twoje zdjecia z parkingu ostre jak zyleta. Godzina o tej porze roku 20.00. Robisz z reki, naswietlasz 1/5s.
Potem porozmawiamy o wyzszosci lustrzanek nad kompaktami. Mnie ten kompakt kosztowal 400zl. Zdjecia przygotowywane z plikow RAW, to nie sa JPG prosto z "małpki".

A ta biala Honda zle wyszla?

Dobra, koniec rozmowy, bo wyjdzie na to, ze skonczyles ASP..

Co rozmyte poza kolami?

pierwsze to jeden szum, drugie to mało widać wogóle samochodu poza kołami
Jakbym kończył ASP to bym ci farbkami narysował... dajże już spokój, nie zgadzasz się z moimi opiniami i masz do tego prawo. udowadniać cokolwiek to muszą ludzie którzy myślą że ich racje są KANONAMI w społeczeństwie, ja do nich nie należę, może Ty?

Globy - 09 mar 2009 8:48
Zgadzam się, że ergonomia Canona jest świetna Kolega ma rację, że kompakty odstają szumami i GO - lustro znacznie lepiej oddaje soczystość zdjęcia, z drugiej strony lepszy kompakt pozwala zapoznać się z pojęciami dotyczącymi nastawów i opanować przynajmniej podstawy, a często można sporo wyciągnąć.

A to moje zdjęcia w ruchu, co prawda nie robione lustrem,a poczciwym kompaktem Fuji, niestety zdjęcia trochę szumią
Rewelacyjne zdjęcia. Mogę wiedzieć pi razy oko, jakie nastawy?

anonimka - 09 mar 2009 8:58
kamilgt

mam pytanko odnośnie fujika - posiadam s1000fd i ni jak nie mogę rozpracować tego apartu jeżeli chodzi o zdjęcia nocne i zdjęcia w ruchu...

jakieś wskazówki takie jak dla laika??

strOOs - 09 mar 2009 8:59
Globy zapisujesz zdjecie i patrzysz jego wlasciwosci - tammasz komplet nastaw

PiTTer tu tez masz zdjecia zkompakta: http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 80#1289480

strOOs - 09 mar 2009 9:00
anonimka do ruchu ustawienia~1/40-1/80s (chociaz ja bylbym za 1/40. Reszta dowolnie i rece maja nie drzec - w nocy najlepiej statyw albo 50tka

PiTTer - 09 mar 2009 9:59

PiTTer tu tez masz zdjecia zkompakta: http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 80#1289480
No i te zdjęcia są bardzo dobre, było dobre światło to kompakt spisał się bardzo dobrze.
kurcze, wrzuciłem wczoraj 3 swoje foty i jakoś się nie wyświetlają a wczoraj było ok...
Pozdrawiam!

Sigma - 09 mar 2009 11:53
Panie i panowie, pamietajmy, ze aparat fotgrafa nie czyni. Lustrzanka sie oplaca, jak potrafi sie korzystac z jej mozliwosci. Podobnie profesjonalne szkla. Samo kupienie lepszego, drozszego czy nowszego sprzetu nie zmieni zdjecia. Bo to czlowiek je robi...

Artiks - 09 mar 2009 12:09

Kompakt czy lustro? Wiewiór to kompact Ja bym prosił i jakieś dodatkowe porady co do aut w ruchu, jakie AF stosujecie , dynamiczny, stały ,pierwszy plan Próbowałem na 1/80 sekundy, ISO 100, f9, śledzenie pojazdu i nie wychodzi ni cholery, wszystko rozmazane

strOOs - 09 mar 2009 12:32
Artiks probuj 1/200 i potem coraz krotsze czasy, ja ostrze recznie glownie

Te z zawodow: ISO 64, 1/100s F/8 i MF na ziemie pod autami
Te z wczoraj ze spotu: ISO 200, 1/5s (!), F/1.8 (kompakt wiec glebia duza) i AF na auto.

rafal_ldz - 09 mar 2009 17:46

check - 09 mar 2009 18:26

kamilgt

mam pytanko odnośnie fujika - posiadam s1000fd i ni jak nie mogę rozpracować tego apartu jeżeli chodzi o zdjęcia nocne i zdjęcia w ruchu...

jakieś wskazówki takie jak dla laika??
<a href="http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm">KLIK</a> tu można poczytać jak robić zdjęcia w ruchu.

PiTTer - 09 mar 2009 19:01
mam pytanie, sorki że trochę nie na temat, chciałbym wiedzieć czy wyświetlają się wam moje zdjęcia na dwóch wcześniejszych stronach? bo u mnie jest jakiś problem, dopiero jak kliknę prawym na ikonce niewyświetlonego zdjęcia i wybiorę "pokaż obrazek" to się wyświetla i już zostaje do czasu zamknięcia Firefox. może z Picasy jest jakiś problem wkleić link, nie wiem już sam i mnie to irytuje.

Globy - 09 mar 2009 19:29
Może to zależy od łącza - w pracy na wi-fi mi nie chodziły, teraz się wyświetlają.

PiTTer - 09 mar 2009 19:37
dzięki Globy, ja mam 512 kb netię na routerze na 2 kompy, może to coś komplikuje..
Pozdrawiam!

Artiks - 09 mar 2009 21:10
Przez zabawę do nauki :
-ogniskowa a zdjęcia portretowe : http://www.phototrip.pl/porady/perspekt/perspekt.html
-podstawy foto : http://dryreading.com/camera/index.html

Photo Day#2 Wrocław :

strOOs - 09 mar 2009 21:17
Artiks nie lubie kolorowanek, ale ta wyjatkowo sie udala

Iktorn92 - 10 mar 2009 16:51
A ja wrzucę takie ogłoszenie :
Kupie C 85mm 1.8 USM nowe lub prawie nowe i 50mm 1.4 USM tak samo koniecznie na gwarancji.

Natomiast do sprzedania mam 50mm 1.8 Jak nowe obiektyw mam 1.5 roku niecale. Bardzo ostry egzemplarz cena 300zl od reki.

Artiks Bardzo fajnie Ci to foto wyszlo

Pzdr.

paww99 - 12 mar 2009 17:49
strOOs te 200mm f3.5 nadają się do focenia co je sprzedajesz?

pawelMX6 - 12 mar 2009 22:52
Moje ostatnie:

nikomu kto chce dobre zdjęcia robić nie radzę wybierać kompakta
Prawda jest niestety taka, że nie każdy potrafi zrobić ciekawe zdjęcie Jak ktoś znajomy mnie pyta "jaką lustrzankę kupić" zawsze pytam najpierw "spytam tylko o jedno: czemu akurat lustrzanka?". Odpowiedzi są zbliżone: "bo teraz każdy taki kupuje", "bo lustrzanka robi dobre zdjęcia". I tutaj dochodzimy do sedna - czego oczekujemy od tego "robienia dobrego zdjęcia". Jeśli ktoś robi po prostu fotki, dla pamięci, do przeglądania, dla utrwalenia imprezy rodzinnej, to lustrzanka jest zbędna. Pomijam fakt, że jednak trzeba posiadać odrobinę gustu, żeby dobrze wykadrować, wstrzelić się w klimat itp. itd. Kiedyś przeczytałem, że jakaś użytkowniczka lustrzanki sprzedała swój aparat, ponieważ "przy tych rozmiarach powinien posiadać mp3 oraz kamerę a w ogóle to jest skomplikowany i nie robi sam dobrych zdjęć" Natomiast jeśli ktoś lubi się bawić obrazem, lubi wyjść w teren, pogłówkować, cieszyć się samym robieniem zdjęć i szukaniem klimatu to lustrzanka wydaje się być idealnym rozwiązaniem Takie moje zdanie

Artiks - 14 mar 2009 11:56
Uroczy bobas Muszę szybko zapodać stałoogniskową, bo siostrzeniec w drodze

pawelMX6 - 14 mar 2009 19:21
Po tacie to ma

Globy - 15 mar 2009 14:38
Jaaakie wieeelkie brązowe oczka Wyczesane portrety, wyśmienita pamiątka na przyszłość.

Pytanie do znawców w zakresie ustawień kompaktu (wtrącę się): poniżej wklejam adres dużej fotki z garażu podziemnego na automacie. Wiem, że szumy zlikwiduję niższym ISO, do tego statyw i cyknięcie po 2 sekundach, a co jeszcze mogę zrobić, żeby taka fotka była bardziej soczysta? Dłuższy czas naświetlania?

=> http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-03/5586e9f5.jpg

Dziękuję za wszelkie rady

Adaś - 15 mar 2009 14:48

a co jeszcze mogę zrobić, żeby taka fotka była bardziej soczysta?
zregenerować felgi

Globy - 15 mar 2009 15:01
W stosownym momencie tak się stanie A teraz wróćmy do main topicu

pawelMX6 - 15 mar 2009 18:32
Globy, tak jak piszesz - ISO na dół ile się da, statyw do tego i długie naświetlanie. Żeby zdjęcie było soczyste możesz pobawić się światłem, które zastajesz. Stań autem w oświetlonym miejscu lub w ciemniejszym ale żeby światło coś w tle oświetlało

strOOs - 16 mar 2009 14:05
paww99 nadaja sie i to bardzo dobrze

pawelMX6 mega foty

Bejbis ode mnie:

Globy:
1. Niskie ISO.
2. Statyw.
3. Robimy w RAW
4. Obrobka, wyciagnac kolorki (bo parking masz kijowo oswietlony) - lub oswietlic auto czyms "miekkim".
5. Neat Image. Jak sie pojawia szumy to tym programem mozna je bardzo ladnie zniwelowac.

A teraz moto:

paww99 - 16 mar 2009 15:10

paww99 nadaja sie i to bardzo dobrze usmiech
Hmm, a jak to jest z ich jasnością? Bo te obiektywy wyglądaja zupełnie jak moja praktika, tylko ze maja f/3.5, a moja ma niby 4.5... Jakie one maja gwinty? 55mm?

strOOs - 16 mar 2009 15:14
62mm z przodu.

1/4.5 = 22%
1/3.5 = 28%

W jasniejszy wpada wiecej swiatla i ladniej rozmywa tlo. Jako ze to stalki to sa tez ostrzejsze.

paww99 - 16 mar 2009 15:32
W jasniejszy wpada wiecej swiatla i ladniej rozmywa tlo. Jako ze to stalki to sa tez ostrzejsze.

strOOs - 16 mar 2009 15:47
Okolo 3-3.5 metra.

Muzycznie - Yapa 2009:

Reszta jak zwykle na www.zacharow.info - to tylko Day 01. Jeszcze z 2 dni zdjec nawet nie dotknalem...

Redoo - 16 mar 2009 20:29
strOOs ło Fajno

strOOs - 16 mar 2009 20:42
Redoo trzydniowy fotomaraton. To na razie po pierwszym dniu, nastepne jeszcze obrabiam.

W czerwcu 10-dniowy...

Globy - 16 mar 2009 21:17
No Mikołaju, teraz mogę napisać, że świetne te zdjęcia z imprezy

strOOs - 17 mar 2009 0:06
Globy

Yapa 2009 - Drugi Dzien - jak zwykle reszta na www.zacharow.info

pawelMX6 - 17 mar 2009 9:41
Też się muszę wybrać na takową imprezę z racji tego światło - magicznie to wygląda

Moje wypociny wczorajsze:

strOOs - 17 mar 2009 12:07
pawelMX6 Statyw czy bardzo jasny parking?

pawelMX6 - 17 mar 2009 14:58
Statyw, statyw - mnie się za bardzo ręce trzęsą żeby długo utrzymać aparat

strOOs - 17 mar 2009 15:08
pawelMX6 1/10, 1/5 da sie utrzymac ale musza byc dobre warunki Jakie czasy?

Sokool - 17 mar 2009 15:10
Ysz. Jak już nie zostawiacie exifów, to chociaż piszcie jakie szkło, czas, przysłona.

pawelMX6 - 17 mar 2009 15:13
ISO 100, WB 2000, F5.6, 42mm, czas 4 do 6 sec - kitowe szkło Zuiko, body Olympus E-410

strOOs - 17 mar 2009 15:15
Sokool ja robie glownie na szklach manualnych, wiec poza czasem to nic bys sie nie dowiedzial, a ja mam skleroze (5000 fot w 1 weekend) wiec:

KZK: jak sa "jajowate" to Zenitar 16mm a jak nie to Canon 50mm - ustawienia te same: F/8, 1/60s

Dziecko o dziwo bylo na szkle Canona wiec 50mm F1.8 czasy ~1/200s

pawelMX6 - 17 mar 2009 17:24
Przy nocnych zdjęciach muszę też wypróbować moje manualne szkła W sumie to 99% zdjęć robię właśnie manualnym 55mm F1.7 ale czas to szkło również w nocy sprawdzić

tomalosik - 17 mar 2009 18:03
OOOO dział fotografia mniami ..... hehehe to co lubię

A co sądzicie o tej mojej focie (panorama z ostatniej wycieczki przełom luty/ marzec)

http://www.digart.pl/praca/3300755/Widok_na_Tatry.html

"Fotkę" tę zrobiłem na lustrzance kolegi Canonie (Reszta zdjęć dodanych (na digart) sa robione starym kompaktem kodaka ... (lecz wkrótce.... jak spadną ceny to lustrzanka Canon,Sony lub Nikona się pojawi)

Redoo - 19 mar 2009 19:36
to ja jeszcze pomęczę kilka fot marne no ale jeszcze się uczę

Artiks - 19 mar 2009 20:45

co sądzicie o tej mojej focie Ja bym zrobił z tych chmur bardziej dramatyczne niebo W Topaz Adjust łatwo taki efekt można uzyskać Redoo , nie kupiłeś jeszcze polara

paww99 - 21 mar 2009 21:03
http://digart.img.digart.pl/data/img/vo ... 352518.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/4646/img8271.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/4461/img8258.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/6871/img8236.jpg

Z dzisiejszej rekonstrukcji wojny napoleońskiej w jonkowie pod olsztynem.

Globy - 21 mar 2009 22:08
Chłopaki, czy do HDR'a wystarczy zwykły kompakt i seria zdjęć, czy konieczna jest fotka RAW? Zainstalowałem dziś nowy soft do S5, ale coś mi nie wychodzą te fotki w RAW

paww99 - 21 mar 2009 22:25
Globy wystarczy zwykły kompakt z opcją bracketing. Albo ogolnie z możliwością zmiany EV.

Robisz 3 zdjęcia, np -2ev, 0ev i +2ev i sklejasz je w HDR w jakims programie. Oczywiście muszą być mniej wiecej takie same. Dlatego statyw jest raczej wymagany.

Z wywoływania rawa można uzyskać co najwyżej pseudo hdr'a. Ale tu nie ma problemu gdy kadr się "zmienia".

Sokool - 21 mar 2009 22:25

Chłopaki, czy do HDR'a wystarczy zwykły kompakt i seria zdjęć
Tak. S5 posiada funkcję bracketingu ekspozycji, więc Ci sam prześwietli/niedoświetli

Artiks - 21 mar 2009 22:46
Polecam tutorial HDRowania by Qbic http://olympusclub.pl/oprogramowanie/tu ... -qbic.html ,ma rewelacyjnie opanowaną tą technikę http://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1268 Najllepszy programik do tego- Photomatix Pro 2,5 + ewentualne późniejsze odszumianie w Neat Image , świetna zabawa

Globy - 21 mar 2009 22:56
Suuuper, bardzo dziękuję!

Tak. S5 posiada funkcję bracketingu ekspozycji, więc Ci sam prześwietli/niedoświetli
To ta "jasność", regulowana dżojem z prawej strony co 1/3 od -2 do +2?

Sokool - 21 mar 2009 23:12

To ta "jasność", regulowana dżojem z prawej strony co 1/3 od -2 do +2?
Jak masz menu po naciśnięciu przycisku func. to trzecia opcja od góry po lewej I później wybierasz AEB. I następnie zakres - to o czym pisałeś powyżej.

pawelMX6 - 23 mar 2009 18:30
Ostatnia szybka sesja w dość nietypowym miejscu:

check - 23 mar 2009 19:13
pawelMX6 ładne foty

pawelMX6 - 23 mar 2009 19:29
kamilgt, ładne - lepiej błędów szukaj cobym wiedział nad czym pracować

strOOs - 23 mar 2009 19:50
Tam sa szumy czy ona tylko tak wyglada?

Felgi sa za ciemne. One normalnie sa srebrne, przydaloby sie je dopalic lampa blyskowa.

Poszedlem robic wiewiorki, a w parku pojawily sie takie oto zabawki:

check - 24 mar 2009 8:47

Tam sa szumy czy ona tylko tak wyglada?
mazda mokra jest

pawelMX6 - 24 mar 2009 18:17
Dokładnie - Mazda cała morka, ponieważ przymierzałem się do konkursu Mazda w deszczu

tco_tm - 27 mar 2009 1:03
Dostałem do zabawy od znajomego kitowy obiektyw z EOS'a 300. Zawsze to trochę więcej niż pięćdziesiątką, w którą domyślnie się wyposażyłem. Jednakże, mimo że obiektyw przeznaczony dla 35-mm klatki, to winietuje nawet na cropie. Niestety program dostarczony wraz z aparatem nie rozpoznaje tego obiektywu i nie udostępnia korekcji. Czy znacie soft, którym można w łatwy sposób pozbyć się efektów ciemnych rogów? Ewentualnie jakiś tutorial do PS'a?

P.S. Zdjęcia z rozładowni są klimatyczne.

strOOs - 27 mar 2009 9:45
tco_tm moze napisz co masz za obiektyw

Daniel MX6 - 27 mar 2009 17:05
To może i ode mnie parę zdjęć

BoBeQ89 - 27 mar 2009 21:32
Witam
Jaka lustrzankę polecacie dla początkujących??
Prosił bym o modele i przybliżone ceny
Pozdrawiam

strOOs - 28 mar 2009 11:41
BoBeQ89 www.ceneo.pl www.allegro.pl

Co do informacji: www.optyczne.pl

A tak serio, jakie chcesz robic zdjecia, co wiesz o fotografii i ile chcesz wydac?

Nowosci u mnie:

paww99 - 29 mar 2009 18:26
http://digart.img.digart.pl/data/img/vo ... 392389.jpg

Z dzisiejszego spaceru. Nasz błotno-wodny pies

strOOs - 29 mar 2009 18:40
paww99 50tka?

paww99 - 29 mar 2009 18:56

paww99 50tka? usmiech
200tka.

Praktica 200mm i f4.5.

Barthek1983 - 03 kwi 2009 8:37

Nowosci u mnie
Świetna 3 fotka Kolega pracuje w branży mody ?

waldez - 03 kwi 2009 12:18
Dla mnie dużo ciekawsza jest 4 fotka. Fajne połączenie światła z cieniem. 3 fotka jak dla mnie za bardzo przepalona

Barthek1983 - 03 kwi 2009 12:29

Fajne połączenie światła z cieniem
Bleee, 3 wygrywa - bardzo fajne ujęcie i mina modelki, przepalone specjalnie

Pajko - 05 kwi 2009 22:19
Panowie powiedzcie mi jak ustawić lustro lub jak zrobić (jakiś filtr) żeby niebo na tego typu fotkach bylo soczysto niebieskie ?

strOOs - 06 kwi 2009 9:01
Filtr polaryzacyjny lub polowkowy niebieski

pawelMX6 - 06 kwi 2009 9:10
Albo dwa zdjęcia ze statywu - jedno z dobrym dołem i za jasnym niebem, drugie ciemny dół i dobre niebo

Polar będzie chyba najlepszy, dokładnie tak jak strOOs napisał.

brii - 06 kwi 2009 9:19

Filtr polaryzacyjny

Pajko - 06 kwi 2009 9:41

Filtr polaryzacyjny

Polar będzie chyba najlepszy

strOOs napisał:
Filtr polaryzacyjny

spoko

co powiecie o filtrach HOYA warto to kupować ?

strOOs - 06 kwi 2009 9:45
Warto, w polarach wypadaja w gorze stawki, ale przebija ich Marumi.
Zalezy co taniej dostaniesz

Mnie sie teraz trafil w dobrej cenie Hoya Pro1 wiec wzialem Hoye.

Pajko - 06 kwi 2009 9:53
strOOs ja jestem typowym amatorem z słabymi zdolnościami więc pewnie byłbym zadowolony z jakiegoś najtanszego filtra . Więc muszę polować na HOYA .

brii - 06 kwi 2009 10:24
Osobiście używam polarów i UV Hoya - nie mam do nich żadnych ale, za to nie polecam HAMA

strOOs - 06 kwi 2009 11:05
Pajko masz 58mm gwint filtra najpewniej (kitowe obiektywy tak maja) wiec filtry to nie jest gigantyczny majatek.

Najlepiej Hoya HMC (ew. fiolet, ale HMC lepsza) lub Marumi DHG

Tani Hoya Pro1 - licytacja: http://allegro.pl/item594947223_hoya_pr ... oznan.html

Ale fakt faktem mozna tanio wylowic na Allegro

Pajko - 06 kwi 2009 12:09
strOOs moje szklo ma 52mm .

strOOs - 06 kwi 2009 12:11
Pajko to jeszcze taniej masz

Generalnie latwo kupic filtry ktore ludzie dostali lub kupili i teraz wydaja bo stwierdzili ze bez filtrow tez jest fajnie ;]

Mam nawet jednego Hoya Super (czarna seria) za jakies ~100zl do sprzedania, bo wymieniam filtry na jeden typ

Pajko - 06 kwi 2009 12:41
strOOs już czaje na jeden taki na alledrogo

strOOs - 12 kwi 2009 10:27
Wczorajszy wypad do parku:

Spotkania z kultura hiphop - Some knowledge.

brii - 14 kwi 2009 17:31
strOOs - widzę, że już z Ciebie profesjonalista pełną gębą

Widzieliście jak ceny sprzętu foto poleciały do góry - masakra
Może warto teraz wysprzedać szklarnię

strOOs - 14 kwi 2009 19:37
brii sie staram - cos chciales ode mnie z miesiac temu?

17-5 2.8 stoi akurat nisko

Jak masz cos ciekawego to daj znac, ja juz czekam na nowa zabawke (fisheye 8mm).

brii - 14 kwi 2009 21:32

17-5 2.8 stoi akurat nisko
Jak patrzałem to teraz średnio 4000zł

Jak masz cos ciekawego to daj znac, ja juz czekam na nowa zabawke (fisheye 8mm).
Chciałem lampy błyskowe sprowadzić ale już się nie opyla

cos chciales ode mnie z miesiac temu?
To zależy od tego czy będziesz w Cz-wie 25-ego

strOOs - 14 kwi 2009 21:38
brii zadzwon do mnie jutro - numer na stronie

A 17-55 znajomy probuje za 2700 chyba od 3 miechow puscic

brii - 15 kwi 2009 6:58

A 17-55 znajomy probuje za 2700 chyba od 3 miechow puscic
To niech podniesie cenę, pewnie nikt nie chce wziąść bo podejrzanie tani
Druga sprawa - takich szkieł sprzedaje się w tym kraju jedną sztukę na miesiąc i jak ktoś wydaje już tyle kasy to raczej chce mieć gwarancję

michasiek - 16 kwi 2009 8:53

D80 + statyw + T17-50 f/2.8 (ustawiona przesłona coś koło f/14 + czas naświetlania 30s)
czas zdjęcia: 01:00 w nocy

strOOs - 16 kwi 2009 9:01
michasiek super. Ja mam gorzej, bo mam ciemne auto

Wczoraj probowalem 2-3s - dzis sie pewnie zbiore z wezykiem spustowym

michasiek - 16 kwi 2009 9:05
doooooobry statyw to podstawa do długiego naświetlania, bo klapnięcie migawki może rozmyć brzydko.
swoją drogą też muszę w wężyk zainwestować..

Artiks - 16 kwi 2009 10:37
Dobra fota
doooooobry statyw jakiego uzywasz
wężyk Eee tam, lepiej IR wyzwalać

michasiek - 16 kwi 2009 10:51
Art: właśnie statyw mam z [tiiit] z media marktu odkładam na jakiegoś manfrotto ale pewnie skończy się na tym, że kasę wydam na coś zbędnego a statyw kupie tańszy. Słyszałem, że GoldPhoto robią całkiem niezłe nogi, a głowice to doinwestować w Mana.

Nie wiem, IR czasem nie wyzwala tylko z przodu?;-)

strOOs - 16 kwi 2009 10:55
Artiks mam wezyk i radio

pawelMX6 - 16 kwi 2009 12:24
michasiek, ostre jak brzytwa - podoba mnie się

Moje ostatnie:

check - 16 kwi 2009 13:53
michasiek masz więcej fotek z tej sesji mazdy ?

michasiek - 16 kwi 2009 15:02
swojego mx'a z tamtej sesji to zrobiłem 5 ujęć i wszystkie z przodu, ale przy okazji padła fota xeda kumpla

oczywiście tutaj była zabawa z długim czasem naświetlania stąd pojawił się napis 'west'

:-)

strOOs - 16 kwi 2009 20:52
Wieczornie:

Tez 30s, F/16

Nastepnym razem musze w lepiej oswietlonym miejscu.

EDIT:
Chyba zaraz kupie jakis skylight blekitny do poprawy barwy, bo tych cholernych lamp rteciowych nie da sie niczym pokonac (ustawienie na 1800K dalej robi zolte kolory).

DamianMX6 - 16 kwi 2009 21:29

D80 + statyw + T17-50 f/2.8 (ustawiona przesłona coś koło f/14 + czas naświetlania 30s)
czas zdjęcia: 01:00 w nocy

Bardzo dobre zdjęcie.
Ja jeszcze rozmył bym drugi plan w PS i byłby cud, miód malina.

strOOs - 19 kwi 2009 20:22

Wiem, ze mam troche jeszcze do powalczenia z ostrością, ale to sie da zrobić - wszystko ostrzona manualnie - szkla do sportu z AF na razie sa poza moja kieszenia.

tco_tm - 19 kwi 2009 20:34
Repsekt. Robią wrażenie. Takie zdjęcia widuje się bardzo rzadko.
Natomiast do samochodów nie masz ręki. Sorry.

strOOs - 19 kwi 2009 20:38
tco_tm mam reke, jak mam dobre swiatlo

http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.ph ... 79#1351179

http://www.zacharow.info/markbud-rally- ... -29032009/

A nocne zdjecia to jeszcze duzo przede mna zanim zaczne sie z nich cieszyc. Musi byc duzo czasu na nauke i chec na to - ostatnio to glownie reportaze.

EDIT: Usiadlem i pogrzebalem troche przy nocnych:

Trzecie mnie osobiscie najmniej pasuje.

tco_tm - 19 kwi 2009 21:03

tco_tm mam reke, jak mam dobre swiatlo
Patrząc na twoje portrety i sytuacje, będę upierał się dalej, że jednak nie masz.
Odczytaj to jako komplement.

strOOs - 19 kwi 2009 21:08
tco_tm auta mniej cwicze

Ale faktycznie jakos jest to dla mnie (poza moze zawodami) mniej pociagajaca czesc fotografii niz sport/portrety/reportaz.

pawelMX6 - 20 kwi 2009 5:40
strOOs, mam tak samo jak tco_tm ale wstydziłem się to pierwszy napisać

strOOs - 20 kwi 2009 6:47
pawelMX6

Lukas007 - 20 kwi 2009 17:42
Kilka nowych ujęć. Podzielcie się opinią, chętnie przyjmę wszelkie wskazówki

SPRZĘT ... A350 + Sigma 18-200 + filtr polaryzujący

ps. michasiek, pawelMX6, StrOOs - świetne zdjęcia

brii - 21 kwi 2009 8:11

filtr polaryzujący
Polaryzacyjny

Myjk - 21 kwi 2009 9:57

swoją drogą też muszę w wężyk zainwestować..
Przecież masz automatyczne wyzwalanie po 5 sek. o pilocie nie pomnę...

Fotka fajna - tak wyszła z aparatu, czy coś kręciłeś jeszcze?

Lukas007 - 21 kwi 2009 10:31
brii - ja spotkałem się zarówno z okreśelniem polaryzujący, jak i polaryzacyjny. Jeżeli uważasz, że poprawna nazwa to ..

Polaryzacyjny

... to pewnie tak jest

strOOs - 28 kwi 2009 20:54
A ja jak na zlosc robie wciaz samochody

A tu ja w wykonaniu mojej Pauliny: http://www.digart.pl/zoom/3594803/Auto_01.html

pawelMX6 - 29 kwi 2009 6:59
Drugie od dołu najlepsze

tco_tm - 29 kwi 2009 8:15
Dla mnie drugie od góry.

delarossa - 29 kwi 2009 18:08
Ostatnio spacerując po rynku mego rodzinnego miasta natknąłem się na.. tak czyste, tak zadbane..

szkoda że audi a nie mazdę..

check - 29 kwi 2009 18:40
piękny maluch

Myjk - 29 kwi 2009 18:49
Fajna fota delarossa. Jakie parametry zdjęcia i jakim filtrem potraktowałeś foto?

strOOs - 29 kwi 2009 19:11
Myjk parametry masz jak zapiszesz zdjecie

Borys - 29 kwi 2009 19:37
Polecicie mi jakiś program do amatorskiej zabawy z HDR? To co poleca google jakoś mi nie pasi (czy te programy wogóle zapisują w "normalnych" formatach, czy tylko hdr, tif, exr i inne dziwadła?).

Strona 5 z 8 • Zostało wyszukane 3222 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

0000_menu