Lustrzanki

---

GieraPPa - 16 paź 2009 6:58
no witam

moge polecic ci kilka modeli przodujasych firm takich jak nikon canon i ewentualnie sony
co do nikona to 2 modele
nikon Coolpix P90 zalety
--przetwornik CCD o rozdzielczości 12.1 miliona pikseli
--duzy zoom tj 24x zakres dla 35mm to 26 - 624 mm
--funkcja D-Lighting zapewnia satysfakcjonujące efekty, rozjaśniając mocno zacienione obszary kadru w celu uratowania zdjęć niedoświetlonych lub wykonywanych pod silne światło.
---3-calowy uchylny monitor LCD z matrycą TFT o około 230 tys. punktów
•System optycznej stabilizacji obrazu VR.
cena około 1340zł

Nikon coolpix P6000
Główne cechy:
•Matryca CCD o rozdzielczości 13.5 miliona pikseli.
•Wbudowany odbiornik GPS zapisuje w danych obrazu (EXIF)
•Zapis w formacie RAW.
•Najnowszej generacji procesor obrazu EXPEED (podobny jak w D3, D700 i D300).
•System optycznej stabilizacji obrazu VR.
•Wysokiej jakości obiektyw Zoom-Nikkor.
•Zoom optyczny 4x, zakres ogniskowych: 28-112 mm.
•Duży wyświetlacz LCD z powłoką przeciwodblaskową, przekątna 2.7 cala, 230 000 pikseli.
•Wysoka czułość: do 2000 ISO w maksymalnej rozdzielczości.
•Nagrywanie filmów w maksymalnej rozdzielczości 640x480 pikseli z prędkością 30 kl/sek (z dźwiękiem).
cena około 1200zł

Canon PowerShotSX1 IS

Liczba efektywnych pikseli [mln]: 10
Typ matrycy: CMOS
Zoom optyczny: 20
Ogniskowa (ekwiwalent dla 35mm) [mm]: 28-560
Jasność obiektywu [f/]: 2.8-5.7
Makro [cm]: od 10 do 50, Super Macro: od 0 do 10
Stabilizacja: optyczna
Rozmiar LCD [cale]: 2.8 TFT 230 000
Obracany LCD: tak
Filmowanie: (HD) 1920 x 1080, (1080p); 640 x 480, 320 x 240, 30fps
cena około 1530zł

CANON PowerShot SX20 iS
Zoom optyczny: 20x, ogniskowa: 28 - 560 mm
Efektywna liczba pikseli: 12.1 milionów
Wyświetlacz LCD: Ekran o zmiennym kącie PureColor VA (TFT) o przekątnej 2,5 cala, 230 000 pikseli, krycie 100%, pięć poziomów jasności, funkcja szybkiego rozjaśniania ekranu LCD
Jasność optyki: f/2.8 - 5.7

Format zapisu danych: JPEG (Exif 2.2 [Exif Print])/zgodna ze standardami DCF i Digital Print Order Format [DPOF] wersja 1.1; MOV [H.264 + Linear PCM (mono / stereo)]
Film: TAK, HD, maksymalna rozdzielczość 1280 x 720, 30 klatek na sekundę, z dźwiękiem stereo, do 4 GB lub 29
Zdjęcia seryjne: TAK, 0.7 kl./sek. do zapełnienia karty pamięci
Stabilizacja obrazu: TAK, optyczna stabilizacja obiektywu IS
cena około 1500zł

jest jeszczce model sony Cyber-shot DSC-HX1B ale to według uznania

osobiscie polecam pierwszy i trzeci
poczytaj opinie i zadecyduj

pozdro

---

brii - 16 paź 2009 7:23
Przy tak "gigantycznych" matrycach to bym nie chciał niczego co ma więcej niż 5Mpix (najlepiej 3Mpix)...

---

GieraPPa - 16 paź 2009 15:25
brii rozdzielczość jest bardzo ważna dzięki niej mamy naprawdę "gładkie zdjęcia "
to ona wazy na jakości:P

pozdro

---

Seventh_Star - 16 paź 2009 15:46

brii rozdzielczość jest bardzo ważna dzięki niej mamy naprawdę "gładkie zdjęcia "
to ona wazy na jakości

Rozdzielczość na zdjęciach uzyskiwanych z tych "cudeniek" nijak ma się do ilości Mpix ich matryc, pixelomania górą...

---

Seventh_Star - 16 paź 2009 15:48
... na mikroskopijnych matrycach.

---

Seventh_Star - 16 paź 2009 15:52
GieraPPa - całkiem fajne zdjęcia...

---

paww99 - 16 paź 2009 17:20
brii rozdzielczość jest bardzo ważna dzięki niej mamy naprawdę "gładkie zdjęcia "
to ona wazy na jakości:P

---

GieraPPa - 16 paź 2009 17:57
wiesz na na lapie mam rozdzielczość 1680x1050 a w pracy ponad 2tysiace i jeśli nie zauważysz różnicy na monitorze miedzy 3 a 12 mpix to nie obrażając będziesz ślepy

hehe

pozdro

możne jeszcze dziś uaktualnię galerie hehe

---

brii - 16 paź 2009 19:54
GieraPPa - Co z tego, że matryca ma 12Mpix, jak "optyka" takich sprzętów i tak nie pozwoli realnie uzyskać efektywnie więcej niż 2 - 4Mpix do tego abberując, krzywiąc i mydląc. Oprócz tego tak upakowane matryce szumią... Porównywałem ostatnio zdjęcia ze starych małpek z rozdziałką 2 - 5Mpix i biją one na głowę nowsze konstrukcje z rozdzielczością powyżej 10Mpix.
Świetnie to widać w telefonach - te z matrycami 8Mpix robią zdjęcia gorsze niż telefony z matrycą 2 - 3 Mpix, tylko pliki więcej miejsca zajmują

---

GieraPPa - 16 paź 2009 23:12
brii
z jednej strony prawda jednak wymieniłem 2 przedstawicieli górnej półki, sam mam nikona jednak lustro i dobra optykę która dźwiga ciężar rozdziałki jak z tego co wiem hybrydy nikona są oparte na optyce nikkora wiec najlepsze w śród szkiełek
gdybym wymienił co innego jak canon bądź nikon, zgodzę sie ze puszku nie sa w stanie przenieść takiej rozdziałki jednak obie te firmy dobrze sobie z tym radzą

a pana kupującego zapraszam do jakiegoś większego sklepu foto i testować i jeszcze raz testować

pozdro

---

Seventh_Star - 17 paź 2009 11:01
GieraPPa - nawet dobrej klasy obiektywy lustrzanek, również te od N i C mają problemy z przeniesieniem pełnej rozdzielczości matryc a co dopiero obiektywy kompaktów więc nie wypisuj takich marketingowych bzdur...

---

brii - 17 paź 2009 11:40
Seventh_Star

---

GieraPPa - 17 paź 2009 15:07
witam

to po co produkowane sa lustra po 25milionow pikseli a nawet większe
skoro twierdzisz ze nie przeniesie się rozdziałki??
to tez chwyt marketingowy??

profesjonaliści by raczej tego nie powiedzieli

pozdro

---

paww99 - 17 paź 2009 15:23

to po co produkowane sa lustra po 25milionow pikseli a nawet większe pytajnik
Bo tam matryce są wielkie i obietywy odpowiednio lepszej jakości?


wiesz na na lapie mam rozdzielczość 1680x1050 a w pracy ponad 2tysiace i jeśli nie zauważysz różnicy na monitorze miedzy 3 a 12 mpix to nie obrażając będziesz ślepy

Myśle że nie zrozumiałeś o co mi chodziło... Trudno.

---

say - 17 paź 2009 18:15
Ech marzy się lustro, np. nikon d300 ale na razie trzeba się męczyć . Jedno ze zdjęć zrobionych w muzeum MB w stutgarcie:

---

GieraPPa - 17 paź 2009 20:27
paww99 wiem wiem zrozumiałem cie chodzi ci ze i tak nie dostrzeżemy różnicy w ostrości miedzy np 5 a 12 ale tak patrzą na to amatorzy jednak jak ktoś siedzi w tym dłużnej zobaczy różnice

po drugie kolejna różnice zauważymy gdy drukujemy zdjęcia w większych rozmiarach niz standardowo żeby zachować 100% jakość do matrycy jaka mamy
np: 12mil pikseli dzielimy sobie to na pół wychodzi 6 wiec najdłuższy bok zdjęcia to 60cm a w 5mil pikseli dzielimy na pól mamy 2,5 czyli 25cm najdłuższy bok wiec nie mówcie ze rozdzielczość nie ma znaczenia i ze nie widać różnicy przypominam kupując aparat cyfrowy nie trzymamy zdjęć tylko w wersji elektro:P

pozdro

say fajne foto ale kadr mogłeś troszkę do góry podciągnąć

---

brii - 18 paź 2009 8:27
wiem wiem zrozumiałem cie chodzi ci ze i tak nie dostrzeżemy różnicy w ostrości miedzy np 5 a 12 ale tak patrzą na to amatorzy jednak jak ktoś siedzi w tym dłużnej zobaczy różnice

---

paww99 - 18 paź 2009 10:45
GieraPPa przeczytaj jeszcze raz mój post:


Zwlaszcza na mikroskpijnej matrycy... Wyobraź sobie monitor wielkości pudełka zapałek z rozdzielczośćią szybernastu HD i powiedz czy obraz widziany przez ciebie na nim w mikroskopie z tesco będzie ostry?

Po pierwsze, tak mała matryca z upchaną tak wielką ilością pixeli, nie będzie łatwa do wykonania. Więc jej jakość będzie co najmniej marna. Po drugie, patrzysz przez optyke, bardzo marnej jakości. Więc i tak g**** widzisz.

Więc tak.
Im więcej megapixeli w aparacie typu kompakt, tym większe mydło, większe szumy, a na dodatek brzydsze(szum z lustra mi sie nawet podoba, a z kompaktu ). Oczywiście jakieś abberacje, bla bla bla.... Robi sie kupa i tyle.

---

Adaś - 18 paź 2009 13:19
poniżej foto zrobione aparatem Panasonic DMC-FX10 - matryca 10mpix (moja lustrzanka DMC-L1 ma "jedynie" 7,5mpix).
o takim

---

GieraPPa - 18 paź 2009 16:48
ok...

---

Button - 19 paź 2009 13:59
imho jeżeli ktoś chce wydać tak dużo na nie-lustrzankę to jedynym sensownym wyborem jest:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

---

Artiks - 20 paź 2009 6:20
Fajna optyka, trochę wybroni zapewne szumiącej matrycy przy wyższych ISO. Za te pieniądze i tak większość będzie przychylniej patrzeć na zakup lustra

---

Button - 20 paź 2009 6:38
jurastkd pytał o kompakta do 1500. Stad propozycja tego panasa. Oczywiście nie jest to lustro i w wyższych ISO będzie szumiał, ale i tak ma większa matrycę niż konkurencja + jaśniejsze i "szersze" szkło.

---

brii - 20 paź 2009 7:32

imho jeżeli ktoś chce wydać tak dużo na nie-lustrzankę to jedynym sensownym wyborem jest:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Świetny kompromis
Gdyby matryca była mniej upakowana to byłaby to mocna alternatywa dla lustra.

---

Button - 20 paź 2009 10:00
Tymczasem może być raczej uzupełnieniem, zwłaszcza w momentach kiedy spora lustrzanka jest niewygodna.

Inna sprawa to jaki jest sens kupowania ultrazooma za 1.5k ?

---

Artiks - 20 paź 2009 13:17
Jaki ultrazoom Ani to nie ma szerokiego kąta, ani dłuższej ogniskowej , nie mniej jednak szkło zacne
jest sens kupowania ultrazooma za 1.5k Mieści się do torebki

---

GieraPPa - 20 paź 2009 17:24
witam

po to zrobili chybrydu UZ jak ktos nie chce lustra jaki i małpki haha:P:

pozdro

---

Button - 20 paź 2009 19:00
GieraPPa - ta hybrydy, UZ i nastomegapixelowe małpki są po to żeby wyciągać kasę od nieświadomych klientów, którzy myślą że im więcej MPIX tym lepiej.

Oprócz małpek i hybryd, UZ są jeszcze porządne kompakty. Wystarczy być świadomym - za rozsądne pieniądze można kupić Canona A610/A630 który jakością zdjęć i dostępnością funkcji (zwłaszcza po wgraniu specjalnego softu) deklasuje większość obecnie sprzedawanych zabawek, a jednocześnie kosztuje 300-400 zł.

---

Redoo - 20 paź 2009 19:11

---

GieraPPa - 20 paź 2009 19:59
Button no, tak zgadzam sie z Tobą hehe sam ojcu wybrałem canona z seri a ale nie pamiętam modeli juz za około 350 zł

pozdro

---

strOOs - 21 paź 2009 17:47
Jak juz ktos chce kupic cos ciekawego i nie chce wydawac wiecej niz 1k to Canon G9/G10

I znow kasa poszla w foto..











Czekam az mi grip przyjdzie, bo juz swira dostaje z tym krzywym trzymanie do zdjec pionowych.

---

strOOs - 21 paź 2009 17:53
A co do matryc - mial jeden z drugim w rece matryca od kompakta?

Ja mialem, bo zakupilem sobie swego czasu z nudow jakiegos starego olympusa po kapieli wodnej, po ktorej to juz nadawal sie jedynie na rozbiorke. I powiem ze bylem w szoku, bo to co jest napisane (np 10x6mm) to to fajnie, male. A jak sie to zobaczy.. no masakra ;]

Paznokiec malego palca u dloni (1/2.8") odpowiada dosc dobrze matrycy w kompakcie.

A tak jak koledzy pisali, to ze obiektyw podpisal Carl Zeiss albo Leica (w UZ) to nic nie znaczy. W kompakcie posiadanie wiekszego zooma niz 6x mija sie z celem.

A, dla maniakow MPix - dobre zdjecie 2MPix da sie wolac bez problemu na 30x40 bez straty jakosci.

---

Artiks - 21 paź 2009 18:12

I znow kasa poszla w foto A co wjechało

---

strOOs - 21 paź 2009 18:18
Manual 55/1.4, Sigma 17-35 DG HSM, Biometar 80/2.8 (sedni format, bede przejscie z Tiltem do niego kupowac), grip BG-E2N, kolejna bateria (juz 3 nosze ze soba),2 lampy ELFO 250Ws i jakies tam pierdoly.

Pierwsze foty z tej 55/1.4:

---

Myjk - 23 paź 2009 10:54
strOOs, a możesz mi wyjaśnić, co Ty się tak uparłeś na manualną ostrość?

---

strOOs - 23 paź 2009 11:00
Myjk 55/1.4 manual, 240zl. 50/1.4 Canon 1200zl. Wole za ta roznice w cenie dokupic gripa + cos jeszcze.

---

pawelMX6 - 23 paź 2009 11:41
Myjk, też się upieram na manualną ostrość z dwóch powodów. Po pierwsze primo bardzo jasne obiektywy manualne kosztują grosze. W przeciwieństwie do automatów. Po drugie primo manualny obiektyw, dobry obiektyw, oferuje piękne rysowanie, świetne rozmycie. Na koniec pozostaje klimat operowania takim szkłem

---

Myjk - 23 paź 2009 11:45
Cóż, ja korzystam ze stałki 50 1.4 Nikora z AF i też ma dobre parametry.
Natomiast operowanie manualem to dla mnie męczarnia - stąd pytanie.

---

strOOs - 23 paź 2009 11:48
pawelMX6 ja juz prawie samych AF uzywam: 17-35 HSM, 50/1.8, 300/4.

Czasem jednak 180/2.8 lub 55/1.4 sa nieocenione, bo jednak jest jasniej - zejscie z ISO1600 na ISO800 moze potem uratowac zdjecie w pelnym wymiarze.

80/2.8 trzymam tylko do Tilt'a. W dodatku nie ma obiektywów typu PC z autofokusem

Fajnie byloby miec wszystko z AF, bo te lepsze szkla z AF maja FTM, mozna je recznie przeostrzac. Ale na razie finanse mnie ograniczaja chociaz nie ukrywam ze w kolejce stoja teraz Canon 50D, Sigma50/1.4 i Canon 200/2.8L - wszystko po kolei.

---

Szydło - 23 paź 2009 11:48
Witam Panów. Chce sobie kupić aparat do 1000zl może polecicie mi coś ciekawego godnego uwagi

---

strOOs - 23 paź 2009 11:50
Szydło ja bede monotematyczny od jakos pol roku. Canon G9/G10 lub jak koledzy tu polecali cos pokroju Lumix LX3 (chyba ze cos pokrecilem).

Lustrzanki, jak masz tylko 1000zl, nie polecam.

---

Szydło - 23 paź 2009 11:53
Ale cena tych aparatów na allegro przekracza 1000zł i to sporo.

---

strOOs - 23 paź 2009 11:58
No to cofamy sie w czasie do poprzednich generacji
http://allegro.pl/item765025632_canon_g ... a_bcm.html

http://allegro.pl/item786144624_panason ... 4_mpx.html

http://allegro.pl/item791589124_olympus ... estaw.html

Mysle ze cos tego typu celowac, UltraZoomy beda duzo slabsze niz te aparaty.

Chyba ze trzeba szukac czegos nowego?

---

Szydło - 23 paź 2009 12:01
Dzięki. Poczytam więcej o tych modelach i może któryś zakupie. Jak będe miał jakieś pytania to napewno tu zawitam.

---

brii - 23 paź 2009 12:43

w kolejce stoja teraz Canon 50D, Sigma50/1.4 i Canon 200/2.8L - wszystko po kolei.
Z tej kolejki wywal Sigmę w wrzuć Canona 50/1.4 - może i troszkę mniej ostry przy idealnym trafieniu AF, ale przynajmniej ten AF trafia praktycznie zawsze a przy tej Sigmie niestety są z tym schody Byłem na nią napalony ale po testowaniu trzech egzemplarzy sobie odpuściłem. Dodam od razu, że odysłanie body do serwisu Sigmy lepiej sobie darować - inne szkła które chodziły dobrze często zaczynają po tym "manewrze" wariować
200/2.8 , ale ja bym chciał takie coś tylko, żeby ogniskowa była o 100mm dłuższa

---

tco_tm - 23 paź 2009 14:10

ale przynajmniej ten AF trafia praktycznie zawsze a przy tej Sigmie niestety są z tym schody
Jeśli dobrze kojarzę, to te Sigmy cierpią na przypadki front/back focus'a, co w przypadku 50D może być skalibrowane w samym body, więc raczej nie ma problemu.

---

brii - 23 paź 2009 14:45

co w przypadku 50D może być skalibrowane w samym body, więc raczej nie ma problemu.
Nie znam za bardzo 50D, wiem, że można w nim samodzielnie przeprowadzić kalibrację, ale czy można przypisać kalibrację do danego szkła, czy po zmianie szkła trzeba ponownie kalibrować?

---

strOOs - 23 paź 2009 16:45
brii przypisuje sie do szkla

200/2.8 zostanie wypchniete pewnie przez 70-200/2.8 bo mi tego dzis cholernie brakowalo..

---

brii - 23 paź 2009 18:09

brii przypisuje sie do szkla
To, że tak powiem - kozacko
W takim razie poza abberacją ta Sigma nie ma wad

200/2.8 zostanie wypchniete pewnie przez 70-200/2.8 bo mi tego dzis cholernie brakowalo..

---

strOOs - 23 paź 2009 18:14
brii kup 200/2 i 400/2.8

Ja robie na razie 180/2.8 i mi brakuje szerokosci czesto. Posilkowac sie bede 300/4 jak mi sie 70-200 skonczy.

Haha, 55/1.4 do sprzedania idzie 55/1.2 kupione

---

sq2jul - 29 paź 2009 2:01
http://picasaweb.google.pl/juliusz.hoff ... zienDrugi# - kilka fotek ode mnie Wczoraj przyszla do mnie przejsciowka z bagnetu 4/3 (olympus) na m42, tak wiec zaprzegnalem stary obiektyw heliosa 58mm f2 (od zenita ) i zaczalem sie bawic. Fotki byly wykonywane z reki, bez lampy oraz statywu. Czasy naswietalnia glownie 1/25s czasami troche krocej czasami dluzej. Podbijac ISO za bardzo nie moglem bo matryca w olympusie e500 bardzo szumi Moge liczyc na jakies rady bardziej doswiadczonych kolegow? aa i jeszcze jedno - troche tez kombinowalem z balansem bieli - nie wiem czy dobrze... ocencie sami.

---

mastamarek - 29 paź 2009 5:55
ooo witam fotorgrafow klania sie uzytkownik canona, ktory ostatnio caraz czesciej mysli o nikonie. lol. ale dla mnie na koncu zawsze sie licza obiektywy a oferta canona najbardziej mi pasuje.
pozdr.

---

pawelMX6 - 29 paź 2009 7:11
sq2jul, witaj w klubie M42 i manualnych obiektywów Co do zdjęć to powiem jedno - trafiasz Ja na początku miałem z tym problem, nie mogłem trafić tam gdzie chciałem Czasami kilka cm przed obiekt, a czasami dwa metry przed łódkę.

---

strOOs - 29 paź 2009 10:56
pawelMX6 na 58/2 duzo latwiej trafic niz na 50/1.7

sq2jul jak na razie to sa takie "pstryki" - trafiasz, zabawa jest fajna, ale walory artystyczne dla mnie srednio pobaw sie, ochlon i zacznij smigac przemyslane kadry

---

sq2jul - 29 paź 2009 11:13

sq2jul jak na razie to sa takie "pstryki" - trafiasz, zabawa jest fajna, ale walory artystyczne dla mnie srednio pobaw sie, ochlon i zacznij smigac przemyslane kadry

zgadza sie - poki co uzywam tego obiektywu od 2 dni i strzelam fotki tak sobie, dla zabawy, zeby zobaczyc co i jak i oswoic sie z manualem

---

strOOs - 29 paź 2009 11:45
sq2jul

---

sq2jul - 29 paź 2009 14:31

sq2jul, witaj w klubie M42 i manualnych obiektywów Co do zdjęć to powiem jedno - trafiasz Ja na początku miałem z tym problem, nie mogłem trafić tam gdzie chciałem Czasami kilka cm przed obiekt, a czasami dwa metry przed łódkę.

spoko wodza latwo nie jest zeby wstawic tutaj 20 zdjec w sumie zostalo wykonanych okolo 200 Tak naprawde wspomagalem sie seryjnym wyzwalaniem migawki - przy tak dlugich czasach jakie stosowalem niestety duzo liczba zdjec wychodzila poruszona. A tak jak zrobilem 3 fotki za jednym spsustem migawki, zazwyczaj jedno bylo ok Co do ostrzenia to trzeba sie napocic bo ogolnie w garazu ciemno ale da sie to zrobic. Dzieki za pozytywne opinie

---

Adaś - 01 lis 2009 15:52

---

strOOs - 01 lis 2009 15:58
Adaś to ten znany most gdzie kazdy foty robi?

Albo mi sie wydaje albo byl problem z utrzymaniem poziomu

---

Adaś - 01 lis 2009 16:08
poziom na 100% był ok, a jest to Most Gdański i owszem jest to wdzięczny obiekt do fotografii

i jeszcze mała zabawa z balansem bieli

---

strOOs - 01 lis 2009 16:13
Adaś a, no nie bylem pewien bo tam jest tyle cieni ikrzywizn ze sie pogubic mozna

---

pawelMX6 - 01 lis 2009 16:30
Adaś, ciekawe ujęcia

Ja wczoraj po raz pierwszy spróbowałem HDRa i trochę mnie ta metoda zauroczyła. Jedno ze zdjęć z sesji:


Bawiłem się w sumie i testowałem. Zrobiłem chyba 15 zdjęć, na które składały się 3 i 4 różne naświetlenia. Światło było ogólnie kiepskie, ponieważ było już dość szaro. Zdjęcia robione kitowym Zuiko, czasy od 1/2 do 1/40.

---

Artiks - 01 lis 2009 20:22
Adaś ciekawy balans bieli, do kampanii Heinekena jak znalazł Kontynuując wątek HDRowania :

---

strOOs - 01 lis 2009 20:24
to troche malo hdrowe

---

Adaś - 01 lis 2009 22:26
http://lapp-pro.de/

żadne zdjęcie nie było obrabiane w PS!

---

strOOs - 01 lis 2009 22:29
Adaś oczywiscie ze da sie to juz w puszce ustawic

---

Artiks - 02 lis 2009 8:36
Realizacja niektórych pomysłów jest wręcz imponująca.

---

Radex - 02 lis 2009 15:44
takie se pstryknąłem...

---

Adaś - 02 lis 2009 17:25
Kupiłem sobie statyw Valbon DF-60

---

artro219 - 02 lis 2009 19:39
Właśnie stałem sie posiadaczem Alfy 200 , zobaczymy co z tego wyjdzie

---

Artiks - 02 lis 2009 20:46

Kupiłem sobie statyw Valbon DF-60 Mam mniejszego brata DF-50, są naprawdę solidne.

---

paww99 - 02 lis 2009 22:07
Takie ot zrobie. Nie ma ktoś może jasnego obiektywu na m42? Ogniskowa albo 50mm albo mniej. Albo ogólnie czegoś jasnego. Preferuje ceny biedronkowe

strOOs, wiem że Ty tego miałeś zawsze duzo, nie zbywa Ci jakiś szrot?

---

strOOs - 02 lis 2009 22:11
paww99 55/1.4 komplet wraz z deklami i dobra oslona przeciwsloneczna ~275zl (to juz budzetowo, po kosztach).

Ciemniejszych nie posiadam - mam jeszcze 55/1.2 ale to juz ceny kosmiczne

---

Adaś - 05 lis 2009 14:57
Panocki, koleżanka chce kupić lustereczko do 2500 pln max. Dobrze by było, gdyby miało w miarę dobry kitowy obiektyw. Pomożecie?

Aha jeszcze jedna wazna sprawa, dobrze by było, gdyby był dostepny w Media Markt, Saturn lub podobnym, bo musi go kupić max do soboty i na raty

---

strOOs - 05 lis 2009 15:12
Adaś canon 1000d, canon 450d, olympus e-520, nikon d-3000 (strzelam).

---

Button - 06 lis 2009 8:14
ja nieśmiało zaproponowałbym takiego Pentaxa jako bardzo ciekawą alternatywę dla powyższych:
http://www.euro.com.pl/lustrzanki1/pent ... eski.bhtml
(lub inną wersję kolorystyczną)

Wśród tzw Entry Level ma chyba najwięcej zalet i przydatnych funkcji.

---

Artiks - 10 lis 2009 11:31
Hej, jaka jest różnica miedzy Heliosem 81 MC a Heliosem 81 H

---

strOOs - 10 lis 2009 11:33
81h to pewnie z mocowaniem pod nikona?

---

Artiks - 10 lis 2009 11:49
Tak, jeden i drugi to macowanie Nikon/Kiev 19.
MC to zastosowanie powłok antyodblaskowych które oba posiadają, poza nazwą jakoś nie mogę wychwycić różnic między nimi . Chyba takiego będę miał, juz siedzę i przewracam nogami Potem sprzedaż 18-55 55-200 na rzecz 18-105

---

strOOs - 10 lis 2009 12:09
ale to jest 58/2 ?

---

Artiks - 10 lis 2009 12:25
To są 50/2

---

Radex - 15 lis 2009 21:46
wrzucajcie jakieś fotki

---

rafal_ldz - 16 lis 2009 21:50

---

paww99 - 17 lis 2009 14:41
Ja ostatnio popełniłem coś takiego:
http://www.digart.pl/zoom/4602076/index.html

Dziwne, bo mi sie podoba, a to rzadkie.

Ten sam zachód, te same miejsce, ale juz nie podoba mi się.
http://www.digart.pl/zoom/4613441/index.html

---

GieraPPa - 17 lis 2009 19:18
witam witam

to je tez cos zapodam

akturat miałem takie cos na serwerze
<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_0008.jpg" width="800" height="640">
miasto... miasto miasto moje

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/Panorama1.JPG" width="1000" height="300">

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/foto_bad_or_good/Panorama 2.JPG" width="1000" height="300">
moja madzia jako resorak haha

pozdro
<img src="http://www.jaskom.pl/~phenix/obrazki/001.jpg" width="800" height="531">

<img src="http://www.jaskom.pl/~phenix/obrazki/002.jpg" width="800" height="531">
zabawa komórka
<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/foto_bad_or_good/DSC_0023.JPG" width="800" height="640">

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/foto_bad_or_good/DSC_0026.JPG" width="800" height="640">

---

rafal_ldz - 17 lis 2009 19:26
GieraPPa tilt shift?

---

waldez - 17 lis 2009 19:45

GieraPPa tilt shift?
na to wygląda. kozak fotki.
Tak przy okazji, co to za obiektyw do nikona.
Ostztnio sprzedałem Pentaxa i będę budował nową szklarnie, ale jeszcze nie wiem czy Nikon czy Canon

---

strOOs - 17 lis 2009 20:32
to tilt-shift na kompie (zabawa w rozmywanie) - da sie tak podrobic tilta ale nigdy to nie jest do konca efekt jakzdjecie tiltem.

shift do czego innego sluzy

---

rafal_ldz - 17 lis 2009 20:47

GieraPPa tilt shift?
na to wygląda. kozak fotki.
Tak przy okazji, co to za obiektyw do nikona.
Ostztnio sprzedałem Pentaxa i będę budował nową szklarnie, ale jeszcze nie wiem czy Nikon czy Canon

---

Radex - 17 lis 2009 20:49
paww99 ta łódka bols fajna

gierappa fajne te bazgroły

---

GieraPPa - 17 lis 2009 21:08
witam witam

no zgadza sie to tilt shitt:P
oczywiście efekt z ps bo nie mam takiego szkiełka a szkoda...

waldez co do szkła to słynny Tamron 17-50 2.8 hehe a teraz jest wersja ze stabilizacja jednak cenią go aż na 2000zł ehhh
oczywiście co do aparatu to jeśli nie nikon d700 to brałbym jakiegoś canona a to z tego względu ze jesli masz cos na M42 (miałem takumara SMC 50 1.4 + soczewkę) to była lipa, z soczewka ostrzył w nieskończoność ale z bliska już kicha a bez soczewki na odwrót czyli z bliska żyletka a od 4m już lipka

a canon nie ma takich problemów:P
aczkolwiek nikon ma lepsze szkiełka:P jednak jeśli nie zamierzasz kupować nikkorów za ponad 3k zł to ja brałbym już jako drugi aparacik canona

i jeszcze takie se dam bo mi się podoba
<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/foto_bad_or_good/DSC_0510.JPG" width="800" height="640">
pozdro

---

waldez - 17 lis 2009 21:30

a dlaczego nie Pentax?
Szczerze mówiąc miałem tylko "kasetke", byłem z niej zadowolony, ale czegoś jej brakowało.
Chyba teraz spróbuję z Canonem. Zobaczymy co z tego wyjdzie.


...jeśli nie zamierzasz kupować nikkorów za ponad 3k zł...
na pewno nie

---

Artiks - 17 lis 2009 22:28

Tamron 17-50 2.8 Jak generalnie z ostrością tego szkła , celnością AF i pracą w pełnym zakresie ogniskowych Chcę kupić 18-105 VR a doradzają mi tego Tamrona jako typowy "weselniak" , bo mimo że krótszy to jasny w pełnym zakresie, jakbyś miał fotki przy pełnej dziurze dla 17 i 50 to byłbym wdzięczny

---

strOOs - 17 lis 2009 22:59
Artiks jasny ale glosny - jak masz ciemno to mozesz miec duze problemy z AF. Chcesz nim sluby robic?

---

Artiks - 18 lis 2009 6:20
Śluby nie,choć jeden w rodzinie wkrótce ważny ma być i chciałbym go odpowiednio utrwalić . A że kościół stary ciemny kamienny to brakuje jasności.Pucha i tak generalnie do wymiany bo D40X dobry na krótką metę i chciałbym D80 to można już podpinać stałki i inne ciekawsze obiektywy. Ceny puszek spadają bo weszły wynalazki D3000 D5000 Mam jedno szkło bez silnika ii jakoś przyzwyczaiłem się do AF'a więc podziwiam że ty tyle ostrzysz ręcznie Póki co rozważałem opcję 18-105 VR i SB600 a ten cholerny Tamron burzy mi światopogląd

Tamron 55-200 fajny bo długo trzyma światło 4,0 tylko pucha niie ta

---

strOOs - 18 lis 2009 8:25
jak ciemny kosciol to minimum d90 + 35/1.8 lub 50/1.4

jak to bedzie dla rodziny to lepiej wziac kogos sprawdzonego niz samemu skopsac

---

brii - 18 lis 2009 10:15

lub 50/1.4
I możliwość przenikania przez ściany, żeby dobry kadr chwycić

Na wesela to tylko coś typu jasny uniwersalny zoom z zakresem od 17-18 albo jak da radę to jeszcze krótszym do 50-70

---

strOOs - 18 lis 2009 10:23
brii stalym zestawem weselnym jest 35 85 135 (na FF).

---

GieraPPa - 18 lis 2009 10:44
witam witam

ja osobiście nie spotkałem lepszego szkiełka za taka cenę jak go wyrwałem (1350zł)
co do głośności w nikonach jest o wiele cichszy niż w canonach i naprawdę różnica jest duża pod tym względem
co do szybkości i ostrości to sa zdania podzielone jedni mówią ze np: na zabawach weselnych jest za wolny
inni wręcz przeciwnie szybkościowo w nikonach jest jednak szybszy i dokładniejszy alee.. jest jedno ale zdarza mu się nie zaostrzyć dobrze dlatego jeśli mam robić foto seryjne to wybieram pojedyncze i za każdym razem naciskam spust:P

te zdjęcia które się długo ładują nie są kompresowane rozmiar około 6-10MB
zapraszam też do fotologa mojego możne długo nie uaktualniany ale foto robione Tamronem : http://gierappa.fotolog.pl/

oto kilka fotek w rożnych warunkach:

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/500s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 500
oświetlenie : pokój w bloku, pochmurny dzień, bez sztucznego światła

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_1565.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/50s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 640
oświetlenie: sala tylko sztuczne oświetlenia bardzo słabe i dużo żółci,

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_2140.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 17mm
Czas : 1/60s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 640
oświetlenie: sala tylko sztuczne oświetlenia bardzo słabe i dużo żółci,

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_2305.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 17mm
Czas : 1/60s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 640
oświetlenie: sala tylko sztuczne oświetlenia bardzo słabe i dużo żółci,

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_2301.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/160s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 400
oświetlenie: sala gimnastyczna, niby dużo okien ale bardzo pochmurno, plus oświetlenie halowe czyli białe światło, zdjęcia w ruchu

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_9302.jpg" width="640" height="964">

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/320s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 400
oświetlenie: sala gimnastyczna, niby dużo okien ale bardzo pochmurno, plus oświetlenie halowe czyli białe światło, zdjęcia w ruchu

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_9340.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 17mm
Czas : 1/250s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 400
oświetlenie: sala gimnastyczna, niby dużo okien ale bardzo pochmurno, plus oświetlenie halowe czyli białe światło, zdjęcia w ruchu

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_8522.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 17mm
Czas : 1/200s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 400
oświetlenie: sala gimnastyczna, niby dużo okien ale bardzo pochmurno, plus oświetlenie halowe czyli białe światło, zdjęcia w ruchu

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_9313.JPG" width="1024" height="768">

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/800s
Przesłoma: F/2.8
ISO: 200
oświetlenie: dwór, dzień lekko pochmurny

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_5352.JPG" width="640" height="964">

ogniskowa: 50mm
Czas : 1/50s
Przesłoma: F/4.5
ISO: 800
oświetlenie: pokój w bloku jak zwykle dzień pochmurny, i oświetlenie jarzeniówka 40

<img src="http://195.238.66.5/~gierappa/obrtest/DSC_0282.JPG" width="640" height="964">

---

brii - 18 lis 2009 11:18

brii stalym zestawem weselnym jest 35 85 135 (na FF).
Na FF 35 i 85 jakoś jeszcze ujdą (szczególnie to pierwsze) ale 135 już jakoś nie widzę, chyba, że chce się robić sesje a nie reportraż
Przy reporterce nie ma czasu na ustawianie ludzi, znajdowanie miejsca, dbanie by nikt nie przeszedł przed obiektywem, dlatego długie szkła raczej utrudniają robotę jak stoi się w centrum wydarzeń...
Do tego zmienianie szkieł raczej zabiera za dużo czasu jak się wszystko dzieje na żywo i nie ma możliwości poczekania albo powtórzenia ujęcia

---

strOOs - 18 lis 2009 11:40
To zle rozumujesz

To tyle samo co zalozenie 85/1.8 na APS-C co jest standardem na slubach.

No i na slub normany fotograf nie idzie z jedna puszka a minimum dwiema (ew. cos wiecej w torbie).

---

GieraPPa - 18 lis 2009 11:59
strOOs zgadzam się z tobą mój nauczyciel bierze 3 puszki z 3 szkłami na wesela

co do tego tamrona to naprawdę jestem zadowolony niestety nie stać mnie na szkła nikkora ze stałym 2,8 czy tam długimi ogniskowymi wiec jest to dobry kompromis między cena a jakością

pozdro

---

brii - 18 lis 2009 14:49
Ja Was rozumiem i wiem, że 50 na FF jest bardzo OK - też nie poszedłbym na wesele z jednym słoikiem, ale zabawa non-stop w stałki to przerost formy nad treścią - to jak pedofilia audio, albo czysta moc tylko z benzyny (moc z hamerykańskich V8 palących 30l/100km przy astronomicznych 200KM)

---

strOOs - 18 lis 2009 16:59
brii no wlasnie nie przerost formy. Sprobuj bez stalek zrobic slub i wesele bez lampy. Tak, da sie to zrobic na stalkach. 35/1.4 85/1.2 i 135/2 - i tak, jest to drogie wyjscie, ale tacy fotografowie nie maja tego po to zeby sie bawic tylko zeby zarabiac i wtedy 2500zl za naprawde dobre zdjecia slubne to dolna granica.

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 17:09
noszę się z zamiarem kupna jakiejś niskobudżetowej stałki 1,7/50, myślę o czymś takim:
http://www.allegro.pl/item822853969_smc ... atisy.html

---

strOOs - 18 lis 2009 17:48
rafal_ldz ale masz pentaxa? Bo nie ma sesnu dokladac do szkiel pentaxa jak sie ma inny system - wtedy m42

W dobrej cenie zlowisz tez Revuenon 50/1.4 na mocowanie pentax.

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 17:51

rafal_ldz ale masz pentaxa? Bo nie ma sesnu dokladac do szkiel pentaxa jak sie ma inny system - wtedy m42

W dobrej cenie zlowisz tez Revuenon 50/1.4 na mocowanie pentax.

K100Ds

---

strOOs - 18 lis 2009 18:02
rafal_ldz ja mialem przez chwile takiego: http://allegro.pl/item819160291_revueno ... _4_50.html - fajne szkielko, troche jasniejsze, male, kompaktowe. Jedya roznica to to, ze nie przenosi przyslony, a SMC-A przenosi.

No, a jak lubisz szkla legendy: http://allegro.pl/item815364581_revueno ... _mint.html

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 18:29
lubię, możesz mi sprezentować ;]

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 18:51


tutaj nie udało mi się uzyskać efektu rozmazanego śmigła :/ albo całość była nie ostra, albo wygląda tak jak tu czyli jakby wisiał na sznurku :/ ma ktoś jakiś pomysł jakie powinno być ustawienie - w tym przypadku zdjęcie robione na obiektywie 28-200/3.5 exakty

---

strOOs - 18 lis 2009 18:54
rafal_ldz jakas 1/30-1/50s i pewna reka

1.2 nie oddam - pomimo ze mam dwa

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 18:58
no w tym problem, że też się przemieszczał względem ziemi i statku (bujanie) co nie zmienia faktu, że jeszcze sporo muszę poćwiczyć

---

GieraPPa - 18 lis 2009 19:40
strOOs a co to za szkiełka masz i pokaz jakies fotki

pozdro

---

strOOs - 18 lis 2009 19:50
rafal_ldz to albo AF albo obiektyw typu "pompka" albo stalka.

---

rafal_ldz - 18 lis 2009 19:57
AF mam kitowy, pompkę 28-200 exakty, a teraz myślę o jakiejś jasnej stałce do portretów, bokeh a nie chcę wydawać też kupy pieniędzy, kupić coś tańszego poćwiczyć, pobawić się, a później jak już będę wiedział czego chcę to kupić lepszy model

---

strOOs - 18 lis 2009 20:09
rafal_ldz kup 50/1.7 lub 50/1.4 - bedzie dobra zabawa

GieraPPa teraz Porst 135/1.8 i Revuenon 55/1.2

Inne manuale juz wyprzedaje (180/2.8 poszlo dzis na Ukraine).

---

brii - 19 lis 2009 7:10

Sprobuj bez stalek zrobic slub i wesele bez lampy
Nawet bym nie próbował gdyby wszystko nie było pozowane
Przez myśl w tych rozważaniach nie przeszło mi by robić wesele bez lampy

---

strOOs - 19 lis 2009 8:22
brii canon 5d, iso 3200 i szkla i jasnosci max f/1.8 - i da sie www.mmfoto.pl - on robi wszystko bez lampy i wychodzi bajecznie.

---

brii - 19 lis 2009 8:41

iso 3200
Jestem zacofany

---

strOOs - 19 lis 2009 8:52
brii klisze tez byly 3200 ;-)

---

brii - 19 lis 2009 10:04
I świeeeeeeetne z nich były zdjęcia

Używalne jest to 3200 z tego 5D?

---

strOOs - 19 lis 2009 10:40
brii spokojnie uzywalne

zalezy tez co nazywasz uzywalnym - jak dobrze sie to obrobi to tak, jak bedziesz katowac dalej po ekspozycji to nawet i iso400 mozna o kant tylka potluc

---

brii - 19 lis 2009 13:26
Ja z tych którzy nie lubią na kompie nic robić ze zdjęciami poza skatalogowaniem, więc jak wygląda ok to by mi spasiło
3200 używalne - jejku - do cykania motocykli na wyścigach miodzio

---

strOOs - 19 lis 2009 13:52
brii znaczy na nocnych? ja robilem na 20d iso1600 nocne zawody i szlo nienajgorzej

---

brii - 19 lis 2009 13:59

brii znaczy na nocnych?
Nocnych - nie, na nocne to by 12800 nie starczyło...
Jak się stoi w zacienionym leśnym kawałku toru (w słoneczny dzień), na długiej lufie ma się polara i czasy maksymalne rzędu 1/1000 a często krótsze to 1600 często nie starcza...

---

strOOs - 19 lis 2009 14:04
phi, ja wyscigi robie na 1/30-1/50 ;]

---

brii - 19 lis 2009 16:16
Panoramowanie mnie już znudziło


phi, ja wyscigi robie na 1/30-1/50 ;]
To są wyścigi?? Chyba ślimaków

---

paww99 - 19 lis 2009 20:33
Powiedzcie coś o obiektywie na m42, firmy EXAKTAR. 55mm z światłem 1.4. Nadaje się to?

Na aukcji jest napisane że produkcji Japońskiej (Petri/Cosina)

---

strOOs - 19 lis 2009 20:38
pokaz link

---

paww99 - 19 lis 2009 20:47
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=816141122

---

strOOs - 19 lis 2009 21:06
To bedzie jakas bardzo stara wersja typowego 55/1.4 (po budowie i napisach wnosze, na 99% nie ma powlok MC.

---

paww99 - 19 lis 2009 21:35
strOOs aha. Zobaczymy jak przyjdzie co konkretnie ta sztuka potrafi..
Dzięki.

---

strOOs - 19 lis 2009 21:49
Nie zraz sie przy fotach pod swiatlo, oslona przeciwsloneczna moze byc konieczna - jak cos podam Ci info co i gdzie (w Lodzi) i jak z wysylka.

---

strOOs - 19 lis 2009 23:30
Nowe ukochane zabawki:





I wlasciwie mam do tego jeszcze 17-35 i my styka

---

brii - 20 lis 2009 7:08
Że tak powiem sweet

---

strOOs - 20 lis 2009 7:46
takie malenstwa

---

sq2jul - 20 lis 2009 12:02

takie malenstwa

a mozesz cos wiecej napisac - co to dokladnie sa za obiektywy? Na fotkach wszystkiego nie widac.

---

strOOs - 20 lis 2009 13:56
Porst Tele Auto MC 135mm F1.8 i Revuenon MC 55mm F1.2

---

sq2jul - 20 lis 2009 14:02
kak wiela za tego Revuenon'a?

---

strOOs - 20 lis 2009 14:04
sq2jul mam dwa, za drugiego chce 900zl (na bagnet PK) - bede mial jeszcze wersje M42 ale juz jest rezerwacja za 1200zl

---

Adaś - 21 lis 2009 22:48
pekin we mgle skąpany

---

Adaś - 21 lis 2009 23:00
to jest ciekawe zdjęcie.. stałem za zaparkowanym samochodem Straży Miejskiej, pod koniec naświetlania panowie chcieli odjechać i zaczęli cofać na mnie, więc musiałem szybko chwycić statyw i uciec w bok, bo by mnie przejechali

---

Pajko - 23 lis 2009 10:55
Ludziska znalazłem w szafie takie szkiełko Heliosa 44-2 i nie wiem jaki to ma gwint żeby kupić adapter do e420 , wydaje mi się że to m42 ale nie jestem pewny . Może ktoś z was będzie wiedział patrząc na fotki .

---

strOOs - 23 lis 2009 11:11
m42:)

---

Pajko - 23 lis 2009 11:51
strOOs super , dzięki wielkie to zamawiam m42-3/4 .

---

sq2jul - 23 lis 2009 15:54

strOOs super , dzięki wielkie to zamawiam m42-3/4 .

polecam taki z blokada przyslony. Jakos nie caly miesiac tez zanabylem taki konwerter do systemu olympusa 4/3

---

Adaś - 23 lis 2009 16:59
Mój Panasonic ma też 4/3 (system Olympusa) - rozumiem, że również mogę kupić przejściówkę na M42 w razie czego?

---

strOOs - 23 lis 2009 17:31
Adaś mozesz

---

Adaś - 23 lis 2009 17:31

Adaś mozesz
miło wiedzieć przyszłościowo Obiektywów 4/3 jest jak na lekarstwo

---

Pajko - 23 lis 2009 21:07
sq2jul pasz jakiegos linka ?

---

Radex - 25 lis 2009 21:47
bad look

---

sq2jul - 26 lis 2009 14:13

sq2jul pasz jakiegos linka ?

http://www.allegro.pl/item790530127_ada ... okada.html cos takiego. Dzieki temu rozwiazaniu, nie trzeba nic rzezbic z blokada przeslony w samych obiektywach.

---

paww99 - 30 lis 2009 15:20
No i mam ten obiektyw.

Jest jasno.

No i ma powłoki antyodblaskowe, wnioskuje po róznokolorowych odbiciach na obiektywie, no i robilem zdjęcia pod światlo z żarówki i żadnych odblasków nie ma

Ostro też jest na pełnej dziurze. Troche ma luz w jednym miejscu, nie wiem czy go nie rozebrać i nie spróbować tego skasować, bo denerwuje...




Podoba mi sie rozmycie tła.

---

waldez - 02 gru 2009 18:32
U mnie też bedą nowości. Po sprzedaży zestawu Pentaxa jedzie do mnie EOS 40D

---

Radex - 03 gru 2009 16:27
słuchajcie, potrzebuję Waszej pomocy.
kumpel potrzebuje kasy i chce mi sprzedać Sony DSC-H50 za 600zl
brać czy się targować bardziej?
aparat ponoć ma 3,5 miesiąca. dowód zakupu nie wiem czy dostane jeszcze bo on ma to gdzieś tam gdzieś tam i nie wiem na 100% czy mi da ten dowód zakupu (w razie oddania urzadzenia na gwarancję)
wizualnie jest w dobrym stanie. ewentualnie na co zwrócić uwagę??

---

GieraPPa - 03 gru 2009 18:40
witam

nooo chyba sie opłaca dobrze by było jakbyc pocisnoł go o paragon bi niewiedomo czy aparat nie kradziony haha

jesli bez paragoni to cisnij jak najnizej cene 500 moze 550 ale top i tak dobra cena

pozdro

---

paww99 - 03 gru 2009 21:39
Ten mój exaktar 55mm f1/1.4 nawet daje rade. Na pełnej dziurze fotki są dosyć "miękkie" Po przymknięciu przesłony juz sie robią ostre. Duzo ostrzejsze niż moje dotychczasowe obiektywy

A na pełnej dziurze wymagaja lekkiego wyostrzenia i też jest ładnie.






Tu same pełne dziury.

Tutaj bez żadnych przeróbek pełna dziura pod słońce.

---

Radex - 04 gru 2009 9:04

witam

nooo chyba sie opłaca dobrze by było jakbyc pocisnoł go o paragon bi niewiedomo czy aparat nie kradziony haha

jesli bez paragoni to cisnij jak najnizej cene 500 moze 550 ale top i tak dobra cena

pozdrodalem mu 350 a 250 jak mi da dowód zakupu i karte gwarancyjną

---

paww99 - 05 gru 2009 23:59
coraz bardziej zaczyna podobać mi się ten obiektyw

---

sq2jul - 12 gru 2009 15:12
http://picasaweb.google.pl/juliusz.hoff ... Bydgoszcz# kilka moich fotek z bydgoskiego Track Day'a organizowanego przez PZMot. Jaj nie urywa - warsztat wymaga jeszcze wielu poprawek...

---

Globy - 12 gru 2009 16:38
Panowie (i Panie, jeśli są tu obecne), wybaczcie zawracanie tyłka - możecie polecić jakieś stronki z poradnikami zestawów luster? Interesuje mnie nowy Canon z 1-2 obiektywami za 2-3 tysiące złotych. Najlepiej, żeby miał podgląd, stabilizację, dobre kolory i fajną głębię ostrości (tylko foto samochodów). Ewentualnie jakiś Nikon... Będę wdzięczny za krótkie rady.

---

brii - 12 gru 2009 16:45

Interesuje mnie nowy Canon z 1-2 obiektywami za 2-3 tysiące złotych
40D + 50/1.4 - chyba się już uda kupić w cenie rzędu ~3000zł jak się dobrze pokręcisz, ale stabilizacji w tym zestawie nie będzie - z resztą i tak jest zbędna
Jak nie to 450D + 50/1.4.
Z Nikonami nie podpowiem bo nie mam o nich już teraz pojęcia

---

Globy - 12 gru 2009 17:02
Właśnie ja też od lat stoję za Canonami i co prawda nie mam uprzedzeń do innych marek, ale jak widać po Klubie, przywiązuję się do tej jednej Dzięki, Maćku! Myślisz, że taki jeden obiektyw wystarczy?

Zaraz poszperam po stronach marketów z elektroniką. Ostatnio robiłem zdjęcia 6 kombi w nocy i niestety wkurza mnie S5, strasznie słabe kolory. W ciągu zaś dla uzyskania głębi ostrości muszę oddalić się od auta na kilku metrów

---

tco_tm - 12 gru 2009 17:21

fajną głębię ostrości

dla uzyskania głębi ostrości muszę oddalić się od auta na kilku metrów
Będzie tego wymagał każdy jasny (drogi, z małym "f") obiektyw. Wg mnie do fotografii samochodów potrzeba przynajmniej dwa obiektywy - o bardzo krótkiej ogniskowej (15-17 mm) do wnętrz i coś dłuższego (od 100 mm) - żeby zdjęcia robić z daleka celem uniknięcia zniekształceń perspektywy. Jeśli krótki obiektyw miałby zmienną ogniskową z zakresem do ~30 mm, to można go używać również do zdjęć w plenerze/architekturze.

---

Globy - 12 gru 2009 17:33

o bardzo krótkiej ogniskowej (15-17 mm) do wnętrz
A to się nada do makro, np. emblematów, czy tak nie bardzo? Trochę spory zestaw się robi

---

tco_tm - 12 gru 2009 19:25
Makro, a długość ogniskowej to różne rzeczy. Emblemat zrobiony tak krótkim obiektywem będzie wyglądał jak nałożony na jabłko. Do tego trzeba czegoś dłuższego.

Lustrzanki to droga zabawa. Pomijając body, bo ono jest w całej zabawie chyba najmniej istotne, to zestaw szkieł do amatorskiej fotografii jest wydatkiem rzędu 5-10k złotych.

---

Globy - 12 gru 2009 19:39
Dzięki. Muszę zapytać, co na to Millenia

---

brii - 12 gru 2009 19:46
Teraz już lepiej wiadomo czego potrzebujesz - w 3000zł się nie wymieścisz...
50/1.4 do wnętrz się w ogóle nie nadaje, chyba, że będziesz je cykał z zewnątrz samochodu
Jeśli chcesz coś z Canona to dla Ciebie chyba idealne by było szkiełko typu 15-85 mm f/3.5-5.6
Szału nie ma ale sprawdzi się przy wszystkich Twoich zastosowaniach, ale niestety samo szkło to cały budżet jakim dysponujesz... Wg. testów szkło jest niezłe i się sprawdzi.

---

Globy - 12 gru 2009 20:04
Dzięki Faktycznie, tanie nie jest, ale gdyby z tym jednym można było focić uniwersalnie, to spoko. Jeszcze jedno głupie pytanie - jak jasność wpływa na rozmywanie tła za autem oraz drugie, dotyczące obiektywu - on ogarnie makro?

---

Myjk - 12 gru 2009 20:17

jak jasność wpływa na rozmywanie tła za autem oraz drugie
Im mniejsza przesłona (jaśniejsza), tym bardziej rozmyte tło. Nikkor 50 przy f1.4



Nawet obiekt się rozjeżdża, tak ogromne jest "rozmywanie tła".


on ogarnie makro?
Nie ma bata.

---

Globy - 12 gru 2009 20:25
Dzięki... To już rozeznanie mniej więcej mam, teraz czas na hajs.

---

tco_tm - 12 gru 2009 23:24
No i pamiętaj, żebyś nie porównywał jasności lustrzanki (nawet większości cyfrowych z crop'em) do obiektywu w kompakcie z mikroskopijną matrycą. Lustrzanka przy tej samej przysłonie zrobi zdjęcie z dużo mniejszą głębią ostrości (większe rozmycie). Oczywiście liczy się również odległość od obiektu.

---

brii - 13 gru 2009 19:36

on ogarnie makro?
Nie można mieć wszystkiego


No i pamiętaj, żebyś nie porównywał jasności lustrzanki (nawet większości cyfrowych z crop'em) do obiektywu w kompakcie z mikroskopijną matrycą. Lustrzanka przy tej samej przysłonie zrobi zdjęcie z dużo mniejszą głębią ostrości (większe rozmycie). Oczywiście liczy się również odległość od obiektu.
http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/

---

strOOs - 13 gru 2009 20:29
Kup sobie Canona G11 - w amatorskim zakresie nie poczujesz roznicy.

---

Vein - 14 gru 2009 8:15
Forumowi fotograficy proszę o radę. Otóż dzięki mojej siostrze która zniszczyła swoją cyfrówkę mam możliwość zakupu nowego aparatu dla siebie (bo mój obecny dostanie siostra). Dotychczas używałem Olympusa u820 i przestał mi wystarczać. Lubię poeksperymentować z ustawieniami aparatu.

Więc jaki aparat byście polecili. Budżet - ok 1000 pln. Zdjęcia jakie będę robił to miks wszystkiego, ze znaczną przewagą portretów i krajobrazów, czasem makro i jakieś imprezki rodzinne. Zależałoby mi na jak największej możliwości zmiany parametrów fotografii. Czy w takim budżecie da się znaleźć cyfrówkę, która oferuje np możliwość zmiany czasu naświetlania, lub wartości przesłony? Szukać jakiegoś bardzo bardzo prostego lustra, czy jakiś kompakt? No i może uda Wam się mnie przekonać do używki Czekam na porady.

---

Myjk - 14 gru 2009 8:36

Więc jaki aparat byście polecili. Budżet - ok 1000 pln.
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?t=79682

---

cob_ra - 15 gru 2009 20:48
co powiecie o tych lampach? do olka e520
http://fotozakupy.pl/lampa-blyskowa/tum ... 8942s,487d
oraz
http://www.lordfoto.istore.pl/sklep,228 ... 442,0.html
myslałem o Metz ale one jest po za zasięgiem finansowym na jakiś dłuższy czas
http://www.sklepfotograficzny.pl/lampy- ... 1-digital/

---

strOOs - 15 gru 2009 20:53
Pomysl nad uzywana FL-40 - kawal dobrej lampy a strzelac bedzie lepiej niz Tumax (jakosc/kolor blysku).

---

waldez - 15 gru 2009 21:22
Tak się składa, że miałem tego Tumaxa pod Pentaxa i momo wielu złych opini nie była taka zła. Wręcz dawała rade. Ale trzeba trafić z egzemplarzem bo często padają

---

strOOs - 15 gru 2009 21:53
waldez dlatego wole polecic uzywana FL-40 ktora statystycznie pewnie pozyje dluzej niz Tumax

---

waldez - 16 gru 2009 9:35

waldez dlatego wole polecic uzywana FL-40 ktora statystycznie pewnie pozyje dluzej niz Tumax
zdecydowanie tak

---

strOOs - 16 gru 2009 9:39
Problem moze byc zeby ja kupic - jak ktos szuka ze sprzetu foto czegos czego w Polsce nie da sie kupic - dajcie znac na PW

---

bullet - 16 gru 2009 11:00
dorzucam jako ciekawostkę w temacie foto
5200mm Canon Lens World's most powerful super telephoto
http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0

---

strOOs - 16 gru 2009 11:05
Gdzies tu sie juz chyba przewinelo.

Tu jest to fajnie zebrane: http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/9 ... ordy-i.htm

Ja chce kiedys 50/1.0 Canona (Wiem, ze slabe ale chce je "przestrzelic")

---

brii - 16 gru 2009 11:44
Pewnie każdym tam zagląda, ale jakby nie to tutaj też jest jeden rekord gdzie indziej nie opisany
http://optyczne.pl/?news=2488

---

strOOs - 21 gru 2009 14:27
brii zaglada zaglada, ale to malo ciekawego jak nie ma efektow pokazanych

Kupilem dzis 10 rolek na sylwestra

---

brii - 21 gru 2009 17:01

Kupilem dzis 10 rolek na sylwestra
Nie będę gorszy - naładuję gripa i wyczyszczę karty

---

strOOs - 21 gru 2009 18:28
Cyfre tez wezme ale bez gripa - za duzo wazy zeby go nosic caly czas

A teraz glownie analogie robie dlatego ze lzejszy

---

paww99 - 24 gru 2009 15:47


Wesołych.

---

strOOs - 25 gru 2009 13:23
paww99 to Twoja nowa zabawka?

Ladnie

---

paww99 - 25 gru 2009 15:57
Tak, ten exaktar 55mm f1/1.4

---

grigor121 - 28 gru 2009 10:17
Jak święta to i kolacja wigilijna.
<a href="http://picasaweb.google.pl/lh/photo/yXKFJpWnsUwRqaFJSgWJXQ?feat=embedwebsite"><img src="http://lh5.ggpht.com/_uz4gufr9pbc/SzOquyXavdI/AAAAAAAABjE/FjPVZj17Ou0/s800/DSC06170.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/lh/photo/GHO9wRiErd9c8ecB_uXZ7A?feat=embedwebsite"><img src="http://lh4.ggpht.com/_uz4gufr9pbc/SzOq0MoAb1I/AAAAAAAABjM/bHWL0UTWBQU/s800/DSC06173.JPG" /></a>

<a href="http://picasaweb.google.pl/lh/photo/_q8xkWYpEXrxhU30NEglFQ?feat=embedwebsite"><img src="http://lh5.ggpht.com/_uz4gufr9pbc/SzOrpE9p4aI/AAAAAAAABj4/S_6NEkzzK3c/s800/DSC06181.JPG" /></a>

---

strOOs - 09 sty 2010 22:11
"Drobna" wyprzedaz u mnie w szufladach...

http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?t=89315

---

strOOs - 28 sty 2010 18:45
Jako ze tu taka cisza to moze mala zagadka: czym byly zrobione te zdjecia?







Jestem ciekaw odpowiedzi

---

waldez - 28 sty 2010 18:56
Moim zdaniem analogiem z filmem lekko po terminie

---

Radex - 28 sty 2010 18:56
telefonem

---

Adaś - 28 sty 2010 20:00

---

Artiks - 29 sty 2010 10:06
Jakieś ciemne to to

---

shadoow - 10 lut 2010 15:39
A co powiecie o konwerterach szerokokątnych, jest sens kupić coś takiego czy lepiej od razu obiektyw szerokokątny?

---

strOOs - 10 lut 2010 16:52
Jak do kompaktu to mozna uzywac, jak do lustrzanki to mija sie to z celem - jakosci nie bedzie zadnej, a wydasz pieniadze.

---

Adaś - 10 lut 2010 20:39
ooo szukałem tego tematu i sam się znalazł

---

strOOs - 10 lut 2010 21:07
Troche zaginal od grudnia

Spoko, cos sie pododaje na dniach

---

grigor121 - 10 lut 2010 22:31

A co powiecie o konwerterach szerokokątnych, jest sens kupić coś takiego czy lepiej od razu obiektyw szerokokątny?
Mam takie ustrojstwo do soniaczka h10, efekty są ciekawe ale w przypadku mojego aparatu to robienie zdjęć z lampą + konwerter jest niemożliwe. Pojawia się cień zasłaniający 1/3 kadru.

---

strOOs - 10 lut 2010 22:52
mozliwe czy nie, lampa bedzie zle dzialac.

lampa "ustawia sie" do ogniskowej obiektywu. jak cos w niego wkrecimy to lampa to olewa i robi dalej swoje.

---

shadoow - 12 lut 2010 17:55

Jak do kompaktu to mozna uzywac, jak do lustrzanki to mija sie to z celem
Chodzi o lustrzankę. Słyszałem różne opinie i nie wiem co zrobić. Taki konwerter kosztuje do 250zł a obiektyw szerokokątny dużo więcej, a by się przydał

---

strOOs - 12 lut 2010 18:53
Takie zyie - albo tanio, albo dobrze.

---

Artiks - 22 kwi 2010 7:27
Halo halo forumowi fotografowie jak tam wiosenne focenie

---

Radex - 22 kwi 2010 10:37
wiem że nie lustrzanka i skill nie taki jak Wy ale fajny widoczek se strzeliłem

---

paww99 - 22 kwi 2010 15:25

Jako ze tu taka cisza to moze mala zagadka: czym byly zrobione te zdjecia?







Jestem ciekaw odpowiedzi
Więc czym w końcu?

Wiosna, a na focenie nie ma czasu..

---

Łukasz - 22 kwi 2010 16:28
Nokia 6720 ,obrabiane PS.

---

Artiks - 26 kwi 2010 8:11
Czy Canon 1000D i EOD 450D ma śrubokręt Jaki do nich dobry obiektyw powiedzmy konkurencyjny dla 18-105 Nikkora mozna polecić

---

brii - 26 kwi 2010 8:43

Czy Canon 1000D i EOD 450D ma śrubokręt??
W Canonach przy powstaniu mocowania EF zrezygnowano całkowicie z takich wynalazków.
Wszystkie obiektywy EF / EF-S mają własny napęd i mechanikę wewnątrz obiektywu, dotyczy to wszystkich obiektywów Canona wyprodukowanych po 1987r.

---

Artiks - 26 kwi 2010 8:51
Dobre ceny mają oba aparaty, CMOSa w Nikonie za te pienądze próżno szukać. 50mm 1,8 Canona też ma własny napęd

---

brii - 26 kwi 2010 11:13
Każdy EF / EF-S - Każdy ma własny napęd i mechnikę.
Ogólnie zauważyłeś właśnie dlaczego wielu ludzi wybiera Canona

---

strOOs - 26 kwi 2010 15:21
brii - Canon ma wiecej plusow niz tylko naped w obiektywie

---

brii - 26 kwi 2010 16:11
Wiem
Kolega też pisał o CMOSie w dobrej cenie - to + mechanika obiektywów to bardzo mocne punkty Canona, reszta nie jest już aż tak ważna, ale dobrze, że te dwa gwoździe to nie wszystko

---

kryystian - 01 maja 2010 8:35
jaka jest różnica między obiektywami: Canon 24-70mm f2.8L, a 24-105mm Lens, i którym z nich zrobie takie zdjęcia ? dz
mam eosa5mk2 samo body, bez obiektywu, a w sklepach są sprzedawane właśnie z którymś z tych 2ch wymienionych,

---

paww99 - 01 maja 2010 8:57
Jeden i drugi ma taki sam szeroki kąt.

---

Iktorn92 - 01 maja 2010 9:10
żadnym z tych szkiel nie zrobisz takiej foty.. do FF potrzebujesz 15 2.8 Fish eye bo to efekt rybiego oka..

---

kryystian - 01 maja 2010 10:00
no jest Canon EF 15mm f/2.8 Fish Eye

---

strOOs - 01 maja 2010 10:14
Zreszta to jest kijowe zdjecie.

---

kryystian - 01 maja 2010 10:54
czemu ?
zresztą chyba będe się przesiadał na 7d bo 5 jest chyba dla prof. dla mnie za wiele.

---

M407 - 01 maja 2010 20:32

Dobre ceny mają oba aparaty, CMOSa w Nikonie za te pienądze próżno szukać. 50mm 1,8 Canona też ma własny napęd

Co ludzie widzą w tym CMOSIE?

---

strOOs - 01 maja 2010 22:32
Kryystian kup 500d / 550d i nie poczujesz roznicy. Zrozumiesz co i jak to kupisz cos lepszego. 5d/7d beda sie marnowac w Twoich rekach na razie.

---

kryystian - 02 maja 2010 19:13

Kryystian kup 500d / 550d i nie poczujesz roznicy. Zrozumiesz co i jak to kupisz cos lepszego. 5d/7d beda sie marnowac w Twoich rekach na razie.
dam rade tylko nie wiem jakie szkło wybrac, mam dwa typy
1.Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens
2.Canon EF 24-70mm F2.8L USM

---

strOOs - 02 maja 2010 19:28
Nie dasz rady.

Jesli szukasz nadal do 5d to zauwaz ze 17-55 nie podlaczysz nawet.

---

kryystian - 02 maja 2010 19:39
5d nie ogarne, zamieniam na 7d, zresztą ff nie ma takiego znaczenia, ja skłaniam się ku 1

---

strOOs - 02 maja 2010 19:48
7d akurat ma wiecej funkcji niz 5d2 ...

Wiec: obydwu nie ogarniesz.

Koniec dyskusji - dobra rada z mojej strony byla, Ty zrobisz, co zechcesz.

---

kryystian - 02 maja 2010 19:54
dzięki

---

brii - 03 maja 2010 9:43

Nie dasz rady.

Jesli szukasz nadal do 5d to zauwaz ze 17-55 nie podlaczysz nawet.
Przy drobnej "machinacji" da się podłączyć i działa jako szeroki kąt
Nawet 10-22 podpinają: http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/

kryystian - posłuchaj stroosia - dobrze radzi

---

kryystian - 03 maja 2010 10:14
ja nie pytałem czy dam rade czy nie, poradze sobie, pytanie było czysto sprzętowe, zresztą nieważne

---

strOOs - 03 maja 2010 13:50
Brii tak, da rade, ale trzeba obiektyw przerabiac i nie dziala od szerokiego kata - a raczej tak jak pisal w temacie autor - lustro zahacza przy niektorych ustawieniach o obudowe - a moze tez o tylna soczewke - wiec po co?

No i najwazniejsza sprawa - w temacie jest 1D czyli CROP 1.3x - duzo mniejsze lustro niz w FF.

Zreszta do FF jest swietna Sigma 12-24 wiec nie wiem po co bawic sie z 10-22.

---

Adaś - 10 cze 2010 19:45
dziś zacząłem swoją przygodę z HDR

---

Artiks - 10 cze 2010 20:09
Kopara fajna Mniejsze straty na jakości można uzyskać stosując taką metodę : http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=135810

---

Adaś - 10 cze 2010 20:59
Artiks ja się nie bawię w Photoshopie dziś był mój pierwszy dzień z HDR, pierwsze fotki a suwakami w Photomatixie trochę na przypał się bawiłem

---

kryystian - 10 cze 2010 22:57
potrzebuje kupić filtr 77mm na 17-40 i waham się między hoya a b+w, który wybrać

---

brii - 11 cze 2010 8:47
Mam Hoya i nie mam żadnych zastrzeżeń, sądzę że nie warto przepłacać z B+W

---

TomK - 12 cze 2010 9:27

5d nie ogarne, zamieniam na 7d, zresztą ff nie ma takiego znaczenia, ja skłaniam się ku 1
skoro nie ogarniesz 5d to w jakim celu skłaniasz się ku 1???? Jak dla mnie zarówno 5D, 7D, nawet 50D będzie się w Twoich rękach marnował Z tego co piszesz nie masz jeszcze zielonego pojęcia o fotografii, dlatego zainwestuj w miarę tanią puchę (jak masz kasę to 50D ale to max (a nawet lepiej 40D bo matryce mają dużo lepsze niż 50d)) i do tego jakieś standardowe szkiełko. Naucz się obsługi aparatu, jak się robi zdjęcia (ekspozycja, zasady kadrowania, co to ISO, WB itd), porób trochę zdjęć i sam będziesz wiedział czy wolisz szeroki kąt, standard czy tele. Będziesz wiedział czym się różni 24-70/2.8L od 24-105/4L no i będziesz wiedział, że puszka to jest sprawa trzeciorzędna w fotografii (najpierw jest... fotograf, szkło, puszka - nawet jeszcze światło powinno być miedzy fotografem a szkłem )

Dlaczego powinieneś darować sobie 7D, 5D i 1D ? dlatego że to puszki dla profesjonalistów - tutaj musisz wiedzieć, dlaczego robisz zdjęcie z takimi ustawianiami a nie innymi - one za Ciebie nie poprawią zdjęcia.
Jakiś czas temu przesiadłem się z 50D na 1D i różnica jest kolosalna ! pierwsze zdjęcia z "jedynki" wyszły beznadziejnie. Dlatego, że w tym aparacie wszystko musisz sam poustawiac i on Ci przypomni co to korekcja ekspozycji, o której aż tak nie musowo było pamiętać w 20/30/40/50D. Praca 1D jest przyjemnością, ale tylko wtedy jak wiesz co to jest fotografia.

Pogadaj z każdym, kto jest z zawodu fotografem/fotoreportem - powiedzą Ci to samo co ja.

Pozdrawiam udanych kadrów życzę. Jakby była potrzebna pomoc w fotografii zapraszam

---

kryystian - 12 cze 2010 22:09
*

---

sq2jul - 14 cze 2010 22:47
a to kilka fotek ode mnie:

http://picasaweb.google.pl/juliusz.hoff ... a12062010#

zdjecia z pleneru mlodej pary (mojej kuzynki i jej meza). Do slubu wiozl ich X9 mojego ojca Fotki wykonane Olympusem E500 w trybie full manual z obiektywem od Zenita 58mm f2. Moze niezbyt odpowiedni obiektyw do warunkow ale poki co nic bardziej szerokokatnego (poza obiektywem kitowym) nie posiadam

---

Artiks - 15 cze 2010 19:07
Dobrze, że sukcesywnie jest wypierany stereotyp kalii jako kwiata pogrzebowego

---

rufens - 15 cze 2010 19:11
hej, Jakie filtry polecacie (marka, model) do nikona d90?
szukam połówki szarej oraz polara.

---

Radex - 16 cze 2010 9:37

a to kilka fotek ode mnie:

http://picasaweb.google.pl/juliusz.hoff ... a12062010#

zdjecia z pleneru mlodej pary (mojej kuzynki i jej meza).

Piękna!!!.... Millenia

---

sq2jul - 16 cze 2010 13:18

Piękna!!!.... Millenia

gdzies Ty tam Millenie wypatrzyl????

---

shadoow - 19 cze 2010 16:52
Jako że niektórzy z Was pokazują swoje fotki, też chciałby się pochwalić kilkoma moimi wykonanymi Olympusem E420 :

Oraz pseudo HDR z opuszczonej papierni w Kaletach:

---

Button - 21 cze 2010 9:54

Piękna!!!.... Millenia

gdzies Ty tam Millenie wypatrzyl????

---

kryystian - 29 cze 2010 17:47

jakieś do odłoszenia żadnych szopów prosto z cf-a

---

Artiks - 04 lip 2010 19:53
Pożegnałem się z Nikkorem 18-55 VR i Tamronem 55-200 na rzecz Nikkora 18-105 VR

---

Radex - 05 lip 2010 8:25
ladne kwiatuszki Artiks

---

mackie76 - 05 lip 2010 17:43

na rzecz Nikkora 18-105 VR

Pozdrawiam.

---

kryystian - 10 lip 2010 22:32
może ktoś się oriętuje ile moge dostać za ten obiektyw - Canon EF 50mm f1.0L USM, kupiłem go bardzo okazyjnie za cene mniej więcej nowego 50mm 1.4, jest w stanie wręcz idealnym, choć z 2001 roku i to chyba jakiś rzadki okaz

---

TomK - 11 lip 2010 1:52
Myślę że koło 4,5-5tyś zł. możesz próbować aczkolwiek na pewno nie znajdziesz szybko kupca

Teraz jest następca tego obiektywu 50/1.2L i chodzą po około 5-6 tys zł.

---

kryystian - 11 lip 2010 10:49

Myślę że koło 4,5-5tyś zł. możesz próbować aczkolwiek na pewno nie znajdziesz szybko kupca

kupiłem go za 400f, 50 1.2 kosztuje 1100f ten jest 2,3 x droższy (zależy w jakim jest stanie, obiektyw kolekcjonerski) niż 50 1.2 takie informacje dostałem z canon digital forums ceny w usa między 3700$ a 5000$, ponoć spokojnie moge go wystawić za 2500f wzwyż, interes życia zresztą troche go poużywam i później za ta kase kupie 85 1.2 ponoć najlepsze canonowskie szkło

---

nemi - 19 lip 2010 9:07
Panocki drogie,
czuję, że mój Canon IS3 kończy żywot . W ostatnich tygodniach mam wrażenie, że spadła jakość, pojawiło się masakryczne ziarno na fotkach etc. Kiedyś w tym aparacie miałem do wywalenia jakieś 5% fotek, a teraz ta wartość dochodzi do 50% - dziwnie łapie ostrość i ogólnie jest kaszana. A to wszystko dzieje się na automacie, więc nie "nagrzebałem".

Do rzeczy:
pomyślałem, że (może) zakupię jakieś lustro dla totalnego amatora, czyli mnie . W lustrzankach pociaga mnie przede wszystkim efekt rozmytego tła, nie do osiągnięcia w moim obecnym Canonie, choćbym stanął na rzęsach .
Do czego jest potrzebny:
- zdjęcia w większości we wnętrzach
- 98% na automacie - aparat musi być gotowy do strzału od razu po włączeniu, bez potrzeby ustawiania czegokolwiek
- jakiś sensowny tryb manualny też by się przydał, bo może wreszcie bym się nauczył fotografować
- NIE KUPIĘ prawdopodobnie nigdy dodatkowych obiektywów - musi wystarczyć to, co będzie w pudełku, ale jeśli bym przypadkiem połknął bakcyla, to dobrze, żeby takie obiektywy dało się dokupić za rozsądne pieniążki .
- wydać chcę jak najmniej
- nie chcę dostać skoliozy od noszenia ciężarów.

Podsumowując potrzebuję taniej, amatorskiej lustrzanki, która wypluje z siebie zdjęcia, na których będzie widać na pierwszy rzut oka, że robione są lustrem, ale nie musi to być coś, co będzie powalać koneserów fotografii . Zależy mi na dobrej relacji cena/jakość zdjęć - czyli nie może to być aparat po prostu najtańszy, który jakością nie będzie odbiegać od mojego drugiego aparatu - Nikona małpki z wykrywaniem uśmiechu , ale też nie jestem w stanie dokładać kilkuset złotych za jakiś niuans, który dla mnie będzie niedostrzegalny.

O aparatach tylko wiem tyle, że Nikon i Canon są dobre. Ale nie wiem, czy najtańsze istniejące modele będą zadowalające. Może powinienem popatrzeć na "młodą" konkurencję, która musi wręcz przewyższać wyposażeniem i jakością starych rynkowych wyjadaczy przy zachowaniu umiarkowanej ceny?
Czy warto skłaniać się do Sony Alfa?
A300 kosztuje niecałe 1300 zł http://www.mixelectronics.pl/sony-dslr-a300k,16854 ale ma 1 obiektyw 18-70 mm (wystarczy?).
W którymś sklepie widziałem też jakąś inną Alfę poniżej 2000 zł, która posiadała w zestawie jeden obiektyw krótki i drugi do 200 mm http://www.euro.com.pl/lustrzanki/opis- ... content_3c

A może takie coś? http://www.euro.com.pl/lustrzanki/opis- ... content_3c

Aha, koniecznie musi się dać założyć filtr połówkowy, bo zawsze marzyłem o zrobieniu zdjęcia, na którym będzie piękne niebo .

---

brii - 19 lip 2010 10:12
Nie znam za bardzo konkurencji, ale ze stajni Canona obstawiam, że spasuje Ci 1000D + 18-55IS.

---

nemi - 19 lip 2010 10:29

1000D + 18-55IS
Rzeczywiście, cena nawet taka w miarę. Ale 200 zł tańszy Sony A330 (aktualnie promocja w Fotojokerze) wydaje się mieć lepszy wypas... I ma rok dłuższą gwarancję.
W tej samej cenie co Canon jest jeszcze Nikon D3000 http://www.electroworld.pl/zobacz,32974 ... 8-55mm-ii-

A czy takie obiektywy 18-55 do czegokolwiek się nadają? Fotki z wakacji i zdjęcia portretowe da radę tym zrobić? To jest mniej więcej tak jak w cyfrzakach zoom 3-krotny? Boję się, że jak teraz coś kupię, to już to będzie do końca życia tego aparatu... Więc musi być w pełni używalne

A może ktoś mi odradzi, że nie warto i że trzeba minimum 5.000 zł i będę miał spokój ?

---

brii - 19 lip 2010 11:12
Jeśli nie wymagasz cudów to 18-55IS jest używalny. To obiektyw standardowy - zakres ogniskowych jest ok do codziennego użytku typu zrobić zdjęcie na spacerze czy podczas zwiedzania czegoś. Portret też zrobisz, wiadomo, że 50/1.4 czy 85/1.2 zdobi lepszy ale bez przesady - to i tak będzie inna liga niż portret z idioten-kamera Jakość optyki w wersji IS tego obiektywu jest przyzwoita. Jeśli nie potrzebujesz strzelać do wiewiórki z kilkunastu metrów to sądzę, że będziesz zadowolony z tego typu szkła bo pod każdym względem zdjęcia będą lepsze niż z małpki o podobnym ekwiwalencie zakresie ogniskowych a ręka Ci nie odpadnie od noszenia bo to body ciężkie nie jest
Na pewno zadowolony będziesz z tego, że od włączenia (przełączania włącznika) do cyknięcia zdjęcia (wliczając ustawienie ostrości) mija koło 1s


A może ktoś mi odradzi, że nie warto i że trzeba minimum 5.000 zł i będę miał spokój ?
Duża część ludzi piszących w tym wątku pewnie tak zrobi

---

nemi - 19 lip 2010 11:35

Duża część ludzi piszących w tym wątku pewnie tak zrobi
Hehe, ale mimo wszystko podręczny aparat Nikon coś tam w kolorze czerwonym za 380 zł nie zadowala mnie w pełni . Miał być dodatkiem do Canona (którym dało się robić zdjęcia wiewiórkom z kilkunastu metrów ), a ów Canon delikatnie mówiąc zaczął dawać ciała . Dlatego poszukuję jakiegoś TANIEGO i dobrego rozwiązania .

Na razie czytam testy i na razie mimo wszystko skłaniam się ku Soniakowi, wychodząc z założenia (może błędnego?), że musi być lepszy od Nikona i Canona za te same pieniążki, bo nikt by go nie kupił, woląc kupić aparacik uznanej firmy.

---

Myjk - 19 lip 2010 11:39

efekt rozmytego tła
Czyli tak na prawdę na KITach tego nie osiągniesz... bo rozmyte tło = jasny obiektyw.
To jakoś nie idzie też w parze z tym co poniżej.


- zdjęcia w większości we wnętrzach
Czyli podstawa, doczepiana lampa -- zasilana na niezależne baterie
-- tak, żebyś mógł walić światłem w sufit czy po ścianach.

Ciężko coś doradzić, aspiracje fotograficzne wskazują na małpę za 300 zł,
ale takie zdjęcia umie robić głównie lustrzanka z jasnym obiektywem z dużą lampą

---

brii - 19 lip 2010 11:53

Czyli tak na prawdę na KITach tego nie osiągniesz... bo rozmyte tło = jasny obiektyw.
Nie przesadzaj - rozmycie tła przy kicie będzie - to troszkę inny rozmiar matrycy jednak niż w małpie

---

nemi - 19 lip 2010 12:00
Trochę nie wiem co myśleć - każdy mówi co innego

i jeszcze kilka miesięcy temu mogłem bez najmniejszego problemu wykonać takie zdjęcie:
http://img685.imageshack.us/img685/6056/img3614h.jpg



ale na dzień dzisiejszy coś się zaczyna kaszanić i osiągnięcie w miarę dobrego zdjęcia w troszkę trudniejszych warunkach graniczy z cudem .

Szukam więc czegoś, co będzie oczko wyżej niż IS3 i coś, dzięki czemu będę mógł od czasu do czasu pobawić się w fotografowanie, a nie robienie zdjęć. A nie chcę wkładać w to niewiadomo jakich pieniędzy, bo traktuję to czysto rekreacyjnie.

---

TomK - 19 lip 2010 12:15

. bo rozmyte tło = jasny obiektyw.

No i tutaj się nie do końca zgodzę. Głębia ostrości zależy również od długości ogniskowej i formatu matrycy.
Z obiektywem 18-55IS będzie ciężko zrobić zdjęcie z małą głębią, ale już przy obiektywie 55-200 na pewno nie będzie to problemem.

Jako użytkownik Canona dalej polecam Sony Alpha z podwójnym kitem. Zwłaszcza, że tak jak piszesz to będzie jednorazowy wydatek, a stawiam dobrą flaszkę że obiektyw 18-55 szybko stanie się za krótki. Lepiej już brać z jakimś obiektywem 18-70.

Podsumowując. Jeśli dalej jesteś pewny że zakup lustrzanki będzie jednorazowym wydatkiem to bierz A300 z dwoma obiektywami, jeśli myślisz o dalszym rozwoju i dokupowaniu obiektywów, lamp bierz coś z systemu Canona/Nikona.

---

Myjk - 19 lip 2010 12:21

Nie przesadzaj - rozmycie tła przy kicie będzie
- to troszkę inny rozmiar matrycy jednak niż w małpie
Przykłady podałeś ładne -- ale rzeczywistość to weryfikuje.


Sony A200
http://img534.imageshack.us/img534/1654/dsc05847u.jpg
Na tym zdjęciu jest to, czego potrzebuję. Wiem tylko na pewno, że ta fotka została wykonana obiektywem z zestawu.
Co w niej jest takiego co potrzebujesz?

---

nemi - 19 lip 2010 12:31
Brii, o takie fotki właśnie mi chodzi . Mam teraz codziennie zmieniającą się córkę i z tego właśnie powodu chciałbym mieć w miarę odpowiednie narzędzie .


Jako użytkownik Canona dalej polecam Sony Alpha z podwójnym kitem.
Czyli to już 2kzł... No, chyba, że to http://www.mixelectronics.pl/sony-dslr-a350x,16310

A co powiecie o czymś takim?
http://www.mixelectronics.pl/olympus-e- ... -kit,17533
Dwa obiektywy
Typ obiektywu Szerokokątny, Teleobiektyw
Ogniskowa 14-42, 40-150
Na tym portalu ma dość dobre opinie http://foto.recenzja.pl/Olympus_E_420-rec-1797/

Tylko z kolei czy takie rozdrobnienie nie spowoduje, że trzeba non stop te obiektywy przekładać?


Co w niej jest takiego co potrzebujesz?
To, że na tej fotografii, wykonanej zresztą jako zwyczajny "pstryk", uwaga koncentruje się na człowieku na pierwszym planie. Jak się na to zdjęcie patrzy, to tło sprawia wrażenie "nieważnego" mimo, że nie ma aż takiego efektu jak zaprezentował brii.

---

brii - 19 lip 2010 12:57

A co powiecie o czymś takim?http://www.mixelectronics.pl/olympus-e- ... -kit,17533Dwa obiektywyTyp obiektywu Szerokokątny, Teleobiektyw Ogniskowa 14-42, 40-150 Na tym portalu ma dość dobre opinie http://foto.recenzja.pl/Olympus_E_420-rec-1797/Tylko z kolei czy takie rozdrobnienie nie spowoduje, że trzeba non stop te obiektywy przekładać?
Zakresy tych obiektywów są fajnie dobrane do rozmiaru matrycy - pierwszy pełni rolę standardu, drugi ewidentnie rolę tele. Nie trzeba będzie często żonglować słoikami Rozmycie na 14-42 będzie jednak gorsze niż w 1000D + 18-55, ale na 40-150 powinno już się dać zrobić coś fajnego Nie miałem styczności z tym sprzętem - opieram się na cyfrach, co do samej "plastyki" trzeba pytać użytkowników tego sprzętu.

---

nemi - 19 lip 2010 13:07
Ale i tak skłaniam się w tej chwili najbardziej do
http://www.fotojoker.pl/sony_a330.html za 1300 zł z obiektywem 18-55mm, a jak mi się spodoba, to na allegro widzę, że można kupić w granicach ~500 zł jakiś obiektyw 50-200 mm.

Na pewno sprzęt za te pieniążki nie zadowoli nawet zaawansowanego amatora, ale wydaje mi się, że amatora początkującego takiego jak ja ma szanse.

Statyw i książkę o fotografii już mam

Aha, czy Tamron to dobra firma obiektywów? I czy jest sens kupowania szkieł używanych?

---

brii - 19 lip 2010 13:32
Tamron jest ogólnie OK a w porównaniu do szkieł z małpek to niebo a ziemia - pewnie też za chwilkę pojawią się opinie mówiące, że jakiś tam tamron jest o 3% gorszy w ostrości w stosunku do czegoś tam i że to przepaść nie do pokonania, kiła syf i w ogóle ale nie warto się tym przejmować jeśli chcesz mieć zdjęcia dla zdjęć a nie dla zachwycania się nad sprzętem.
Ze szkłami używanymi jak z samochodami - jak z dobrych rąk to bardzo warto, jak ze złych to się potem okaże np.: że miało szkło dzwona, gdzieś jest mikro wygięcie, nie zachowuje osiowości i brzydko gdzieś abberuje w jakiś warunkach. Ryzyko które trzeba przekalkulować - optyka jest delikatna.

Ze sprzętem i jego doborem jest tak, że większość ludzi chce jak najlepszy, jara się hi-endami i topami nie biorąc pod uwagę tego jak będą sprzętu używać. Ci którzy w pewien sposób już dorośli zauważają, że wiele rzeczy nie jest im potrzebnych i że posiadanie czegoś bardziej wypaśnego daje najwyżej satysfakcje a nie koniecznie efekty Wiadomo - sprzęt z niższej póki ma jakieś niedogodności których nie ma sprzęt z następnego regału ale można z tymi "ułomnościami" żyć i być zadowolonym o ile się je świadomie akceptuje

---

TomK - 19 lip 2010 13:44
Tamron robi bardzo dobre szkła - podobno zdarzają się przypadki że niektóre egzemplarze mają problem z ostrością (BF czy FF) dlatego warto kupować od sprawdzonego sprzedawcy lub sprawdzić dany egzemplarz. Za dużo niższą kasę może kupić jasny obiektyw nie odbiegający optycznie od oryginałów (przykładowo: Nikkor 17-55/2.8 - około 4500zł; Canon 17-55/2.8 - 3500zł; Tamron 17-50/2.8 - 1400zł => wszystkie ceny orientacyjne). Różnica polega na tym że tamron nie ma silnika AF przez co jest wolniejszy no i jest plastikowy. Do zastosowań amatorskich w zupełności wystarczy!

---

aLechu - 19 lip 2010 13:48
Włączając się do dyskusji mam pytanko co sądzicie o Nikonie D3000. Mam zamiar kupić coś takiego: http://allegro.pl/item1134532486_nikon_ ... ublin.html
Cel zakupu taki jak u Nemi

---

brii - 19 lip 2010 13:49

Różnica polega na tym że tamron nie ma silnika AF przez co jest wolniejszy no i jest plastikowy.
Miałem w rękach tego Tamrona o którym piszesz - optyka bdb. silnik AF ma, ale nie ultradźwiękowy jak konkurencja tylko zwykły - taki jak mi konkurencja w kitach, ale działa ok. Co do BF/FF - zazwyczaj to kwestia kalibracja body, ale wtedy jak zakłada się inne szkło może z nim być problem - ewidentnie warto kupować w sklepie w którym jest kilka egzemplarzy i znaleźć taki który będzie bez problemów współpracował z naszą puszką

---

nemi - 19 lip 2010 13:53

Ze sprzętem i jego doborem jest tak, że większość ludzi chce jak najlepszy, jara się hi-endami i topami nie biorąc pod uwagę tego jak będą sprzętu używać. Ci którzy w pewien sposób już dorośli zauważają, że wiele rzeczy nie jest im potrzebnych i że posiadanie czegoś bardziej wypaśnego daje najwyżej satysfakcje a nie koniecznie efekty
Widzę, że dokładnie wiesz co mam na myśli. Gdybym się uparł, to mógłbym zbierać kasę i kupić aparat za kilka tysięcy, ale nie czuję zwyczajnie potrzeby, bo nie jestem koneserem sztuki .

Jestem w stanie pogodzić się z czymś ileś procent gorszym, bo ja i tak zauważę różnicę dopiero jak ktoś mi pokaże palcem, a jeśli nawet widzę różnicę sam, to raczej jestem w stanie się pogodzić z pewnymi niedogodnościami, bo przy rozwiązaniach z dziedziny elektroniki za każdy procent "lepiej" dokłada się bajońskie sumy, co na pewno sprawdza się u profesjonalistów, a u użytkowników domowych już nie.
Tak czy inaczej różnicę widać gołym, niewprawnym okiem jeśli chodzi o cyfrzaka vs. lustro.


Tamron jest ogólnie OK a w porównaniu do szkieł z małpek to niebo a ziemia - pewnie też za chwilkę pojawią się opinie mówiące, że jakiś tam tamron jest o 3% gorszy w ostrości w stosunku do czegoś tam i że to przepaść nie do pokonania, kiła syf i w ogóle
O to, to...
Ja chciałbym po prostu mieć nową jakość, którą pewnie zapewniają wszystkie lustra, a ja chciałbym mieć po prostu najlepsze lustro z najtańszych, nawet jeśli stracę na tym ileś procent jakości w stosunku do np. Nikona D60.

Tak jak z samochodami na tej samej płycie podłogowej: Fabia i Ibiza jeździ (niemal) tak samo jak Polo, a kosztuje drastycznie mniej. Więc ja się mogę zgdzić na Fabię wśród lustrzanek .

---

TomK - 19 lip 2010 14:31
Dlatego moim zdaniem powinieneś kupić Sonego. Może kup z jednym obiektywem - po jakimś czasie będziesz wiedział czy przyda Ci się jeszcze tele, a może że kit wystarczający ale zmiana na jaśniejsze szkło (tamrona 17-50/2.8 czy 28-70/2.8).

PS Było wiele ludzi którzy kupując lustro mówili że żadnych obiektywów nie będą więcej kupować. Po jakimś czasie każdy dokupuje coś, a to lampa, a to szkło, a to jeszcze jedno szkło itd

---

nemi - 19 lip 2010 15:33
Właśnie dostałem zdjęcia z wczorajszych chrzcin mojego dziecka robionych Soniakiem, ale jakimś starym modelem (jeszcze nie Alfą). Powiem tak: WOW!
A jak porównałem teraz do swojego Canona, to po prostu płakać się chce . To odwzorowanie barw, ta ostrość! Powiedziałbym megawypas i chyba nic więcej mi nie potrzeba. Tylko niestety były robione z teleobiektywem, a nie z 18-50 mm, więc może nie jest to miarodajne, ale zdjęcia są wręcz zachwycające. I na automacie.

---

Artiks - 19 lip 2010 15:57

co sądzicie o Nikonie D3000 Nie warto, to jest już przestarzała konstrukcja na matrycy CCD. Dla ciebie i nemi'ego polecam Nikona D5000 + obiektyw 18-105 . Zakres ogniskowej pokryje wasze potrzeby, mało szumiąca na wysokich ISO matryca CMOS, i filmiki "jakieś" nie najgorsze można nakręcić D5000 to budżetowa bliźniacza konstrukcja D90/D300 więc jest bardzo dobrze

---

nemi - 19 lip 2010 16:20
Jadę do kilku sklepów - zobaczymy co jest akurat w promocji, potrzymam, pomacam...

---

mackie76 - 19 lip 2010 18:14

polecam Nikona D5000 + obiektyw 18-105

Mam ten zestaw i za tą cenę (ok. 2500 zł) to najlepsze rozwiązanie.
Matryca i optyka jak w lepszym modelu D90 i w dużo lepszym D300.
11-polowy autofokus, filmy w HD.
Obiektyw 18-105VR najlepszy na początek (do wszystkiego) - szeroki, a i portret można strzelic (najczęściej na 85mm). Dla ambitnego amatora (a za takiego się uważam ) najlepszy na początek z fotografią.
W planach zakup albo jasnej stałki albo tele 70-300VR.

---

nemi - 19 lip 2010 19:37

Jadę do kilku sklepów - zobaczymy co jest akurat w promocji, potrzymam, pomacam...
I ogarnęły mnie wątpliwości. Wróciłem z niczym.

---

aLechu - 19 lip 2010 20:07
Dzięki chłopaki za podpowiedzi, trzeba rozpocząć poszukiwania.

---

nemi - 19 lip 2010 20:20
A ja zaczynam zastanawiać się nad takim czymś... http://allegro.pl/item1155428719_nikon_ ... aniej.html - może lepiej wyższa półka kompaktu niż najniższa półka lustra?

---

mackie76 - 19 lip 2010 20:39
Jak chcesz focic rekreacyjnie nawet na wysokim poziomie to wystarczy Ci dobry kompakt.
Lustrzanka ma to do siebie, że generuje koszty - po jakimś czasie będzie Ci brakowac kolejnych obiektywów, porządnej lampy, filtrów, statywów etc.

A poza tym to fotograf robi zdjęcie a nie aparat...

---

Artiks - 19 lip 2010 22:14
Optycznie są ok, ale czas reakcji kompaktu od włączenia to porażka, do tego ślamazarny zoom, którym kręci prądożerczy silnik

---

Myjk - 20 lip 2010 5:27
nemi, podejmij męską decyzję i kup lustrzankę -- nie pożałujesz. Z tego co widzę, spokojnie wystarczy Ci KITowy obiektyw. Do tego koniecznie zewnętrzną lampę z regulacją kąta nachylenia -- zwłaszcza jeśli chcesz fotkować dzidzię w domu. Ja osobiście polecam Nikona, jest IMO bardziej intuicyjny niż Canon.

Ps nie masz przypadkiem swojej DG?

---

nemi - 20 lip 2010 6:15

Ps nie masz przypadkiem swojej DG?

Na pewno to coś wrednego i pytasz z ironią, ale nie zrozumiałem.
---
Ehh, coś mnie trafia - kompletnie na tym się nie znam, próbuję polegać na opiniach innych i... tych opinii na dwóch różnych biegunach jest zbyt wiele.
Na jakichś forach fotograficznych poczytałem, że poniżej 2000 zł nie ma najmniejszego sensu kupowanie czegokolwiek. Inni wyrażają opinię, że wszystko będzie lepsze od nawet cudownego kompaktu. Ale z drugiej strony jak kupię Sony, to będzie problem z szumami, bo coś tam trzeba umieć zrobić. A jak kupię model taki to a taki firmy X, to będzie jeszcze coś innego. Wyczytałem więc, że dla mnie najlepszy jest model XXX, ale już go nie kupię, bo się wziął i sprzedał wszędzie. I tak w koło Macieju.
W dodatku wczoraj trafiłem na sprzedawcę takiego, który sprawiał wrażenie, że mu wszystko obojętne. I zamiast wyłożyć kasę na ladę i zabrać jakiś aparat, wk***y pojechałem do domu.
W Saturnie (a więc przy kiepskim świetle) włączony był któryś Sony - w podglądzie Live View była masakra, jeśli chodzi o ziarno. Ale oczywiście nikt nie wie, jak to będzie wyglądało na zdjęciu.

Postawmy sprawę jasno: mógłbym wydać dwa razy więcej na ten cholerny aparat, ale nie znoszę wydawać pieniędzy bez sensu, żeby potem raz w roku przełączyć na manual, zrobić trzy zdjęcia bez sukcesu i odłożyć sprzęt na półkę. Więc chcę, żeby aparat spełniał jakieś minimum oczekiwań, ale jeśli będę go używać jak zwykłą małpkę, to żebym nie miał poczucia wywalenia pieniędzy w błoto.

---

brii - 20 lip 2010 7:22
Nie będę Cię przekonywał i stawiał argumentów tylko Cię popchnę we właściwą (moim zdaniem) stronę patrząc przez pryzmat tego co chcesz osiągnąć - kup lustro Canona albo Nikona. To który system wybierzesz nie ma dla Ciebie dużego znaczenia jeśli nie będziesz go rozbudowywał. Najtańsze lustra tych producentów będą lepsze niż najlepsze małpki (o podobnym ekwiwalencie ogniskowych) ze względu na fizyczny rozmiar matrycy. Nad resztą się nie zastanawiaj bo osiwiejesz

---

Myjk - 20 lip 2010 7:34

Na pewno to coś wrednego i pytasz z ironią, ale nie zrozumiałem.
Chodziło mi o Działalność Gospodarczą... Zawsze tej "waty" trochę odchodzi.

PS z zajawką na dziecko to uważaj... ja tylko 1,5 roku wytrzymałem z cyklicznym robieniem fotek latorośli, teraz już prawie nie ma czasu na to -- trzeba czas organizować zamiast się bawić w fotkowanie

---

nemi - 20 lip 2010 7:56

Nad resztą się nie zastanawiaj bo osiwiejesz
Mehehe, pierwsze siwe włosy miałem już w liceum, więc szpakowatym panem będę pewnie jeszcze przed trzydziesktą .

Dobra, to są moje typy:
http://ksiazkaserwisowa.cba.pl/test.pdf

Wszystkie są w cenie akceptowalnej bez stresu, Sony ma w teście te same możliwości co Canon, ale ma rok dłuższą gwarancję i stablizację matrycy i jest ~200 zł tańszy. A jeśli dorzucę do Nikona jeszcze 200 zł, to mogę mieć Sony już z dwoma obiektywami (18-50 i 50-200). Z tego co widzę aparaty były testowane z bardzo jasnymi obiektywami (1.4, a nie tak jak w zestawach kitowych 3,5). Pomijając zupełnie sympatie do marki (Brii, widzę, że cały czas stawiasz na największych graczy) - który będzie najbardziej "plug & play"?
Sony w wersji podstawowej kosztowałby mnie na start 1300 zł, Nikon 1550 zł, a Canon chyba ~tyle samo.

Książkę o fotografii cyfrowej-lustrzankowej już mam, niedługo urlop, więc będzie czas na naukę . W sumie przydałby się jakiś teleobiektyw, do fotografowania lasek nad morzem .


Chodziło mi o Działalność Gospodarczą... Zawsze tej "waty" trochę odchodzi.
Hehe, a spodziewałem się ironii . Nie jestem przedsiębiorcą, więc vatu nie odliczę .


PS z zajawką na dziecko to uważaj... ja tylko 1,5 roku wytrzymałem z cyklicznym robieniem fotek latorośli, teraz już prawie nie ma czasu na to -- trzeba czas organizować zamiast się bawić w fotkowanie
Mi małżonka każe robić zdjęcia, a ja właśnie tego nie praktykuję, bo wolę się pobawić z dzieckiem. Żona lament podnosi, że dziecko z każdym dniem się zmienia, a my tego nawet nie uwieczniamy na porządnych fotkach .

---

Myjk - 20 lip 2010 8:08

Hehe, a spodziewałem się ironii
No coś Ty, z mojej strony?


Mi małżonka każe robić zdjęcia, a ja właśnie tego nie praktykuję, bo wolę się pobawić z dzieckiem. Żona lament podnosi, że dziecko z każdym dniem się zmienia, a my tego nawet nie uwieczniamy na porządnych fotkach
Pokaż Małżonce moją galerię i niechaj Oskarżona wskaże różnice jak się dziecko zmienia...
Inna sprawa, że to jednak fajna pamiątka, tak się cofnąć w czasie za pomocą fotografii.
Ja praktycznie każdą zrobioną fotkę pamiętam.

---

nemi - 20 lip 2010 8:15
A może to?
http://www.e-fotojoker.pl/product/sony/ ... -18-200mm/

Tu z kolei jest jeden obiektyw do wszystkiego i to nieoryginalny, a jakaś Sigma...

---

brii - 20 lip 2010 8:20

(Brii, widzę, że cały czas stawiasz na największych graczy) - który będzie najbardziej "plug & play"?
Stawiam na nich, bo mniej się przejmują robieniem sprzętu pod lans z funkcjami lepiej wyglądającymi w katalogu i porównaniach a bardziej skupiają się na tym o co naprawdę w tym chodzi. Dobrze wiesz jak wygląda sytuacja z testami i punktacjami w EuroNCAP - tutaj jest podobnie - producenci nauczyli się robić sprzęt który dobrze przechodzi testy, ale wyniki ogólne subiektywne porównanie fotek faworyzuje zazwyczaj "wielką dwójkę".
Który będzie bardziej P&P?? Nie wiem - pewnie tak jak z wieloma rzeczami jest tak będzie i tu - jak nie masz przyzwyczajeń to nie będzie różnicy. Może bardziej bym się na chwilę obecną skłaniał ku Canonowi z powodu jakości pracy serwisu Nikona... Sony może i daje dłuższą gwarancję, ale czymś musi konkurować z "silniejszymi" markami.


Tu z kolei jest jeden obiektyw do wszystkiego i to nieoryginalny, a jakaś Sigma...
Ogólnie polecam wystrzegać się obiektywów o zoomie większym niż 3 - 4x - coś jest zawsze kosztem czegoś, chociaż i tak będzie dużo lepiej niż w małpce z podobnym obiektywem pomijając zniekształcenia geometryczne - w tej kwestii mała matryca pomaga przy szerokich zoomach

---

nemi - 20 lip 2010 8:31
Właśnie, a może lepiej kupić body + jakiś obiektyw trochę dłuższy niż kitowy? Np. 18-70 lub nawet 105? Zdaję sobie sprawę, że 18-200 to trochę przegięcie pałki.
Jednak to mniej noszenia i większa uniwersalność. Ale czy tanie obiektywy nie będą gorsze od tych kitowych?

---

Myjk - 20 lip 2010 8:40
Może nad morze, może poszli do lasu... Litości, nemi... gorsze w czym, gorsze dla kogo?

Powtórzę, kup lustrzankę (Canon/Nikon), mniejsza o większość jaki obiektyw.
18-105 to IMHO dobre rozwiązanie dla Ciebie. Za to koniecznie z lampą zewnętrzną i...
koniec rozmowy.

---

brii - 20 lip 2010 8:48

Właśnie, a może lepiej kupić body + jakiś obiektyw trochę dłuższy niż kitowy? Np. 18-70 lub nawet 105?
Będzie wygodniej

Ale czy tanie obiektywy nie będą gorsze od tych kitowych?
Różnie to bywa, ale ogólnie jeśli nie są tańsze od kita to gorsze nie będą. Na skrajnych końcach zakresu ogniskowych mogą nie być za dobre ale w reszcie zakresu nie powinieneś narzekać. Wystrzegaj się Canona 17-85 - dobrze wybajerzony ale kiepski ogólnie i ciężki w użytkowaniu, za to 15-85 jest całkiem całkiem
Ewentualnie bardzo wdzięcznym szkłem za super cenę jest 17-70 Sigmy tylko trzeba kupić dobry egzemplarz bez problemów z FF/BF. Trochę krótki ale bardzo udany jest Tamron 17-50 2.8....
Weź też pod uwagę, że jaśniejsze szkło jest "wygodniejsze" niż ciemniejsze i da dużo lepsze zdjęcie przy gorszym oświetleniu - zdecyduj co wolisz - jakość czy zbliżenie. Zakres 17-50 (na niepełnej klatce) czyli ~24-80 na pełnej jest do zniesienia - użytkowalny. Jak masz jakąś galerię swoich zdjęć to rób sobie jakimś programem statystyki i zobacz na jakich ogniskowych wykonałeś większość zdjęć - może Ci wystarczy a jak będziesz chciał mieć duży zoom to kiedyś kupisz sobie coś co nie będzie tego namiastką jak 18-105 tylko jakieś porządne 70-300 za dobre pieniądze

---

nemi - 20 lip 2010 8:51

Litości, nemi... gorsze w czym, gorsze dla kogo?
No właśnie nie wiem i dlatego pytam. Znam się na tym jak świnia na kompasie. A po co mam wdepnąć w jakieś g*wno?

---

say - 20 lip 2010 9:02
Wybaczcie ot, ale akurat z mojego doświadczenia wynika, że świnia bardzo dobrze zna się na kompasie . Widzę jedno, cała dyskusja brnie za daleko w szczegóły. Trzeba nemi'emiu po prostu powiedzieć: TO MASZ KUPIĆ ! Za dużo rozważań co byłoby lepsze, a kiedy jednak gorsze. Potrzeby+bufor ekscytacji = konkret do kupienia . nemi pokaż, że jesteś jak większość właścicieli BMW: szybki i agresywnie zdecydowany , bo inaczej będziesz wybierał całe lata, a po kupnie i tak okaże się, że można było lepiej wybrać, co gorsza dzieciństwo, owocu miłości, minęło .

---

brii - 20 lip 2010 9:05

Nie będę Cię przekonywał i stawiał argumentów tylko Cię popchnę we właściwą (moim zdaniem) stronę patrząc przez pryzmat tego co chcesz osiągnąć - kup lustro Canona albo Nikona
Teraz już wie, że chce lustro, trzeba mu jeszcze po męsku powiedzieć które i dokładnie jaki obiektyw, ale najpierw trzeba go wybadać

---

nemi - 20 lip 2010 9:14
Ja już jestem zdecydowany na 99%. Niestety zbyt daleko posunąłem się do dywagacji z żoną w tym temacie i teraz musimy toczyć dodatkową polemikę . Ona chce się rządzić po pańsku i niemal wysokobudżetowo, a ja muszę stać na straży rozsądku .
Wczoraj ona mnie przekonywała do jednego, a ja ją do drugiego, a dziś jest kompletnie odwrotnie. Tylko ja zachowuję umiar cenowy .

---

TomK - 20 lip 2010 9:26
A może jakiegoś nikona (nie wiem jakie body) i obiektyw Nikkora 18-200VR. Jest to jeden z najlepszych tak długich zoomów - ale swoje też kosztuje. Amatorowi podobno powinien wystarczyć a jeśli nie to bierz jakąś puchę Canona/ Nikona i obiektyw Tamrona 17-50/2.8. Jasne szkło to jasne szkło - zwłaszcza że wszyscy tamrony chwalą bo stosunek jakość/cena jest odpowiedni. Jak będzie za krótko kupisz sobie 85mm/1.8 lub jakieś tele 70-300

---

Myjk - 20 lip 2010 9:43

A może jakiegoś nikona (nie wiem jakie body) i obiektyw Nikkora 18-200VR. Jest to jeden z najlepszych tak długich zoomów - ale swoje też kosztuje.
Powiem więcej, to jest tak dobry obiektyw, że ma normalnie auto-zoom.
Jak się go spuści (dosłownie lub choćby z oczu), to się sam zbliża... do ziemi.
Ja, można powiedzieć, żałuję zakupu tego obiektywu...


Amatorowi podobno powinien wystarczyć
Racja, jeśli ma duże bicepsy -- moja żona po 10 zdjęciach ma problem z jego utrzymaniem...

---

TomK - 20 lip 2010 10:11
No to podałeś kolejne cenne uwagi nie miałem osobiście do czynienia z Tym obiektywem - jedynie zasłyszane opinie. Dziwi mnie jedynie że nie ma w nim blokady przed wyjeżdżaniem...

Co do wagi... to myślę że kwestia przyzwyczajenia do tej pory rozmawialiśmy o obiektywie dla nemi'ego dlatego nie brałem wagi pod uwagę

---

Myjk - 20 lip 2010 10:21
Po prostu to szkło jest piekielnie ciężkie. Wszystkie opinie wyraźnie mówią o tym mankamencie -- to jest wada, aczkolwiek przy takim zakresie to IMO nic dziwnego w tym nie ma. Jak ktoś lubi nosić aparat na szyi w pozycji zwisu, to będzie miał problem, bo trąba będzie ciągnąć do dołu. nemi zaznaczał już na początku, że waga ma znaczenie...

---

nemi - 20 lip 2010 10:32

nemi zaznaczał już na początku, że waga ma znaczenie...
Dlatego kupiłem ostatnio

żeby móc mieć aparat zawsze przy sobie, bez plecaka .

---

nemi - 20 lip 2010 10:39
A jeszcze pytanie nielustrzankowe - torba czy plecak?

---

Strona 7 z 8 • Zostało wyszukane 3809 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Valid CSS :: Valid XHTML Copyright © 2008 by :: Designed by: free css websie templates