Lustrzanki
PiTTer - 19 lut 2008 22:28
Fotografią (taką amatorską) pasjonuję się od dłuższego czasu, po zakupie cyfrówki (canon s5is) przynajmniej miałem możliwość sprawdzić co to są te preselekcje, balanse bieli, pełen manual itp. wiem jaką jakość oferują lustrzanki, ale też wiem jakim kosztem: duży balast obiektywów, mozolnośc ich zmieniania i przede wszystkim koszty zakupu obiektywów żeby była funkcjonalność kompakta półprofesjonalnego, poza tym trochę przerażało mnie menu w tych aparatach, przy dobrym obyciu z różnymi cyfrówkami kompaktowymi ciężko było tam się rozeznać. Wspomnę jeszcze o szczegółach takich jak używanie wyłącznie wizjera do podglądu na żywo (na palcach 1 ręki można policzyć modele które tę funkcję oferują, bawiłem się 410 olympusa ale wydawało mi się że wolniej działał z live prewiew).
Pytanie do was: jaki był wasz początek z lustrem (tu mam na myśli lustra cyfrowe, ale jak ktoś używa analoga to niech też opisze swoje doświadczenia), co was do niego przekonało i jak radzicie sobie z tym "balastem"? i jeszcze powiedzcie który to był wasz aparat i czy czasem nie tęsknicie do mniejszej "siostry" lustrzanki (kompaktem cyfrowym)?
Grzyby - 19 lut 2008 22:34
a co to? Fotoforum czy jak?
dziwny temat
PiTTer - 19 lut 2008 22:40
dziwny temat język
dużo było o aparatach w to i owo, pewnie wiele osób zaciekawi jak ludzie przechodzą z kompaktów na lustrzanki, chyba że ktoś pstryka tylko zdjęcia familijne od czasu do czasu...jak nie pasi to wywalić
Grzyby - 19 lut 2008 22:56
pewnie wiele osób zaciekawi jak ludzie przechodzą z kompaktów na lustrzanki
proponuję ankietę kogo zaciekawi
PiTTer - 19 lut 2008 23:11
proponuję ankietę kogo zaciekawi diabelek
ludzi fotografujących grzyby na pewno
cob_ra - 20 lut 2008 7:07
udzi fotografujących grzyby na pewno diabelek
palik - 20 lut 2008 7:16
a co to? Fotoforum czy jak?
dziwny temat
Jestem jak najbardziej na tak k.kierownik też się napewno zaciekawi
Co do mej przygody z lustrzankami to zacząłem od Canona 300D. Po zapoznaniu się w stopniu już umożliwiającym płynne użytkowanie zacząłem się bawić w fotografię artystyczną. Następnym moim aparatem dybł Nikon D50. Oba aparaty posiadam do dziś. Jednak z czasem zacząłem dostrzegać różnice w ich zastosowaniach. Canaon i Nikon psiadają niby oba pełne mauale, jednak Nikon tak naprawdę nie do końca. Nawet w pełni ustawionymi parametrami, migawka, ISO, przesłona zawsze dorzuca coś od siebie. Podkręca iso, kolory itd. W zupełności nadaje się do robienia zdjęć "na szybko". Gdy na przykład idziemy sobie ścieżką w górach i musimy szybko wyciągnąć aparat i pstryknąć zdjęcie. Dobrze sprawdza się także podczas robienia zdjęć na różnego rodzaju imprezach typu studniówki, wesela. gdzie nie mamy zbytnio czasu na bawieniem się ustawieniami i dostosowywanie aparatu do warunków. Canon natomiast pozostał mi tylko i wyłącznie do fotografii artystycznej, gdzie wiem jaki efekt chcem uzyskać fotografując obiekt Tutaj naprawdę mamy do czynienia z pełnym manualem A to kilka moich fotosów
anonimka - 20 lut 2008 8:58
Zobacze jak temat będzie się rozwijać - a swoją drogą uważam, że takie tematy są lepsze na forach fotograficznych...
1. Udzielaja się tam pasjonaci
2. Można otrzymać fachowe porady
3. Jest całą masa informacji dziedzinowych
Ile osób u nas ma lustrzanki ?
pzdr
palik - 20 lut 2008 9:06
1. Udzielaja się tam pasjonaci
Bolek - 20 lut 2008 9:43
Witam,
duży balast obiektywów, mozolność ich zmieniania
Mam Canona 30D, do tego dwa szkiełka, często biorę ze sobą statyw, kilka filtrów, zapasową baterię i sporo innych dupereli… i nigdy nie odczułem problemów z "balastem". Owszem, trzeba to potargać - ale taka tej zabawy uroda
który to był wasz aparat i czy czasem nie tęsknicie do mniejszej "siostry" lustrzanki (kompaktem cyfrowym)?
Zacząłem od analogów Nikona - przy cyfrze przesiadłem się jednak na Canona i nie żałuję. Sprzęt daje mi wszystko, czego na tym etapie potrzebują. Po drodze używałem kilku różnej klasy pstrykadełek i powiem Ci, że jako uzupełnienie to może być – a nawet bardzo dobrze jest mieć takie lekkie wsparcie - jednak to nie to, nie ma o czym pisać – odkąd mam 30D praktycznie nic innego nie używam.
Teraz po wejściu 40D, 30 można kupić naprawdę tanio - polecam nawet początkującym.
Temat trochę z innej bajki, ale skoro jest dział T&O...
PiTTer - 20 lut 2008 19:52
Ja wiem że kolejnym etapem w moim zainteresowaniu fotografią będzie zakup lustra (choć jeszcze nieprędko), kompakt półprofesjonalny pozwolił mi poznać bardziej zaawansowane tryby fotografowania i przekonać się jaki wpływ mają na uzyskany efekt końcowy, czyli zdjęcie. po jakimś czasie człowiek robi się wybredniejszy i zaczyna mu przeszkadzać np szum
na zdjęciu zrobionym w kiepskich warunkach oświetleniowych i myśli wtedy o zakupie lustrzanki. To wiąże się jednak z kosztami i często ludzi odstrasza też obawa czy poradzą sobie z bardziej profesjonalnym sprzętem. Ten temat ma głównie na celu pokazać że "nie taki diabeł straszny" i rozwiać różne wątpliwości mniej doświadczonych fotoamatorów, jeśli kogoś zachęci do świadomego kupna lustrzanki, to myślę że cel zostanie spełniony
motylek322 - 22 lut 2008 14:06
Podstawowa przewaga lustrzanki nad kompaktem to taka, że ma wymienne obiektywy. Można stosować szerokie kąty jak i bardzo długie tele. i dużo pomiędzy. Nie można zapomnieć o obiektywach specjalistycznych np. makro do dużych zbliżeń. Kolejna sprawa to większe panowanie nad ustawieniami aparatu. Części osób może to przeszkadzać ale ktoś, kto wpadł w nałóg fotografowania chce panować nad tym co robi. Co do kompaktów utarło się twierdzenie, że to taki aparat co sam robi zdjęcia. Niby to wygoda ale to tylko sprzęt i kompakt może łatwo się pomylić w ustawieniach i po zdjęciu. I tak na koniec każda lustrzankę, można przestawić w full automat i mamy juz kompakt Jak ktoś ma chęci fotografować bardziej ambitnie niż tylko robić zdjęcia rodzinne to polecam zakup lustrzanki. Pamiętać proszę tylko nad przemyślanym wyborem systemu. Każdy producent aparatów stosuje indywidualne rozwiązania techniczne np. ma swoje mocowanie obiektywu i wymiana ich między systemami nie wchodzi w rachubę.
PiTTer - 22 lut 2008 21:55
Podstawowa przewaga lustrzanki nad kompaktem to taka, że ma wymienne obiektywy. Można stosować szerokie kąty jak i bardzo długie tele. i dużo pomiędzy. Nie można zapomnieć o obiektywach specjalistycznych np. makro do dużych zbliżeń.
no i właśnie opisałeś kompakt półprofesjonalny typu Olympus sp 560 uz, Panasonic fz18
właśnie kompakt ma przewagę jeśli chodzi o uniwersalność, mój canon PS S5IS robi s. makro z 0 cm, dosłownie przystawiasz soczewkę do obiektu tylko wtedy czasem braknie oświetlenia
to jakość przemawia za lustrzankami, uniwersalność akurat dużo mniej, nie porównujemy przecież "kompakcików kieszonkowych czy nawet cyfrówek typu panasonic tz2 czy3 (bez manuala).
Kolejna sprawa to większe panowanie nad ustawieniami aparatu. Części osób może to przeszkadzać ale ktoś, kto wpadł w nałóg fotografowania chce panować nad tym co robi. Co do kompaktów utarło się twierdzenie, że to taki aparat co sam robi zdjęcia. Niby to wygoda ale to tylko sprzęt i kompakt może łatwo się pomylić w ustawieniach i po zdjęciu.
nie będę się już wypowiadał, widocznie nie maiałeś w rękach ww sprzętu, ja wiem że lustro jakością bije zwykłe cyfrówki, dlatego mam w planach jego zakup. mogłeś za to napisać o dużej szybkości działania lustrzanki (dotykasz spustu migawki i masz natychmiast zdjęcie), o zdjęciach seryjnych których może kilka na sekundę wykonać (zależnie od modelu) - w tym kompakty bardzo kuleją i głównie w jakości zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych (bo przy dziennym świetle czy w dobrym zasięgu lampy moglibyście się zdziwić porównując np E410 i S5IS - miałem okazję porównać i bardzo dobrze wypadł mój sprzęt, małe różnice, dla laika niewidoczne . ale pstryknij to samo w mroku na dłuższym naświetlaniu i z min. nawet iso 80 dla canona, tu już widać... )
małe matryce w kompaktach nigdy lustrom cyfrowym nie dorównają...
mpwt - 24 lut 2008 20:02
Witam
Polecam poczytać fora związane z konkretnymi systemi (Nikon, Canon, Pentax). Bo jak już kiedyś pisałem body to tylko fragment systemu w który się wchodzi. Trzeba zwrócić uwagę na szkła, lampy, etc.
A poniżej Nikon D80 i fotki z wczorajszego Pucharu Zimy (KJS).
3.2.1 Start
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
A jakby ktoś nie wiedział, gdzie odbywał się ten odcienk to może to wyjaśni
Warszawa - tereny EC Żerań
Dodam tylko, żebyście nie myśleli że w KJSach jeżdzą tylko "Kaszlaki" (nota bene całkiem nieźle dawały sobie radę), ale były również "Miśki", Imprezy, etc. Ale te fotki uznałem za najciekawsze.
Strona Rajdu:
http://www.ak-polski.org.pl/kjsp.php?id=448&menu=1
motylek322 - 25 lut 2008 8:29
PiTTer mogę ciebie prosić o wyjaśnienie jak ty zrozumiałeś mój tekst bo mam wrażenie, ze w sposób błędny i w odpowiedzi piszesz nie to co należy.
Pisanie o fotografii makro z odległości 0 cm jest kolosalną bzdurą. Po to są specjalistyczne obiektywy makro, ( właśnie do lustrzanek) które dają duże zbliżenie z pewnej odległości tak aby nie było potrzeby dotykania soczewką obiektywu przedmiotu, który się fotografuje. Jak ty sobie wyobrażasz zdjęcia np. owada gdy musisz go „dotknąć” obiektywem aby zrobić zdjęcie.
„ Kolejna sprawa to większe.............” Czytaj dokładnie ta część tekstu mówi dalej o przewadze lustrzanek.
I jeszcze jedno nie ma czegoś takiego jak półprofesjonalne kompakty to określenie może się tyczyć lustrzanek. Jeżeli przeczytałeś coś takiego o kompakcie to dałeś się wywieźć w pole działowi marketingu Olympusa lub Panasonica czy innego producenta kompaktów.
PiTTer - 25 lut 2008 20:48
motylek322, z wymiennymi obiektywami w lustrzance zrozumiałem że miałeś na myśli uniwersalność tego sprzętu, a w moim mniemaniu uniwersalnością bardziej charakteryzują się kompakty ( a półprofesjonalne bo z manualem i wieloma innymi zaawansowanymi opcjami, histogram, bracketing np. ) ponieważ masz już te możliwości po kupnie aparatu, bez dodatkowego osprzętu typu następne obiektywy. Sorki jeśli myślisz że się czepiam, może rzeczywiście trochę omylnie zrozumiałem twoją wypowiedź, makro w lustrzance to rzeczywiście nie chodzi o te 0 cm odległości od obiektywu, ale ja też panuję nad ustawieniami swojego aparatu, jest tam większość opcji z lustrzanki, moje słowa odnosiły się do takich najbardziej zaawansowanych kompaktów cyfrowych, których od możliwości lustrzanki (wszelkie ustawienia aparatu mające wpływ na uzyskane zdjęcie) różni niewiele poza oczywiście jakością zdjęć.
Pozdrawiam!
Loczek - 25 lut 2008 21:06
Boze ja sie zakochałem w lustrzankach
Sokool - 25 lut 2008 21:46
Szybkostrzelność, wygoda użytkowania, szumy (a w zasadzie ich brak) - miód
PiTTer - 25 lut 2008 21:59
jeszcze się trochę pomęczę a potem posmakuję miodku ale dobrze że mam tego canona, przynajmniej jak jadę na rybki z kobietą (a weź pojedź bez niej ) to daję jej aparat i mam spokój, pstryka jak głupia i co ciekawsze nawet niezłe zdjęcia robi (pod względem tematycznym ). I tak długo tłumaczyłem jej obsługę podstawową aparatu, a weź daj lustro
LoB - 25 lut 2008 22:23
a ja sie od paru dni bawie swoim nowym lusterkiem .. Sony Alpha DSLR-A100k
poki co jestem zadowolony, ale faktycznie gabaryty sprzetu nieco utrudniaja swobode przemieszczania sie po miescie (mimo ze jest to jedna z mniejszych lustrzanek)
jak juz bede mial torche wiecej czasu i wdroze sie w te wszystkie funkcje to sie pochwale jakimis dzielami
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Sokool - 25 lut 2008 22:44
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Dlatego zawsze twierdziłem że chyba optymalny jest zestaw kompakt + lustro.
Tylko pojawia się wtedy standardowy problem: $$$
PiTTer - 25 lut 2008 22:47
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
docenisz tą nieporęczność jak pokarzesz zdjęcia znajomym ale fakt, trochę dziwnie patrzą ludzie jak się hula po mieście z taką " lufą", każdy patrzy czy to aby nie Cejrowski wśród dziczy
mpwt - 26 lut 2008 7:19
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
A ja to odwrócę w drugą stronę
Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...
Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!
palik - 26 lut 2008 7:26
Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności oczko Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...
Zgodzę się w zupełności z kolegą. Być może to kwestia przyzwyczajenia, ale dla mnie aparat - w tym wypadku lustrzanka - musi trochę ważyć, żebym czuł że coś mam w ręku. A cyfrówki robią i tak coraz mniejsze, coraz banalniejsze w obsłudze, żeby typowa "blondynka" mogła ją zmieścić w torebce
Wracając do lustrzanek, to przecież nawet się wygodniej trzyma. A jak już ma jeszcze grip to w ogóle jest świetnie
Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!
brii - 26 lut 2008 8:12
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Wg. mnie lustrzanka dużo lepiej leży w ręku, a w dodatku wygodnie trzyma się ją oburącz
XsiX - 26 lut 2008 8:17
a ja sie od paru dni bawie swoim nowym lusterkiem .. Sony Alpha DSLR-A100k
dobry wybór, zwłaszcza dla ŚWIADOMEGO użytkownika ....
zbieraj czym prędzej na taniutkie 50 / 1.7 to zobaczysz na co stać Twoje body
PiTTer - 27 lut 2008 22:21
Tak sobie przeglądam w necie ceny obiektywów zoom (głównie do canona) i jestem z lekka przerażony, dla mnie taki obiektyw to podstawa bo najczęściej robię zdjęcia w plenerze (będąc na rybkach i różnych włóczęgach), nie wyobrażam sobie żeby mieć mniej niż te 12x w przypadku mojego s5is (ogniskowa 6-72 mm czyli dla ekwiwalentu aparatu małoobrazkowego
jakieś 36-420mm - tak mi się przynajmniej wydaje). chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości? i co ważne nie wiem czy bez IS w takim obiektywie porobię sobie dobre zdjęcia (bez statywu oczywiście,przy w miarę dobrym oświetleniu, ale to przecież chmurka często nachodzi...). jak używacie czegoś takiego to proszę podzielcie się informacjami (jaki sprzęt i ile kasy mniej więcej, nie koniecznie canon) bo widmo lustrzanki jakoś mi się oddala w tym momencie...
EDIT
wiem że te ogniskowe w lustrach się różnią od kompaktów, chodzi mi o sprzęt który miałby podobne przybliżenie i raczej ze stabilizacją w obiektywie bo inaczej nie bardzo to widzę. Pewnie spora kasa...
brii - 28 lut 2008 8:51
Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona. Popatrz jeszcze na Sigma i Tamron - obie firmy robią obiektywy zarówno dla Canona i Nikona.
Tak uniwersalny obiektyw do lustrzanki to niestety nieporozumienie...
Jeśli zoom to max do ~120mm, dalej rozsądnymi są tylko tele.
Da radę cykać bez IS, ale z IS jest wygodniej, przy okazji - IS w obiektywie daje znacznie lepsze wyniki niż stabilizacja matrycy
XsiX - 28 lut 2008 8:53
chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości?
Tamron 18-250 zbiera dość pochlebne opinie, poza tym jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca.Testy między innymi na www.optyczne.pl
Bolek - 28 lut 2008 10:32
jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca
No wiesz, jak komuś naprawdę zależy na czymś w rodzaju all in one to do Canona można brać EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - zapoznalem się tym obiektywem - do jakości nie można mieć zastrzeżeń. Ani to małe, ani lekkie, ani tanie - ale i tak super szkło
Jednak jeśi chcesz się zabrać za to poważnie, polecałbym zestaw: EF 70-200mm f/4L IS USM (moim zdaniem nie warto dopłacać ok. 600$ do wersji z 2,8) a do tego: EF 24-70mm f/2.8L USM. Kitowe szkła to kicha. Można się na takim czymś poszkolić, ale bardzo szybko zaczniesz dostrzegać masę wad i ograniczeń. Lepiej poczekać, dozbierać nieco kasy, albo nawet kupić używkę z pewnego źródła (np. z B&H Photo - nigdy się na nich nie zawiodłem, a kupuję tam od ponad 7 lat).
Co do tego IS - staram się nie używać o ile na pradę nie zachodzi konieczność (ciemnawo i akurat brak statywu).
mpwt - 28 lut 2008 12:18
Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona.
Ale te Nikona dla amatorów są zazwyczaj ciut lepsze W ogóle Nikon ma lepszą ofertę dla amatorów, co było dla mnie decydującym argumentem za wyborem systemu Nikona.
Co do uniwersalnych obiektywów fajny jest Nikkor 18-200 VR. Ale ogólnie trzeba uważać na takie szerokie zakresy. Z rególy jak coś jest do wszystkiego to i do niczego. Oczywiście nie zawsze to jest regułą.
Ja osobiście preferuję obiektywy stałoogniskowe. Ja osobiście używam 14mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm Ale mam też 24-85 i 70-300.
Stałki mają kilka zalet (ale i wady też) nad zoomami. A mianowicie z reguły mają jasne światło. F1,4 - F2. Zoomy (drogie) mają dopiero od F2.8. Jakość obrazowania jest znacznie lepsza niż zoomów.
A co krotności zoomów to uważajcie z tym 12x, 10x. Tę wartość wylicza się dzieląc największą ogniskową przez najmniejszą.
Np. Sigma 70-300 to 300/70 czyli zoom x4
Nikkor 18-70 to 70/18 to zoom x3,8
Nikkor 18-200 to 200/18 i zoom x11
Ale największe przybliżenie będzie miała Sigma 70-300!!! Więc lepiej nie patrzcie na x zoom a na ogniskowe. Czym mniej mm to szerszy kąt. Czym więcej to lepsze przybliżenie.
brii - 28 lut 2008 13:41
Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo, ale tak naprawdę dobrze wiemy, że różnice są prawie żadne i w sumie wybór zależy od ceny w chwili zakupu a przy zakupie drugiego aparatu to już upodobania i posiadany sprzęt pchają dalej w tą samą markę
mpwt - 28 lut 2008 13:49
Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo)
Zgadza się. Jednak jak sam zauważyłeś każdy ma swoje preferencje i wchodząc w konkretny system (Nikon, Canon, Sony) warto przemyśleć dlaczego Nikon czy Canon. Trzeba też uważać na nowe systemy, dla których wybór obiektywów jest mały (4:3 Pentaxa), drogi i brak używanego sprzętu. Warto też zobaczyć co mają znajomi bo możliwość pożyczenia szkła to fajna sprawa.
brii - 28 lut 2008 14:16
Miałem na myśli porównanie Canaon <-> Nikon - te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje
mpwt - 28 lut 2008 15:46
Miałem na myśli porównanie Canaon <-> Nikon - te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje
Jeśli mowa o puszkach to nie koniecznie. Jeśli mowa o systemie to tak. Ja będę powtarzał w kółko. Jeśli mówimy o lustrzankach to nie można ich rozpatrywać tylko w kategorii body, ale również w perspektywie wszystkich akcesoriów. Czyli obiektywy (przede wszystkim!) czyli czy macierzysta firma ma ciekawą ofertę dla nas, czy konkurencyjny firmy (Sigma, Tamron, Tokina) ma ciekawą ofertę, czy duża ilość na rynku wtórnym. To samo z lampami i innymi akcesoriami. Co z tego że znana firma X wydała super hiper puszkę jak obiektywy dobre są tylko jednej firmy i mega drogie....
PiTTer - 28 lut 2008 19:24
coś takiego było by chyba niezłe do Canona EOS 400D (bo on mi się marzy):
http://www.pixmania.com/pl/pl/533047/ar ... -f-3.html#
czyli gdybym kupował taki obiektyw to nie ma sensu kupować body z obiektywem kitowym EF-S 18-55 mm? różnica jakieś 300 PLN.
chyba że kupił bym to:
http://www.canon.pl/produkt/kategoria,O ... p,820.html
koszt ok 1000 PLN i ma stabilizację. tak czy siak to 3500 zł trzeba szykować conajmniej (k. pamięci + dodatkowy akumulator = 200zł więcej).
Bolek - 28 lut 2008 20:39
Body 400D to około 520$, kit z 18-55 to jakieś 600$. Za te 70$ lepiej kupić sobie jakiś zestaw filtrów. Wystarczy na UV i np. na jakiś polaryzator kołowy. Aaa - no i karta o rozsądnej pojemności... Potrzebna Ci też będzie torba na to wszystko - lepiej od razu kup sobie plecak. Z czasem będziesz chciał zapasową baterię, grip, statyw (to najlepiej chcieć od razu).
A o tym Tamronie faktycznie nieźle piszą. Na B&H mają go za 470$. Po pewnym czasie zechcsz pewnie kupis sobie jakieś stałoogniskowe szkiełka, może seria L Cię skusi... przygoda się zaczyna
PiTTer - 28 lut 2008 20:45
przygoda się zaczyna zeby
oj, zaczyna powoli, tak mnie kusi na to lustro jak nie wiem co...tylko w długi łatwo popaść
brii - 28 lut 2008 21:15
Samo body 400D jest
Też będę się przymierzał do zakupu lepszych szkieł - pisałem o tym w drugim wątku o aparatach:
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?p=757113#757113
Jak kupisz same body to mogę Ci sprzedać kitowy obiektyw za grosze (na jakiś czas wystarczy)
Redoo - 28 lut 2008 23:37
panowie a co powiecie o LUMIX-sie FZ18 na LEICE DC LENS 18xMega optical zoom 8.1 megapixels
pawelMX6 - 29 lut 2008 8:05
Dobry temat Z aparatem biegam dość sporo, miałem kiedyś jakąś ruską lustrzankę z pionowym wizjerem , później miałem kultowego Zenita a potem dłuuugo nic lustrzanego bo przesiadłem się na zwykłego HP. Zbierałem, zbierałem aż w końcu udało się niedawno kupić Olympusa E-410 i szczerze polecam to lustro, brakuje tylko stabilizacji obrazu...
jarusiek - 29 lut 2008 8:44
wszyscy tu tylko o Nikonach i Canonie- a ja posiadam Pentax`a A dokładniej K10D+szkiełko SMC-Pentax-DA 16-45. Bardzo droga zabawka(choć już tanieje), ale foci pięknie Jeszcze się tylko dokształcam w kwestii użytkowania go-chciałem ot poprostu dobrą maszynkę do zdjęć. Narzekam jedynie na światło w tym obiektywie(F4.0), jednak w dobrych warunkach to szkoło to klasa sama w sobie, niebawem dokupie jakąś jasną stałke i wtedy będzie prawdziwy sprawdzian
mpwt - 29 lut 2008 10:42
Co do 400D, hmmm. Jak dla mnie jest ciut okrojone. Coś jak Nikon D40/D40x/D60. Brak górnego wyświetlacza jest trochę upierdliwy. I chyba coś mu tam jeszcze brakuje. Może rozejrzyjcie się za 30D, 40D?
brii - 29 lut 2008 10:56
D40/D40x
400D jest trochę nowocześniejsze od nich - w konfrontacji z nimi daje radę
Brak górnego wyświetlacza jest trochę upierdliwy.
Dobrze rozplanowali zwykły wyświetlacz i wizjer - da się przeżyć
40D
Bolek - 29 lut 2008 11:02
Pisałem kilka postów wyżej - po wejściu 40, 30D znacznie potaniały. Jeśli jest kasa - brać 40 (co nowsze, to nowsze), jak nie - 30 to niemal to samo (to +2Mpix nie robi aż tak wielkiej różnicy, podgląd na żywo wcale nie jest konieczny, chociaż fajnie czasem rzucić okiem na histogram).
Wystarczy wziąć do ręki 400D i 30/40D - w ergonomii nie ma porównania. 400 wyda się znacznie bardziej zabawkowa.
Redoo - 29 lut 2008 21:07
panowie a co powiecie o LUMIX-sie FZ18 na LEICE DC LENS 18xMega optical zoom 8.1 megapixels
ponawiam pytanie ma ktos taki aparacik albo jakies opinie na temat tego sprzętu???
PiTTer - 29 lut 2008 22:29
ponawiam pytanie ma ktos taki aparacik albo jakies opinie na temat tego sprzętu?pytajnik
bawiłem się sporo fz8, bardzo dobre obiektywy tylko trochę za dużo "szumiąca" matryca, dlatego kupiłem Canona, nie miałem wtedy okazji jeszcze przetestować fz18, teraz mam i będę go miał na weekend więc poczekaj te 2 dni a napiszę jak się sprawuje - wg mojego s5is, chodzi o jakość zdjęć w różnych warunkach. bo to że fz18 ma większe zoomy i szerokokątny obiektyw 28mm, a mój canon gorącą stopkę i obrotowy wyświetlacz pominę, głównie jakość zdjęć i kolorki, na pewno też działanie stabilizacji, i szumy. bo szczerze powiem, wiele aparatów miałem do "popstrykania" sobie i poznania ich możliwości, wiele też czytałem artykułów na ich temat i odnoszę wrażenie że to co czytałem w większości było "żywcem" sponsorowane przez producentów, inaczej wyglądał ten sprzęt w praktyce...
mpwt - 29 lut 2008 22:48
http://optyczne.pl/61.1-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-FZ18.html
Na pierwszy rzut oka wadą dla mnie jest brak stopki na zewnętrzną lampę błyskową. Ale większości osób to nie przeszkodzi.
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
http://www.allegro.pl/item319750318_nikon_d40_d_40_18_55dx_gwar_f_vat_warszawa_.html
Redoo - 01 mar 2008 8:27
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
PiTTer czekam na twoją opinie
palik - 01 mar 2008 10:20
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
Dedykowana pewnie dużo. W D50 mam Metz`a do której musiałem tylko dokupić przystawkę
PiTTer - 01 mar 2008 19:05
PiTTer czekam na twoją opinie oczko
mam FZ18 od kilku godzin, porobiłem kilkanaście takich samych zdjęć nim i moim S5IS. Na razie testowałem go tylko w trybie auto, z lampą i bez. Panasonic niezmiernie pozytywnie mnie zaskoczył, ostrość zdjęć lepsza niż w moim Canonie, szumy też mniejsze, wyraźnie widać różnice po zrzuceniu zdjęć na kompa i powiększeniu do 100%. kolorki fz18 też oddaje dobrze, jednak ta szerokokątna Leica się dobrze sprawdza. A pole widzenia sporo większe niż w S5IS, bardzo przydatna rzecz do zdjęć w pomieszczeniach czy w mieście. W następnym kroku sprawdzę aparaty przy ręcznych ustawieniach ISO.
Porobiłem zdjęcia przy ISO 100 i 200, program AE, cały czas mój pokój (zbliżenia i bez, dużo szczegółów, cienkie światło żarówki 60W ). Potwierdza się przewaga Panasa pod względem mniejszych szumów i trochę lepszej ostrości, szczególnie bez lampy, Canon błyska lampą trochę jaśniej, lepiej doświetla zdjęcia po rogach (lampy ustawione w obu aparatach na "0"), ale szczegóły przy dużych powiększeniach wychodzą wyraźniejsze w FZ18.
Na większych ISO nawet nie będę testował bo 200 to max jeśli che się mieć dobre zdjęcia, ja zwykle nawet 100 nie przekraczam. A propos, u siebie mogę ustawić najmniej 80, Panasonic ma od 100.
A teraz duży półmrok, prawie ciemności. Aparaty na manual, ISO 100, wyłączona stabilizacja (bo na statywie), min. przesłona (Canon F2,7, Panasonic 3,2) i czas naświetlania 15s (mój Canon więcej nie ma, to duuuży minus bo Panasonic może 60s).
Wrażenia po obejrzeniu zdjęć:
No z przykrością to stwierdzam ale FZ18 rozłożył na łopatki mojego S5IS nie dość że zdjęcia jaśniejsze, to pod względem szumów Panasonic rewelacja! szkoda że kupiłem aparat kilka miesięcy wcześniej, Przy niskich ISO, małej przesłonie i długim czasie naświetlania FZ18 można zrobić naprawdę świetne zdjęcia! robiłem przy 60s naświetlania, dla mnie bomba, nie przesadzam, przy ciemnościach takich że gołym okiem ledwie, ledwie coś majaczyło zdjęcie wyszło jak przy żarówce i bez lampy(tylko wiadomo że kolory inne). Przy tym, na powiększeniu szumy były na prawdę niewielkie.
Podsumowanie:
S5IS pod względem szybkości działania, obrotowego wyświetlacza, gorącej stopki i zasilania na 4 paluszki jest dużo funkcjonalniejszy. Ale jak się przyglądam zdjęciom, głównie tym w nocy, to stary (do Redoo), kup FZ18 a z chęcią się zamienię!!!
mpwt - 01 mar 2008 20:44
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
PiTTer - 01 mar 2008 20:55
a bym się nie zastanawiał. Bo jakość zdjęć z lustra bez porównania. Nawet przy ISO800. W FZ18 tak wysoko nie pojedziesz język
nie ma sensu więcej niż 200 w FZ18, ale jak na kompakt to naprawdę robi wrażenie jakością zdjęć (gdybyś miał kiedyś okazję to porób nim zdjęcia w nocy, zdziwił byś się- tak jak ja ). Weź pod uwagę to co ja już wziąłem i policzyłem trochę wyżej: na lustro z obiektywem zoom trzeba wydać ze 3500, nie każdego na to stać, mnie też nieprędko.
mpwt - 01 mar 2008 21:12
Weź pod uwagę to co ja już wziąłem i policzyłem trochę wyżej: na lustro z obiektywem zoom trzeba wydać ze 3500, nie każdego na to stać, mnie też nieprędko.
Nikon D40 + 18-55DX i cena 1399 zł. Linka podałem wyżej. Za 3500 to już można miec hiper wypasione lustro i kilka obiektywów.
I znam dobrze może nie FZ18 ale poprzedni model i naprawdę fajny. Ale mając 1400 zł brałbym bez zastanowienia D40 z obiektywem 18-55.
PiTTer - 01 mar 2008 21:35
Za 3500 to już można miec hiper wypasione lustro i kilka obiektywów.
nie takie znowu hiper, canona 400D i tamrona 18-250mm, bo dostrzeż to że ja i np. też Redoo, decydując się na zakup kompakta za ok. 1500 zeta potrzebujemy większych zbliżeń trochę. Ja używam w większości aparatu fotografując przyrodę (krajobrazy i nie tylko) gdy pojadę na rybki, aparat bez większego zoomu byłby dla mnie nieużyteczny. a ile taki obiektyw kosztuje do Nikona? tyle samo, marka body ma małe znaczenie, lustro wychodzi drogo jeśli ma się założenia takie jak ja. jeśli nie, to nawet nie ma co się zastanawiać, potwierdzam, sam bym kupił za takie pieniądze tego D40 gdyby mi wystarczyły te 55mm...
PiTTer - 01 mar 2008 21:49
W sumie teraz mógłbym się pokusić o lusterko z kitowym obiektywem bo mam wsparcie zoomowe w kompakcie, a przecież nie będę używał długich ogniskowych do nocnej fotografii lustrzanką. Pomyślę
mpwt - 01 mar 2008 21:52
Za jakiś czas uzbierasz 800 zł i kupisz sobie 55-200VR. Bez VR poniżej 600 zl.
Wtedy będziesz miał zakres 18-200 czyli 200/18 daje 11,11x zoom optyczny
Nie przekonujesz mnie. Można się jakiś czas pomęczyć z 18-55, żeby później dokupić te 55-200. Albo 70-300, 500, 600, albo... właśnie zaraz się okaże że wcale zbliżenia ci nie są potrzebne a szerokie kąty. Wtedy kupisz 10-20. A może rybie oko 8mm. A może sprzedaż 18-55 i kupisz 18-200.
Mając D40 spokojnie możesz sobie zrobić zoom cyfrowy i wykadrować środek fotki żeby mieć to przybliżenie. I coś czuję, że się może nawet okazać że będzie to miało lepszą jakość niż FZ18 na maksymalnym powiększeniu. A rozmiar matrycy (w lustrze znacznie większa jest niż w kompakcie) ma niebagatelne znaczenie!
Ale jak chcesz kompakt to proszę bardzo. Ale przy cenie D40 z 18-55 moim zdaniem wybór FZ18 dla kogoś kogo bawi fotografia i chciałby się rozwijać to słaby wybór. A jeśli masz tylko cykać raz na jakiś czas i najczęściej u cioci na imieninach to czy FZ18 już nie będzie za bardzo wypasiony?
P.S. ja mam najszerszy obiektyw 14 mm a najdłuższy 500mm. Daje to mniej więcej 35x zoom. I to optyczny!
PiTTer - 01 mar 2008 22:16
Ale jak chcesz kompakt to proszę bardzo. Ale przy cenie D40 z 18-55 moim zdaniem wybór FZ18 dla kogoś kogo bawi fotografia i chciałby się rozwijać to słaby wybór.
takie też jest moje zdanie, dlatego założyłem ten temat, żeby więcej ludzi przekonało się do lustrzanek. tylko to nie tak łatwo się przekonać jeśli ktoś nie miał nawet byle jakiego cyfraka, ja teraz bym się nawet nie zastanawiał i kupował lustro+obiektyw na raty zamiast S5IS. Tyle że ja wiem czego po aparacie oczekuję (dostałem to czego oczekiwałem przy kupnie, teraz już to dla mnie za mało jeśli chodzi o jakość zdjęć którą chciałbym mieć), nie wszyscy to sobie uświadamiają a jak kupią kompakta to większość potrzeb ich zaspokoi. Dlatego tak niezmiernie cieszą mnie takie dyskusje, ludzie z ZAPAŁEM do fotografii powinni wybrać lustro
Redoo - 02 mar 2008 9:28
le jak się przyglądam zdjęciom, głównie tym w nocy, to stary (do Redoo), kup FZ18 a z chęcią się zamienię!!
Posiadam ten aparat od kilku miesięcy,zrobiłem parę fotek i jestem zadowolony Musze jeszcze poszukac jakiś programów bo ten co mam troszku psuje mi jakośc
A o to pierwsze dzieło z tego aparatu które poskładałem http://pl.youtube.com/watch?v=X1io_qANE68
W ogóle Pierwsze w moim życiu
mpwt - 02 mar 2008 11:05
A o to pierwsze dzieło z tego aparatu które poskładałem
No to w końcu z aparatu czy kamery?
I zdjęcia z rajdu powinny tak wyglądać, że było robiono na rajdzie a nie na parkingu, warto potrenować panoramowanie. Czyli auto ma być ostre/wyraźne ale musi być zachowana dynamika.
To taki klasyczny przykład.
Poczytać o tym można np. tu: http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm
Miłego fotografowania
Redoo - 02 mar 2008 11:33
mpwt ja dopiero zaczynam na pewno poczytam pozdrawiam
Bolek - 02 mar 2008 11:38
Należy jeszcze dodać, że przy panoramowaniu należy uważać ze stabilizacją obrazu. Jeśli mamy ją w obiektywie – albo ją wyłączyć, albo przełączyć (jeśli posiadany obiektyw daje nam taką możliwość) na stabilizację tylko w jednej płaszczyźnie.
mpwt - 02 mar 2008 11:51
mpwt ja dopiero zaczynam na pewno poczytam pozdrawiam
Dlatego dałem link do poradnika.
I tu trzeba pamiętać, że nie każdy kompakt sobie z tym poradzi...
Sokool - 02 mar 2008 11:59
I tu trzeba pamiętać, że nie każdy kompakt sobie z tym poradzi...
Niekiedy brakuje większej przysłony żeby nie przepalić
Redoo - 02 mar 2008 14:19
mpwt oj dużo mi dało przeczytanie tych skazówek muszę sie jeszcze na uczyc wykorzystywania wszystkich funkcji tego aparatu,Lubie fotografowac a niedawno to odkryłem ze dobre zdjęcie daje tyle adrenaliny co nie jedno wesołe miasteczko
mpwt - 02 mar 2008 14:54
Niekiedy brakuje większej przysłony żeby nie przepalić
No jeśli już czasem 1/2000 nie można się ratować to znaczy że już naprawdę jest mega jasno. Bo w lustrzance raczej poza F11 (chyba że mowa o makro) się nie wychodzi. Ale takie FZ18 ma zakres f2.8 - f4.2. Oj słabo. Aczkolwiek przy takiej wielkości matrycy jak w kompakcie to f4.2 daje już głębię ostrości w nieskończoność
Sokool - 02 mar 2008 15:03
No jeśli już czasem 1/2000 nie można się ratować to znaczy że już naprawdę jest mega jasno
Chodziło mi o panoramowanie 1/2000 przy panoramie to chyba tylko do foty veyrona przy vmaxie
PiTTer - 02 mar 2008 21:05
Posiadam ten aparat od kilku miesięcy,zrobiłem parę fotek i jestem zadowolony usmiech
No toś mnie urządził, byłem przekonany że przymierzasz się do zakupu. ja się naprodukowałem opinii, a ten mówi że ma kilka miesięcy
To przynajmniej poświęć temu sprzętowi trochę czasu i poznaj jego możliwości mam nadzieję że moja opinia do czegoś ci się przyda.
Redoo - 02 mar 2008 21:50
To przynajmniej poświęć temu sprzętowi trochę czasu i poznaj jego możliwości oczko mam nadzieję że moja opinia do czegoś ci się przyda.
jak mam tylko wolny czas to rozkminiam możliwości tego aparatu a Twoja opinia jak najbardziej przydatna!Dziękuję!!! (dobry temat!) jak zrobię jakąś ciekawa fotkę to na pewno sie pochwalę PiTTer teraz przynajmniej wiem ze nie kupiłem byle szajsu
mpwt - 02 mar 2008 22:48
Chodziło mi o panoramowanie
No to marsz na tor F1
No jeśli o panoramowanie to się zgadza.
teraz przynajmniej wiem ze nie kupiłem byle szajsu
Ale mogłeś mieć lustro
Redoo - 03 mar 2008 4:27
Ale mogłeś mieć lustro
Jestem początkujący wiedz taki na razie wystarczy,a luster mam juz parę w domu
PiTTer - 03 mar 2008 21:51
Miałem możliwość pobawić się przez kilka godzin Nikonem D40, powiem szczerze że ciężko mi było poustawiać ten aparat tak jak chciałem (na manualu np). Nie czytałem żadnych instr. obsługi bo chciałem się przekonać czy sprzęt jest w miarę przystępny dla mniej zaawansowanego użytkownika, tzn takiego który nie miał do czynienia z lustrzankami za wiele. Pod tym względem się rozczarowałem, ale zdjęcia mi się podobają (po wielu przekleństwach znalazłem co i czym poustawiać, choć za mało czasu miałem żeby porządnie wszystko poznać). Cenę faktycznie ma dobrą (z tym 18-55 w zestawie), ale jakoś niestety nie przypadł mi do gustu (i do ręki), może jak pobawię się Canonem 400D to stwierdzę że wolę D40 Tak czy siak, lekką naiwnością wydaje mi się proponowanie lustra komuś kto ma blade pojęcie o nawet cyfrówkach (lub nie ma wcale) bo będzie tylko przeklinał albo rzuci aparat w kąt. Dla mnie nie stanowi najmniejszego problemu obsługa kompaktów cyfrowych większości firm (tych pierwszy raz trzymanych w ręku też), a z lustrzanką miałem zgrzyty i nie wiem czy to wynika ze specyfiki Nikona czy w ogóle ten sprzęt ma podobnie. Wiem że po 2 dniach używania opanowałbym ten sprzęt doskonale, ja mam często styczność z aparatami i jestem zapaleńcem, sprawia mi to frajdę. Ale jak inni, "normalni" ludzie poradzili by sobie? myślę że etap : kompakt, następnie lustro jest chyba najodpowiedniejszy. mpwt, czy ty z nauki tabliczki mnożenia skoczyłeś od razy na pierwiastki a są tacy geniusze, więc nie mówię że to niemożliwe, tylko trudne i zależy dla kogo.
Pozdrawiam fanatyków fotografii (też się do nich zaliczam).
anonimka - 03 mar 2008 22:01
Bardzo ładnie obserwowałam wątek i wasze wypowiedzi - zdecydowanie zostaje
PiTTer - 03 mar 2008 22:08
Bardzo ładnie obserwowałam wątek i wasze wypowiedzi - zdecydowanie zostaje usmiech
dziękuję
PiTTer - 03 mar 2008 22:24
Redoo, ty cwaniaku, ładnie się podpytywałeś wcześniej w innym poście:
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalny wracając do tematu \,no kupno 2 to troszku spory wydatek a i dzieci w tym wieku nie miały by z niego wielkiego użytku Co mogę Ci doradzic to na pewno Kup jakiś łańcuszek i dla dziweczynki kolczyki albo tez łancuszek To taka pamiatka co na pewno zostanie im na dłużej,A z resztą hmmm jest tyle szajsu na rynku ze aż cieżko coś doradzic.
powinienem skojarzyć
Redoo - 03 mar 2008 22:49
PiTTer pozdrawiam!
kierownik - 03 mar 2008 22:56
PiTTer
moja przygoda zaczęła się od Canona A610. wszystko było fajnie. ja starałem się być ambitny i używać wszystkiego co się dało, długich czasów, zamiany kolorów i różnych tego typu zabawek + troszkę obróbki w "fotoszopie" nauczyłem się na tym aparacie wiele, miał całkiem przystępne menu (PL) i robił ładne fotki. ale w końcu mi upadł - dosłownie z 20cm, ale na twarde podłoże. po włączeniu wyskoczył na wyświetlaczu błąd E19 i wysunął się cały obiektyw i koniec z nim było. na szybkiego dodam, że naprawa była nieopłacalna.
poszedłem do sklepu i kupiłem najtańszą dostępną lustrzankę - Nikona D40. podobno dużo funkcji okrojonych, ale fajny dla początkujących. na początku trzeba się było przyzwyczaić do paru pierdółek, zmienić formę wyświetlania informacji na wyświetlaczu (może to Ci dawało w kość) i zacząłem pstrykać. a że był wieczór - dało się od razu zauważyć różnicę między kompaktem a lustrzanką. dużo lepsze zdjęcia w trudniejszych warunkach + prawie żadnych "czerwonych oczu"
co do funkcjonalności jak dla mnie - jeszcze się przyzwyczajam do nieco innego stylu menu i rozmieszczenia niektórych funkcji i dostępu do nich, ale jestem bardzo zadowolony. rzeczywiście dla ludzi, którzy mieli jedynie proste kompakty w ręce i większość zdjęć zrobili w tajemniczym motoryzacyjnym trybie "AUTO" ( i nie mam tu nikogo konkretnego na myśli) aparat jest trudny w obsłudze, ale dla chcącego nic trudnego. ja nie czytałem żadnych instrukcji - wciskałem co popadło, patrząc co się dzieje i tak się uczyłem, więc obsługa aparatu jest całkiem intuicyjna.
oczywiście są to tylko moje subiektywne spostrzeżenia, ale zdecydowanie polecam na początek
dokupić jeszcze filtr, drugi obiektyw (jeśli kogoś stać) i statywik i można na prawdę świetne zdjęcia robić
ja dopiero zaczynam i dopiero się uczę, więc jak coś śmiesznego napisałem, to nie obrażam się o śmianie się ze śmiesznych śmieszności
pozdrawiam
PiTTer - 03 mar 2008 23:20
To właśnie dobry przykład, ja też tak jak Ty posiadam pewną potrzebną wiedzę do robienia zdjęć lustrzanką, ten D40 którego dziś mam był pierwszą, więc myślę że inne są w porównywalnym stopniu trudne w obsłudze. Nie wiem czy akurat kupię D40, porównam inne bo jestem w takim szczęśliwym położeniu że mogę (aczkolwiek nie wszystko co bym chciał). Powiem tyle- zdjęcia z Nikona były świetne jeśli chodzi o te które do tej pory robiłem. Nie jestem laikiem, widzę dobrze różnicę i cenę sprzętu. Wiem że na pewno lustro, a jakie to zobaczymy... k.kierownik, opisałeś świetnie swoje przejście z kompakta na lustrzankę, właśnie tak to sobie wyobrażam mniej-więcej, ktoś kto poznał pewne niuanse fotografii raczej nie cofnie się wstecz
Pozdrawiam gród Kraka, mieszkałem tam 2 lata i tęsknię za tym klimatem
kierownik - 03 mar 2008 23:23
PiTTer
kierownik - 03 mar 2008 23:32
ja też tak jak Ty posiadam pewną potrzebną wiedzę do robienia zdjęć lustrzanką
ja jeszcze nie bardzo wiedzę mam, ale staram się nie być na nią oporny
brii - 04 mar 2008 8:35
jakoś niestety nie przypadł mi do gustu (i do ręki), może jak pobawię się Canonem 400D to stwierdzę że wolę D40
Chyba jednak stwierdzisz, że wolisz Canona
PiTTer - 04 mar 2008 18:58
Chyba jednak stwierdzisz, że wolisz Canona oczko
dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę
brii - 04 mar 2008 21:03
dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę
Jednak coś w sobie ma
PiTTer - 04 mar 2008 21:37
Jednak coś w sobie ma oczko
Dokładnie, pomijając już nawet ten jego świetny CMOS
mpwt - 04 mar 2008 23:16
Ale przesiadka z D40 na 400D to trochę bez sensu. To jakby się przesiąść z Forda Fiesty do Opla Corsy. I jak w ręku D40 kiepsko leży to i 400D nie będzie leżał lepiej. Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie To już lepiej Nikona D80 a zaraz ma być następca D90. Albo może D300? Tam już też jest CMOS. A z Canona to 30D, 40D
palik - 05 mar 2008 7:15
Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie
Się nie zgodzę z kolegą Akurat mam możliwość porównania Nikona D50 i Canona 300D. Zdecydowanie w ręku lepiej się układa Canon do tego jak mam jeszcze gripa to jest idealnie Zależy to od ręki panowie
brii - 05 mar 2008 7:52
mpwt - chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x). 400D to znacznie nowocześniejszy aparat, ma lepszą matrycę i kilka bajerów a w tym momencie różnica w cenie jest prawie żadna (wczoraj widziałem kit 400D za 1800zł).
Poza tym są gusta - mi też bardziej pasuje Canon (jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje )
palik - 05 mar 2008 8:17
400D to znacznie nowocześniejszy aparat,
Jest jeszcze inna kwestia, której się raczej nie porusza. Porównując zdjęcia z obu aparatów prawdopodobnie nie zauważymy różnicy. Ja na przykład jeśli chodzi o lustrzanki to uznaję tylko pełen manual, zero zbędnych "bajerów" których i tak nie będę wykorzystywał. Liczy się efekt, a nie to czym się go osiągnęło
jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje
Taa.. szczególnie w Nikonie ten zoom na zrobionym zdjęciu mnie rozwalił takiej kombinacji to jeszcze do tej pory nigdzie nie spotkałem
mpwt - 05 mar 2008 9:58
mpwt - chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x).
To kup Nikona D60 jak Ci zależy na tych bajerach. Nowszy jest od 400D
Ale jak ktoś zauważył już odnośnie różnic. Chodźmy w plener. Ja biorę D80 (matryca jak w D40x) a ty 400D. Zobaczymy czy ktoś pozna z której puszki jest zdjęcie i o ile fotka będzie gorsza z jednej czy drugiej puszki. Co ty na to?
P.S. dla mnie Nikon D40/D40x/D60 jak i Canon 400D to takie trochę kastraty w stosunku do pełno wartościowej lustrzanki. Dlatego co bardziej doświadczonym fotoamatorom a nie dysponującym dużą ilością gotówki polecam używanego Nikona D50/D70s. Może konstrukcje starsze od kastrata 400D/D40, ale dające większe możliwości. A obróbka pliku RAW (bo chyba po to się kupuje lustro) da w wyniku nie gorsze (a może właśnie lepsze) efekty.
brii - 05 mar 2008 10:33
Weź jeszcze pod uwagę cenę (D60) i gwarancję (używane aparaty).
Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia
W pozostałych wypadkach masz rację - nie do odróżnienia
obróbka pliku RAW
RAW to podstawa
jarusiek - 05 mar 2008 10:41
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
mpwt - 05 mar 2008 10:54
Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia
Nie polemizuj bo mam inne haki na Canona (które właśnie spowodowały, że wybrałem Nikona)
I nie lepsze zdjęcie a trochę mniej zaszumione (to jest różnica zasadnicza, ale odszumić można sobie w PS)
Bolek - 05 mar 2008 11:08
Tylko nie zacznijcie batalii o wyższość któregoś z systemów – to coś, jak diesel a benzyna, każdy bierze, co mu lepiej pasuje. No i trzeba porównywać modele równej klasy.
Za cenę 400D w Polsce masz 30D w necie. Nawet nie ma się co zastanawiać. Ergonomia 30-tki jest o klasę wyższa. Dotyczy to też wytrzymałości aparatu. Matryce niby różnią się o 2Mpix ale w wielu testach wychodzi, że ta z 30d ma lepszą "ostrość/piksel" (zresztą ma większe piksele, co teoretycznie jest lepsze) przez co różnice wynikające z rozdzielczości są pomijalne. Najlepiej wziąć 400 i 30 do ręki – różnica będzie bardzo "namacalna".
Pod względem posiadanych funkcji 400 i 30 są bardzo zbliżone, z dwoma wyjątkami: w 30 możesz zejść do 1/8000 (1/4000 w 400) – co mi przynajmniej nie przeszkadzałoby aż tak bardzo. Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D – a tego używam dość często w 30D (OK., można się bez tego obejść – ale dobrze jak jest). 30 ma też nieco większy bufor (w stosunku do wielkości zapisywanych plików). Dodatkowo 30 ma lepszy celownik (pryzmat pentagonalny i ciut większe powiększenie). A co ma lepszego 400 – hmm, chyba tylko to, że czyści sobie matrycę.
brii - 05 mar 2008 11:16
Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D
Jest punktowy pomiar światła
Jak szybko 30D cyka zdjęcia seryjne, na ile zdjęć RAW ma bufor?? (pytam bo nie wiem)
Nie mam zamiaru rozpoczynać żadnej przepychanki - Nikony i Canony mają tylu zwolenników co i przeciwników, każdy bierze co mu odpowiada. Różnice pomiędzy aparatami tej samej klasy obu producentów sa marginalne. Liczy się bardziej ten kto cyka zdjęcia niż to co trzyma w ręku
DAVNES & MYSZEK - 05 mar 2008 11:17
ja miałem e300, pentax k100d, fuji s20pro ale to nie lustro
mpwt - 05 mar 2008 11:34
Porównanie 400D i 30D.
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=33&add1=329
A czyszczenie matrycy to sprawka marketingu. Kupić gruchę w aptece za 5 zł i po sprawie.
A dzięki temu, że 30D ma 8MP to na pewno mniej szumi. Warto o tym pamiętaj w tej pogoni za MP.
brii - 05 mar 2008 11:41
Seryjne fotki na + dla 30D, ale bufor to wiele większy nie jest (raptem jedno zdjęcie)
400D jest znacznie lżejszy
Z griperm nie będzie przycieżki a trzymać się będzie bardzo dobrze
Różnica w ocenie apartów - zabawna
mpwt - 05 mar 2008 11:45
Różnica w ocenie apartów - zabawna
Ergonomia 400D równie zabawna
Nadal wybieram 30D (jeśli bym miał, bo mam D80)
brii - 05 mar 2008 11:47
Ergonomia 400D równie zabawna
Idywidualna, kompletnie subiektywna sprawa - przy ocenie samochodów ogromną różnicą dla niektórych jest 5mm w długości siedziska
Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80 , ale 400D vs 30D vs D40x - wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony
mpwt - 05 mar 2008 11:48
No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania. Podobnie jak w D40x/D60. Ale jak chcesz
Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80 , ale 400D vs 30D vs D40x - wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony
I ciekawie piszesz? Dlaczego byś wybrał D80 a nie 30D (ja też bym wybrał D80)?
brii - 05 mar 2008 11:49
No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania
A co to za różnica skoro wszystko masz na gównym ekranie, a najważniejsze rzeczy w wizjerze?? (tak samo jak z gruszką)
mpwt - 05 mar 2008 11:51
Główny wyświetlacz dużo prądu żre? Jak cykasz zdjęcia to wyłącza się ten wyświetlacz? Bo to czyszczenie matrycy nic nie daje i tak trzeba mieć gruchę?
brii - 05 mar 2008 11:54
Dlaczego byś wybrał D80 a nie 30D
Bo jest na SD
brii - 05 mar 2008 11:55
Główny wyświetlacz dużo prądu żre? Jak cykasz zdjęcia to wyłącza się ten wyświetlacz?
Jak patrzysz w wizjer to głowny sam się wyłącza (czujnik zbliżeniowy). Jeden akumulator starcza na zrobienie ponad 600 zdjęć - więc chyba energożerność nie jest problemem
brii - 05 mar 2008 11:56
OK, konice przepychanki - nie ma o co się bić
Bolek - 05 mar 2008 12:38
Jest punktowy pomiar światła
jesteś pewnien? Ja byłem przekonany, że nie ma tam "spot".
Zajrzałem przed chwilą na dpreview i tamteż piszą, że nie ma punktu w 400. Możliwe jest:
• Evaluative 35-zone
• Partial 9% at center
• Center-weighted average
Dla 30 jest to:
• Evaluative 35 zone
• Partial (9% at center)
• Spot metering (approx. 3.5% at center)
• Center-weighted average
Bufor w 400 (nominalnie):
Continuous: 3.0 fps up to 27 JPEG / 10 RAW frames
- w testach: 3 klatki dla 31 jpg-ów albo 11 raw-ów
W 30:
• Continuous: 5 fps (CH) up to 30 frames or 3 fps (CL)
- w praktyce wychodzi 4,9 dla 40 jpg-ów albo 11 raw-ów
Samoczyszczenia nie brałbym pod uwagę jako kryterium wyboru.
Ja stojąc przed wyborem D80 a 30D wybrałem tego ostatniego (lepiej mi leży w ręce i w większości istotnych dla mnie parametrów przeważa). Choć o mały wlos nie poszedłem w stronę D200 (tym bardziej, że miałem sporo nikonowych dupereli po tradycyjnej lustrzance). A jak zaczynasz myśleć o D200, lepiej przecież mieć 5D... trzeba gdzieś to w końcu przerwać i zszedłem na ziemię z 30D.
brii - 05 mar 2008 12:46
Bawiłem się trochę i znalazłem w ustawieniach punktowy pomiar światła (dałbym sobie za to rękę uciąć), ale się upewnię - jutro wezmę aparat w łapkę
- w testach: 3 klatki dla 31 jpg-ów albo 11 raw-ów
- w praktyce wychodzi 4,9 dla 40 jpg-ów albo 11 raw-ów
Czyli tyle samo (jeśli idzie o bufor), ale szybkostrzelność wyraźnie lepsza.
Mi owego czasu bardzo zależało by móc załadować SD (reszta różnic nie była jakaś koszmarna), ale cieszę się, że ogólnie wybrałem Canona (im dłużej go używam tym wygodniejszy wydaje się od Nikona - opinia subiektywna - znajomy ma D40x - kupił w tym samym czasie kiedy ja kupiłem mojego i mam niekiedy możliwość poużywania)
DAVNES & MYSZEK - 05 mar 2008 12:46
jak cie stac na 5d to bierz be zzstanowienia w koncy to pełna klataka i jakosc niesamowita
Bolek - 05 mar 2008 13:41
jak cie stac na 5d to bierz be zzstanowienia w koncy to pełna klataka i jakosc niesamowita
No wiesz, nie chodzi tylko o to, czy kogoś stać. W sumie od pewnego momentu tej przewagi w jakości nie dostrzeżesz, o ile nie wyciskasz naprawdę ostatnich soków ze sprzętu. Przy 5D jest jeszcze jeden problem – pełna klatka stawia duże wymagania szkłom – nawet średniej klasy obiektywy założone na 5D wymiękają na brzegach – widziałem jak to wygląda i naprawdę można się niemile rozczarować – musisz więc być konsekwentny w pompowaniu kasy w system. Poza tym – fajnie jest się móc rozwijać. Jakby kupić od razu "jedynkę" (bo kogoś stać) – to tracisz całą przyjemność wspinania się po drabince. Ważne jednak żeby odpowiednio do swoich potrzeb wybrać "entry level".
PiTTer - 05 mar 2008 23:12
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
PiTTer - 05 mar 2008 23:23
Panoooowie, każdy wybierze to co mu najlepiej pasuje, ten temat miał trochę inne zamierzenia, sami dobrze wiecie jakie. grunt to lustro, może jutro będę miał swoje, więc peace & love dla wszystkich co dobre zdjęcia robią i jest to ich pasją
brii - 06 mar 2008 8:14
PiTTer
I jakie w końcu lusterko wybrałeś??
Bolek - 06 mar 2008 15:54
Bawiłem się trochę i znalazłem w ustawieniach punktowy pomiar światła (dałbym sobie za to rękę uciąć), ale się upewnię - jutro wezmę aparat w łapkę
i co, znalazłeś "spot"? Coś mi się wydaje, że jednak go tam nie ma. Jest cząstkowy (i chyba nawet można to powiązać z punktem autofocusu - nie jestem pewien), ale czystego punktu nie ma. Do tego przypomniała mi się jeszcze jedna bolączka 400 (może drobna - ale męcząca) - on ma chyba tylko jedno pokrętło. Trochę to upierdliwe przy manualu - trzeba przytrzymywać przycisk.
mpwt - 06 mar 2008 16:18
Trochę to upierdliwe przy manualu - trzeba przytrzymywać przycisk.
Już pisałem o tym ogólnie - ergonomia. Niestety, ale nie bez powodu nazywam puszki w stylu 400D czy D40 kastratami. A żeby tylko to było problemem...
A spota 400D nie ma: http://www.fotografia.kopernet.org/testy-opinie/canon-400d-recenzja.php
PiTTer - 06 mar 2008 22:03
PiTTer spoko
I jakie w końcu lusterko wybrałeśpytajnik usmiech
Najlepsze dla siebie sam je masz zresztą, śniło mi się po nocach to co miałem zrobić ten zakup jeszcze miał poczekać, ale od czego raty 0%. dziś pół dnia już szalałem z nim nad rzeką, coś pięknego
brii - 07 mar 2008 16:27
Jednak zgadza się - nie ma pomiaru punktowego (mało co bez ręki bym chodził ):(
PiTTer - będziesz zadowolony - ten aparat jest naprawdę miodny
jarusiek - 07 mar 2008 21:25
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
PiTTer - 09 mar 2008 0:17
Ale sorry za niezrozumienie oczko
bywa różnie, ja się nie gniewam kompakt na razie odstawiłem, kobieta nim pstryka teraz i przy dziennym świetle nieraz lepsze zdjęcie zrobi
brii - 10 mar 2008 18:43
Sprzętoholicy
PiTTer - 10 mar 2008 21:25
to kto się jeszcze zapisuje do tego klubu uzależnionych AF (nie auto focus tylko anonimowych fotografów)
tomekrvf - 10 mar 2008 21:53
Kiedy ukradziono mi F80 zostałem przy Nikonie. Do wyboru miałem jeszcze Canona 350D ale jak dla mnie był za mały(podobnie jak aktualne 400D) więc wziąłem D50 z którego jestem zadowolony mimo że zakup był kompromisem pomiędzy tym chciałem mieć a ilością posiadanej gotówki. Później miałem okazję bawić się Canonem 350D mojego teścia i do tej pory nie doszedłem jak zmienić tryb pracy lampy błyskowej. Jednak obsługa Nikona jest przyjemniejsza.
Wielkość body ma jednak znaczenie. Po podpięciu lampy SB800 i bieganiu z tym przez kilka godzin bolą ręce. Dlatego też przymierzam się do D200/D300 które mają więcej funkcji wyciągniętych na body i fantastycznie leżą w rękach.
PiTTer - 10 mar 2008 22:24
Dlatego każdy wybiera to co mu najbardziej "leży" z malucha na bandziora, z tico na nubirę, z taczki na golfa II
EDIT
za te słowa pewnie się będę smażył w piekle
mpwt - 11 mar 2008 21:09
A dziś byłem na warsztatach Olympusa gdzie prezentowali E-3. Z żalem stwierdzam, że niestety porażka. Jak na topowy model Olympusa to się nie popisali.
Zostaję przy Nikonie D80
PiTTer - 11 mar 2008 22:05
Ja z luster Olympusa bawiłem się troszkę E410, wykonanie aparatu było niezłe, lekki, zgrabny, tylko trochę szumieć lubił za bardzo w porównaniu do Nicona czy Canona.
mpwt, a dowiedziałeś się na tych warsztatach czegoś praktycznego, czy tylko zachwalali Olympusa?
mpwt - 12 mar 2008 21:02
Gorzej, czasem robili mu nawet antyreklamę. Warsztatatami tego nie można było nazwać. Dowiedziałem się za to jak nie powinno się pracować z lampami...
I powodzenia w kupowaniu szerokiego kąta do Olympusa...
P.S. Nikon a nie Nicon
PiTTer - 12 mar 2008 21:26
P.S. Nikon a nie Nicon
te przyzwyczajenia z angielskiego wyłażą przepraszam, pewnie dla Ciebie to zabrzmialo jak profanacja. następnym razem napiszę Canon przez "k"
I powodzenia w kupowaniu szerokiego kąta do Olympusa...
A to powiedz coś więcej, ten format 4/3 do kitu jest czy chodzi o coś innego?
mpwt - 12 mar 2008 21:54
A to powiedz coś więcej, ten format 4/3 do kitu jest czy chodzi o coś
innego?
Ogólnie też do kitu. Ale masz tam cropa x2. Dla porównania nikonowski DX to 1,5 a canonowska matryca 1.6.
Teraz podpowiem, że do Olympusa masz najszerszy kąt (drogi!) 11mm, a np. do Nikona czy Canona 10mm. I pomnóż przez cropa
PiTTer - 13 mar 2008 0:29
Teraz podpowiem, że do Olympusa masz najszerszy kąt (drogi!) 11mm, a np. do Nikona czy Canona 10mm. I pomnóż przez cropa usmiech
Zdecydowanie nie dla mnie Olympus, te 28mm których używam zbyt wiele dla mnie znaczą. Nie rozumiem w takim razie polityki tej firmy, na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów? Może jest ktoś na forum co tego sprzętu używa??
mpwt - 14 mar 2008 9:44
na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów?
Nie, a jak byś inaczej chciał?
Poczytaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Rozmiary_matryc_sensorow_przetwornikow/id/76
XsiX - 14 mar 2008 12:47
na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów?
przelicznik dla olympusa to x2
dla canonów x1.6
dla większości pozostałych x1.5
PiTTer - 14 mar 2008 19:21
Popatrzyłem w necie, 14-42 Zuiko Digital od ok 800 PLN, 8 mm rybie oko znalazłem za 2500. Tak orientacyjnie chciałem się dowiedzieć. Może to nie jest taniocha, ale szkła niegłupie mają Olympusy z tego co słyszalem.
mpwt - 15 mar 2008 12:32
14-42 (czyli 28-84) to taki obiektyw kitowy jest, więc nie dziwne, że 800 zł (Ale kit Nikona jest tanszy na przykład)... rybie oko 8mm. No rewelacyjne 16mm w ekwiwalencie. Jest też 7-14mm. Za blisko 6 tyś.
PiTTer - 28 mar 2008 22:16
Trochę wody upłynęło, poznałem dobrze 400D i miałem też okazję "trzymać" D60. Co by nie powiedzieć, którego bym nie wybral to byłbym zadowolony, oferują to czego potrzebuję. Do nikona mam też duże zaufanie, głównie za sprawą "kompakcików", są porządnie wykonane, robią niezłe zdjęcia i nie ma w nich wielu niepotrzebnych ustawień i bajerów którymi inne firmy feszerurją swoje sprzęty- 1 duży minus to powolność ich działania. Trochę się dziwię NIKONOWI że nie ma w ofercie takich bardziej zaawansowanych kompaktów (zoomów), większość ludzi teraz właśnie to kupuje, ale mówię o Polakach, trend jest na duże kompakty, z dużym zoomem i nie ważne czy nabywca skorzysta z 1/8 funkcji aparatu, raczej że dla znajomych wypadnie jak profesjonalista z dużym portfelem (nie o wszystkich czywiście mowa). I tu mógłbym powiedzieć że Nikon robi dobrze, kto chce i jest bardziej zaawansowany to kupi lustrzankę (a nie duże to już pieniądze) ale tak jest niestety w mniejszości (argumenty j.w.). Pewnie Nikon nie potrzebuję wojować polskiego rynku kompaktami-(półprofesjonalnymi?) i z tego co obserwuję to większość ludzi albo nie miała cyfraka nigdy i kupują kompakta, albo mieli już do czynienia z aparatem cyfrowym i wybierają lustro- jak dla mnie bomba. jest niewielki odsetek "nowobogackich" którzy nie mają najmniejszego pojęcia o robieniu zdjęć i kupują zwykle H9 bo myślą że ten nabytek da im od razu "niespotykane ujęcia". Darz bór czy jakoś tak
Pozdrawiam
PiTTer - 03 kwi 2008 21:52
Postanowiłem poszerzyć swój asortyment ogniskowych o 55-250 f/4-5.6 IS Canona, ok 1000 zeta ta przyjemność kosztuje, ale sądzę że warto. Zaczyna mi powoli brakować zbliżenia, najczęściej fotografuję w plenerze a zoomować nogami już mi się odechciewa trochę Stwierdziłem że będę się trzymał obiektywów Canona, są alternatywne Sigmy czy Tamrony ale w tym przedziale cenowym stawiam na szkło Canona (co dla mnie ważne ze stabilizacją).
Takie mam pytanie do mpwt jeśli można: używasz D80, może miałeś styczność z D60 (wiem że to "nowość" poprawione D40X), bo ciekawi mnie różnica pomiędzy tymi modelami. Na stronce Nikona nie bardzo mogłem ją wychwycić (wiem że D80 jest "półkę" wyżej, jest większy, ma bracketing i kilka innych funkcji w menu, AF 9-cio polowy), chodzi mi głównie o różnicę w matrycy, lustrze, może soft inny, czy jakieś inne poważniejsze różnice mające wpływ na jakość zdjęć?
Pozdrawiam.
mpwt - 06 kwi 2008 22:11
D60 to rozbudowane o kilka bajerów D40x. Żadnych zmian jeśli chodzi o matryce. Niektórzy twierdzą, że na jakość JPG ma wpływ nowy układ Nikona (podobny co w D300). W rzeczywistości szkoda dopłacać do D40x, żeby mieć te bajery. Lepiej dopłacić ciut więcej i mieć D80. Dla mnie nadal linia D40/D60, podobnie jak 400D to takie kastraty Wyjąć co się da, żeby zbić cenę a amator co cykał wcześniej kompaktami nie zauważy różnicy.
pawelMX6 - 07 kwi 2008 6:26
Ja mam Olympusa E-410 i jedyne czego mi brakuje to stabilizacja obrazu... niebo zachmurzone było wczoraj, więc czasy musiałem wydłużać a wtedy tylko ręka zadrżała i kupka...
Takie fotki z wczorajszego dnia:
Jacek_CK - 14 kwi 2008 18:31
Początek z lustrem ? - Zenit - analogowy oczywiście - używany do dziś od czasu do czasu. Natomiast na co dzień używam Canona 350D - co prawda to amatorski aparat, ale przy odrobinie wprawy można nim uzyskać naprawdę ciekawe efekty.
Pytasz co przekonało do lustra ? - dziwne pytanie, ale ok.
Fotografując lustrzanką masz pełne pole do popisu dzięki wymiennym obiektywom, a tym samym możesz robić zdjęcia, jakie nie są osiągalne dla żadnego kompakta. Dodając do tego zabawki typu pierścienie makro, filtry itp można naprawdę poszaleć. Najczęściej jest tak, że jak ktoś spróbuje lustra z kilkoma obiektywami - nie wraca do kompaktu
Oczywiście mówię o ludziach, którzy aparatu używają do czegoś więcej niż robienie zdjęć na imieninach cioci.
Tu próbka z Zenita 122
A tu mała próbka z Canona 350D
Tak więc jeśli kręci Cię robienie zdjęć - lustrzanka jest raczej naturalnym wyborem.
Pozdrawiam
PiTTer - 25 kwi 2008 20:51
Kręci mnie robienie zdjęć, po pół roku focenia S5IS kupiłem 400D, wyobrażałem sobie wcześniej że lustrem nie podołam. I wyłożyłem ponownie kasę, a mogłem od razu kupić lustrzankę- to był kosztowny błąd, ale przynajmniej moja kobieta ma czym popstrykać na wspólnych wyprawach. Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
Pozdrawiam!
XsiX - 28 kwi 2008 10:11
Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
z taką ogniskową to chyba będziesz musiał nieźle się na te ptaszki zasadzać
brii - 28 kwi 2008 11:45
Takie pytanko - może ktoś mi pomoże - chcę kupić filtr polaryzacyjny 77mm. Przekonany jestem do marki Hoya, ale nie chcę wydać więcej niż 300zł. Teraz pytanie:
Lepiej wziąść wersję PRO1 czy HMC?
PRO1 ma szkło grubości 1mm (zmniejsza winetowanie/pozwala go uniknąć)
HMC ma lepsze warstwy antyodblaskowe, ale grubsze szkło...
Co wybrać?
Sokool - 28 kwi 2008 15:11
Przekonany jestem do marki Hoya
A może Marumi albo B+W
brii - 28 kwi 2008 15:36
A może Marumi albo B+W
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
motylek322 - 30 kwi 2008 8:07
Takie pytanko - może ktoś mi pomoże - chcę kupić filtr polaryzacyjny 77mm. Przekonany jestem do marki Hoya, ale nie chcę wydać więcej niż 300zł...........
Radzę jednak zapłacić więcej niż mniej za filtr PL. To musi być jednak dobre szkło. Szkoda psuć sobie jakość obrazu byle czym. Takie szkło umieszczasz przed obiektywem i ma ono wpływ na jakość rysunku. Z natury rzeczy średnice typu 77 mm są drogie. Ja mam taki filtr Mamiyi i jestem zadowolony. Zakup był drogi ale przecież to jest sprzęt na lata.
P.S.
Mam nadzieję, że wiesz, że musisz kupić tz. filtr kołowy lub inna nazwa cyrkularny. Bywają jeszcze w sprzedaży (np. z drugiej ręki) tz. liniowe ale te omijaj.
P.S.II
B+W to uznana firma. Jej wyroby były dobre, no chyba, że teraz zeszli na psy. Dawno nic ich produkcji nie kupowałem
Sokool - 30 kwi 2008 15:15
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
Całkiem sporo osób używa ww. filtrów z całkiem dobrymi szkłami i nie narzekają O Hoya słyszałem że trudniej się je czyści. Te dwa raczej będą podobne jakościowo.
BTW. Chcesz to przykręcić do kita?
brii - 01 maja 2008 7:38
77mm - raczej nie do kita
brii - 01 maja 2008 10:09
Mam nadzieję, że wiesz, że musisz kupić tz. filtr kołowy lub inna nazwa cyrkularny.
PiTTer - 02 maja 2008 17:10
Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
z taką ogniskową to chyba będziesz musiał nieźle się na te ptaszki zasadzać
mpwt - 05 maja 2008 19:36
A może Marumi albo B+W
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
brii - 05 maja 2008 21:04
Jak chcesz, ale te filtry i tak będą lepsze od Hoyi
Testy mówią, że są gorsze od Hoyi we wszystkich kategoriach oprócz ceny - cenę mają wyższą
Moim zdaniem zwykła Hoya HMC jest ok.
OK
mpwt - 05 maja 2008 22:16
Testy mówią, że są gorsze od Hoyi we wszystkich kategoriach oprócz ceny - cenę mają wyższą
optyczne.pl ?
brii - 06 maja 2008 6:07
optyczne.pl
mpwt - 06 maja 2008 9:45
optyczne.pl
brii - 06 maja 2008 10:00
Sorki, ale przepuszczalność światła badana na spektroskopie to dosyć obiektywny wskaźnik i nie da się przy nim manipulować
mpwt - 07 maja 2008 8:47
Sorki, ale przepuszczalność światła badana na spektroskopie to dosyć obiektywny wskaźnik i nie da się przy nim manipulować
A po co ty kupujesz filtr UV?
brii - 07 maja 2008 10:08
Kupuję polara, wątpię w to, że B+W i Marumi specjalnie robią UV gorsze niż Hoya a polary lepsze
Stanąłem obecnie na tym, że kupię Hoya 77mm Pro1 HMC.
mpwt - 07 maja 2008 10:59
Kupuję polara, wątpię w to, że B+W i Marumi specjalnie robią UV gorsze niż Hoya a polary lepsze
Ależ nie zabraniam Ci w to wierzyć... Ale niestety czy chcesz czy nie to B+W to jakieś dwie klasy wyżej od Hoyi. Aha, do Hoyi od razu dokup sobie ściereczkę z mikrowłókien i przygotuj się, że trochę trzeba poświęcić czasu na ich czyszczenie. Sam mam Hoyę i jakbym miał kaskę to bez dwóch zdań zmienił był na B+W...
emmerce - 07 maja 2008 13:29
http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm
Jak widać po komentarzach, popularny dość w Polsce. Ktoś ma?
brii - 07 maja 2008 13:34
...
brii - 07 maja 2008 13:35
Ale niestety czy chcesz czy nie to B+W to jakieś dwie klasy wyżej od Hoyi.
Nie ma na to żadnego dowodu poza ceną
Co do czyszczenia - zdaję sobie z tego sprawdę i podjerzewam, że z tego powodu cena jest niższa
http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm
Jak widać po komentarzach, popularny dość w Polsce. Ktoś ma?
mpwt - 07 maja 2008 13:46
Nie ma na to żadnego dowodu poza ceną
Są, są. Poczytaj inne testy niż na optycznych, poczytaj opinie innych użytkowników. Zrób zdjęcie z polarem i bez i zobacz utratę jakości... Świat nie kończy się na optycznych.pl...
Aczkolwiek ja pozostanę przy Hoyi... cena jest istotnym argumentem
brii - 07 maja 2008 14:07
Są, są. Poczytaj inne testy niż na optycznych, poczytaj opinie innych użytkowników. Zrób zdjęcie z polarem i bez i zobacz utratę jakości... Świat nie kończy się na optycznych.pl...
Aczkolwiek ja pozostanę przy Hoyi... cena jest istotnym argumentem
Jasne, że są, ale ja polegam na testach syntetycznych, nie odczuciach i opiniach przy rozważaniu opcji a przy wyborze zawsze porównuję osobiście to czego nie da się zbadać syntetycznie - opieram się na własnym oku i własnej opinii Ocen subiektywnych nie warto brać pod uwagę.
Wiadomo, że każde dodatkowe szkło wpływa na efekt dawany przez obiektyw.
PiTTer - 09 maja 2008 20:43
napisał mpwt:
Moje 300mm ( po cropie 450) nadal za słabe do ptaszków. Do ptaszków to jakaś długa jasna stałka (np. 400mm/4, albo nawet 200/2.8) + telekonwerter x1.7 x2. Ale fotografowanie ptaszków to drogi dział foto. Więc takim zestawem to raczej zabawy. Chyba, że w Zoo
Ja mam 500mm/8 (po cropie 750) ale do ptaszków z tym się jeszcze nie przymierzałem.
Nie, no przecież pstrykam hobbystycznie, a z10 MPix tez lekkiego cropa zrobi bez utraty jakości, to nie musi być od razu każde piórko ze szczegółami. Popatrz czasem na swoim forum jakie ludzie zdjęcia robią i to nie koniecznie na 400-500 mm obiektywach. Bez takich złośliwości proszę.
Pozdrawiam!
mpwt - 12 maja 2008 13:28
Bez takich złośliwości proszę.
Ależ to nie była żadna złośliwość.
pawelMX6 - 15 maja 2008 6:55
Ja od wczoraj mam nowy obiektyw do mojego E-410 - kupiłem Promurę 80-200mm OM z adapterem 4/3. Pierwsze 100 zdjęć już pękło i na razie jestem zauroczony plastyką (w porównaniu do kitowego 14-42). Potrzebuję jeszcze jakiś obiektyw do portretów - czy taki 50mm/1,8 OM będzie dobry? Chodzi mi przede wszystkim o małą głębię i miękkość zdjęcia.
brii - 15 maja 2008 8:20
obiektyw do portretów - czy taki 50mm/1,8 OM będzie dobry? Chodzi mi przede wszystkim o małą głębię i miękkość zdjęcia.
Będzie bardzo dobry
Ja obecnie mocno zastanawiam się na C 70-300 IS USM... Wolałbym Lkę do 400mm, ale chyba nie uda mi się do lipca kasy uciułać i mam rozterkę czy lepiej czekać (i stracić kuuuupę okazji na fajne zdjęcia - wyjazd daleki) czy kupić 70-300 IS USM. Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze...
Sokool - 15 maja 2008 8:57
Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze..
Przy tele się powinno przydać.
Seventh_Star - 16 maja 2008 9:28
Ja obecnie mocno zastanawiam się na C 70-300 IS USM... Wolałbym Lkę do 400mm, ale chyba nie uda mi się do lipca kasy uciułać i mam rozterkę czy lepiej czekać (i stracić kuuuupę okazji na fajne zdjęcia - wyjazd daleki) czy kupić 70-300 IS USM. Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze
Wersja bez IS to EF 75-300 - nie polecam, marny optycznie i mechanicznie.Trochę lepszy optycznie i mechanicznie EF 75-300 IS - inna konstrukcja optyczna + stabilizacja. Ale najlepszym wyborem będzie EF 70-300 IS - dobra optyka i wydajniejszy IS.
pawelMX6 - 16 maja 2008 19:45
brii, dzięki wielkie - to czas podbijać ceny na allegro
brii - 17 maja 2008 11:38
Nie ma sensu kupować tego na allegro - używki chodzą po 1300 - 1500zł a za 1600zł (po cashbacku Canona) można mieć nówkę ze sklepu
pawelMX6 - 18 maja 2008 14:48
brii, nie stać mnie na obiektyw digital, więc szukam tylko w systemie OM.
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach? Robione wczoraj:
http://www.ocd.pl/pawel/sesja290/om.php
Większość na manualnym Promura F4,5 80-200mm OM system, niektóre na kitowym Zuiko 14-42mm.
Nokia TransLab-NL - 18 maja 2008 14:53
jakie macie zdanie na temat Nikona D40 i Laica M8?
bartwaw - 18 maja 2008 22:01
to są dwie skarjności. Nikon D40 to aparat dla amatorów a Leica.... do amatorskiego aparatu wcale go dopasować nie idzie.
Nokia TransLab-NL - 18 maja 2008 22:17
bo wlasnie udalo mi sie kupic te 2 w pakiecie...dotychczas mialem Canona Eos 40
bartwaw - 18 maja 2008 22:25
Canona 40D
KajaS - 18 maja 2008 22:53
bo wlasnie udalo mi sie kupic te 2 w pakiecie...dotychczas mialem Canona Eos 40
a ile dałeś za ten pakiet? Jeśli mozna wiedzieć...
Nokia TransLab-NL - 19 maja 2008 0:10
kolo 5000eur ;/ w zestaw 2 aparaty, ststyw manualny + statyw z elektrycznie sterowana glowica, pare parasoli, 5 lamp, namiot bezcieniowy 1,5 x 1,5 drukarke do zdjec i plakatow i to na tyle:D
ktos studio wyprzedawal a ja akurat kompletuje sprzet
KajaS - 19 maja 2008 0:14
ktos studio wyprzedawal a ja akurat kompletuje sprzet
no to faktycznie niezły pakiet... Ja myslałam, że to tylko aparaciki były...
Nokia TransLab-NL - 19 maja 2008 0:27
nie:D ja od okolo miesiaca prowadze wlsne studio i kompletuje do konca sprzet..duzo nie zostalo. jeszcze tylko zielone tlo i pare gadzetow.
palik - 28 maja 2008 12:51
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach?
Hmmm... nikt nic nie piszę to ja coś powiem Jeśli się chcesz bawić w fotografię artystyczną to zanim zrobisz zdjęcie to musisz mieć wizję jak ono ma wyglądać. Często wiele osób myli fotografię profesjonalną z artystyczną. W tej drugiej każda nieostrość, jakieś niepotrzebne rzeczy w kadrze są przemyślane i mają tam jakiś cel
jeśli chodzi o Twoje zdjęcia to niektóre mi się spodobały (nie, że mam taki gust) W większości technicznie są ok, ale jednak czegoś brakuje w większości zdjęć, choć sam nie wiem czego A poza tym to zazwyczaj zdjęcia nigdy nie podobają się ich autorom
brii - 28 maja 2008 13:01
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach? Robione wczoraj:
http://www.ocd.pl/pawel/sesja290/om.php
Ja się nie wypowiadam - niedawno zacząłem zabawę z fotografią
pawelMX6 - 29 maja 2008 8:26
nikt nic nie piszę to ja coś powiem
A już traciłem nadzieję... dzięki wielkie za opinię. A mógłbyś rozwinąć temat tych złych? Bardzo zależy mi na krytycznej opinii bo tylko tak można coś poprawiać.
brii, no ja przecież też, lustro cyfrowe mam dopiero od 6 miesięcy, więc jestem totalnym laikiem, fotodebilem nawet bym się pokusił . Śmiało wal co mam zmieniać
palik - 30 maja 2008 7:48
pawelMX6 może tak na początek ode mnie taka mała rada a propos kadru staraj się, aby nie ucinać rzeczy które mogą mieć jakieś znaczenie, czy przesłanie Tutaj np.
ładnie by wyglądało, gdybyś zdjęcie zrobił pionowo ujmując tylko te dwa nagrobki w całej szerokości kadru, a Krzyż w oddali był widoczny cały, nawet z odrobiną miejsca od górnej krawędzi.
Ostrość na okienku
A te dwa mi się najbardziej podobają Ciepłe, wysoka temp kolorów
pawelMX6 - 02 cze 2008 12:01
palik, dzięki Poprawię się na pewno.
U mnie zagościł kolejny obiektyw, kolejna klasyka, po Promura systemu OM, czyli M42, typowo portretowy REVUENON 1:1,7/50mm (robiony przez Tomioka). Mam nadzieję, że będzie dobrze rysował... chociaż oczywistym jest, że boję się jak diabli głębi manuala na przesłonie 1,7
brii - 02 cze 2008 12:09
Ja bym tam taką głębię ostrości chciał
pawelMX6 - 02 cze 2008 15:51
Ja też o takiej marzyłem od dawna, tylko, że jak zaczynałem robić zdjęcia manualnym obiektywem to prawie wszystkie zdjęcia przestrzeliłem Albo ostrość za blisko albo za daleko. Teraz większość trafiam ale i tak przeważnie 20-30% jest chybionych... taki urok zabawy na ogniskowej pod 200mm na manualnym obiektywie... Jednak dla tej plastyki i urody rysowania warto jak cholera, w porównaniu do mojego kitowego obiektywu oczywiście. Dla przykładu portrety wychodzą kosmicznie różne, już pomijam ostrość i głębie ale sam koloryt, lekkość zdjęcia, plastyka to jest mistrzostwo świata (jak na taki niszowy i amatorski aparata jakim jest E-410 )
brii - 02 cze 2008 16:08
Czekamy
Też powoli zaczynam myśleć o przejściu na M42, ale z potwierdzeniem ostrości
pawelMX6 - 02 cze 2008 16:20
Z dandelionem? U mnie temat średnio się spisuje ponoć... z tego co czytałem na forum Olympusa... W Canonach to idealnie pracuje dla odmiany. Dla mnie przejście na manualne obiektywy wiązało się z samym rysowaniem oraz, nie będę ukrywał, z ceną tych obiektywów. Za 80-200mm dałem 100zł, więc porównanie do obiektywów digital wypada zdecydowanie na korzyść w tej kwestii.
Z jakim sprzętem biegasz?
mpwt - 05 cze 2008 8:56
Ja bym tam taką głębię ostrości chciał
U Ciebie jeszcze prościej
Olympus 50mm f1.7 (ekwiwalent: 100mm, crop 2x)
Odległość obiektu: 5m
GO: 0,5m
Canon 85mm f1.8 (ekwiwalent 135mm, crop 1,6x)
Odległość od obiektu: 5m
GO: 0,23m
Nikon 60mm f2.8 (ekwiwalent 90mm, crop 1,5x)
Odległość od obiektu: 5m
GO: 0,5m
Ciekawe porównanie
Aby mieć taką samą GO w podobnym ekwiwalencie Olumpus musi mieć duuuużo jaśniejsze szkiełko...
Dla mnie to był kolejny argument na nie za Olympusem
Iktorn92 - 01 lip 2008 18:47
Jak tak sobie rozmawiamy o fotgrafii to moze i ja sie pochwale A wiec po analogu przyszedl czas na cyfre i zbieranie szklarni na dzien dzisiejszy mam:
Canon Eos 5d
24 2.4 L
35 2.4 L
50 1.4
85 1.8
135 2.0 L
70-200 2.8 IS L
Przedtem bylo 20d i analogi szkla sie uzbieraly postawilem na jakosc tzn stalki:)
Fotografuje od 6 lat głównie reportaz czasem sluby i portret...
brii - 01 lip 2008 19:08
Widzę, że masz niezłe stado Lek
Takie pytanie - warto ładować się w 50 1.4??
Iktorn92 - 01 lip 2008 19:20
No ze tak powiem tak wyszlo ;D co do 50 1.4 to hmm wydaje mi sie ze tak co prawda jezeli nie masz FF to chyba jest to najlepsze rozwiazanie moze plastycznie nie jest tak dobre jak 50L ale kosztuje duuuuzo mniej. Hmm moze jest troszke mydlane na 1.4 i lubi abberowac (na pelnej dziurze) ale i tak jest ok. Co prawda dosc delikatne przy elkach i w sumie rzadko go uzywam ale i tak jest suer i chyba nie zmienie go na 50L moze dlatego ze uzywam szerokosci?;D. Zdecydowanie jezeli mialbym wybierac pomiedzy 50 a 85 np. cropa to wzialbym 85 a z FF to musialbym juz sie zastanowic... a Ty co masz cropa czy FF?
brii - 01 lip 2008 19:43
Crop mam
Co do 50 1.4 - miałem okazję porównywać z taniutkim 50 1.8 i byłem nieprzeciętnie zdziwiony - jeśli idzie o same zdjęcia to 50 1.8 od 2.2 daje zdjęcia lepsze niz 50 1.4 (na moje oko). Wykonanie i AF to inna sprawa - w 50 1.8 to jest tragedia. Zastanawiam się właśnie nad trwałością 50 1.4, bo jeśli nie jest naprawdę trwały to chyba lepiej kupić 4 sztuki 50 1.8 za tą samą cenę
Iktorn92 - 01 lip 2008 20:29
Mialem tez 50 1.8.. jezeli nie bedziesz korzystal z przeslony 1.8>2.2 oraz robil zdjec w ciemnych pomieszczeniach no to bedzie ok...aa i jeszcze jedno bokeh rozni sie znaczaco.. dlatego wlasnie 50 1.4 .. co do wykonania no jest takie sobie nie takie L aletez nie takie znow beznadziejne....daje rade o ile nie uzywasz w extremalnych warunkach...
brii - 02 lip 2008 7:27
I nadal mam zagwozdkę
Iktorn92 - 02 lip 2008 7:39
Hehe widze za duzo tych ale.... Powiem tak jezeli nie masz 5000zł na 50L to przesta sie przjmowac i kup 1.4 kto malo placi ten 2x placi... ta 1.4 bije na 1.8 na glowe pod wzgledem swiatla, ostrosci >2.0 bokehu, szybkosci AF (tylko ring usm ale zawsze) i wykonania... naprawde 1.8 to jest shit... nawet jak bys kupi 4 to i tak sie rozleca.. A powiedz mi pasuje Ci ta ogniskowa? jezeli nie mial bym zadnej stalki bralbym 85 1.8 cena podobna a roznica duza szklo duuuuzo fajniejsze.. ale Twój wybor
P.S wykonanie 1.4 wystarcza w zupełności na normalna fotografię... zwykle szklo ktorym 1.8 nie jest. Trzeba tylko uwazac zeby nie kklasc anie nie opierac szklem o mordke w szkle bo lubi sie Af od tego psuć tak slyszalem:)
brii - 02 lip 2008 8:15
Myślę właśnie czy nie lepsze będzie 85mm, bo cykać chciałbym zwierzaki w nienajaśniejszym pomieszczeniu a przy 85mm nie musiałbym tak blisko podchodzić
Póki co to tylko rozwarzania bo kasy narzie nie ma - może we wrześniu będzie na takie rzeczy
eMiBe - 22 lip 2008 20:06
przegibalem sie przez caly temat i........ sami kanonierzy i nikoniarze Pozdro jarusiek a ja bede zachwalal Pentaxy i Samsungi i to wcale nie na przekor. Sam od ponad roku posiadam Samsunga GX 10 (Blizniak Pentaxa K10D) i jesli teraz mialbym kupic aparat to:
w cenie ok 2000 tys kupilbym...... Samsunga GX 10
mialbym ok 4 tys wybralbym ....Samsunga GX 20
Mialbym ok 6 tys wybralbym Nikona D300,
ok 13tys oczywiscie Nikon D3.
Jeszcze mozna sie zastanowic nad Nikonem D700 pelna klatka i jakies 10 tys
Tak naprawde wiem ze roznice sa znikome, ale jakoscia i dolaczonymi opcjami Pentaxy/Samsungi bija inne puszki w tej samej cenie. Ot taki maly kamyczek do ogrodka
ale nie zebym chcial wszczac jakas wojne.........pamietac zdjecia robia ludzie, nie aparaty!! swietnie to widac po zdjeciach wygranych z World Press Photo...
Pozdrawiam bardzo serdecznie wszystkich fotografow
brii - 23 lip 2008 5:48
Wszystko się zgadza, ale puszka i "strzelec" potrzebują też obiektywów żeby stanowić całość, a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
Przy okazji zaszpanuję jaki to prezent dostałem od mojej Panny z powodu napisania magisterki:
Sokool - 23 lip 2008 5:51
a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
brii - 23 lip 2008 5:55
Canon szczególnie cenowo jest przed resztą
Używki są w rozsądnych cenach (bo jest ich duuuużo więcej niż konkurencyjnych), a nówki mają cenę proporcjonalną do oferowanej jakości...
Sokool - 23 lip 2008 5:59
Przy okazji zaszpanuję jaki to prezent dostałem od mojej Panny z powodu napisania magisterki:
Lans Pożyczysz na Borsku na chwilę?
brii - 23 lip 2008 6:01
Myślę, że sam nie będę miał za bardzo czasu na focenie, więc na chwilę do Ciebie trafi
eMiBe - 23 lip 2008 20:21
Wszystko się zgadza, ale puszka i "strzelec" potrzebują też obiektywów żeby stanowić całość, a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
ilosciowo, fakt, wiadomo im wiecej puszek tym wiecej obiektywow, jakosciowo- kazdy system ma perelki, a tu jak nigdzie indziej cena odzwierciedla jakosc. Czyli wedlug mnie- szkla o podobnych ogniskowych i swietle, w podobnych cenach, nie roznia sie zbytnio, czesto gesto szkla sigmy, czy tamrona sa porownywalne lub lepsze od podobnych, duzo drozszych szkiel nikona czy canona. Ot marka. natomiast sloiki profesjonalne to zupelnie inna bajka i gratuluje szkielka
strOOs - 23 lip 2008 20:48
Ja zamierzam sie kolo Gwiazdki (w koncu) wpakowac w Pentaxa (K100d Super lub K10d)
Jak na razie to Oly C-5050Z (wiecej nie wymagam od zycia) + juz kilka szkiel M42 u mojej panny lezy i gra z jej 450d.
50mm F1.8 Carl Zeiss
135mm F2.8 Travenar
80-200mm F4 Tamron
Szykuje sie za troche jak sie lustra dorobie na 50mm F1.4 Takumar SMC
Na razie F1.8 w Oly mi wystarcza ;]
Globy - 24 lip 2008 7:03
Wysmienite foty, gratuluje
strOOs - 24 lip 2008 9:34
Globy i to nie lustrzanka
Sokool - 24 lip 2008 9:49
Na razie F1.8 w Oly mi wystarcza
No w c4040z też mi się to podobało. Za to strasznie ten aparat był powolny.
strOOs - 24 lip 2008 9:59
Sokool mialem wszystkie Oly C-xxxx od 2000 do 7070 5050 jest powolny ale chyba najlepszy z nich
Myjk - 28 lip 2008 20:21
Witam fotografów, ostatnio sprawiłem sobie amatorski sprzęcik, 3 dni żona się na mnie gniewała,
ale warto było posłuchać... Zatem w komplecie zmontowałem:
Body Nikon D80,
Szkło AF-S N18-200 f3.5-5.6 VR (w planie N50 f1.4), może coś polecicie do makro?
SpeedLight SB-600,
BatteryPack MB-D80 + 2xEnEl3e.
Jeśli chodzi o główne szkło, to trochę jestem zły że dałem się na nie namówić.
Kosztowało kupę kasy (2 kafle) i po za tym że ma VR, które owszem działa fajnie,
to nic więcej sobą nie reprezentuje.
Tak oto prababcię (już niebawem) ostatnio ująłem:
strOOs - 28 lip 2008 20:25
Myjk uwazasz ze D80 to amarski sprzet?
Jeszcze jedno:
Myjk - 28 lip 2008 20:28
Myjk uwazasz ze D80 to amarski sprzet?
Jak go kupowałem, to myślałem że chociaż w ćwiartce będzie profesjonalny,
ale niebawem parę osób rozwiało moje nadzieje. Więc nie powielam więcej
swojego błędu i od razu zaznaczam, że jestem amatorem z amatorskim sprzętem.
strOOs: chyba przepaliłeś...
strOOs - 28 lip 2008 20:30
Myjk D80 wg mnie to juz mozna za polprofesjonalny uwazac. Zreszta kazda lustrzanka, nawet Canon 300D w dobrych rekach bedzie robic swietne foty
palik - 31 lip 2008 8:12
kazda lustrzanka, nawet Canon 300D w dobrych rekach bedzie robic swietne foty
nawet chyba masz rację wg. mnie nie ma nie profesjonalnej lustrzanki są tylko nie profesjonalni fotografowie którzy, aby uzyskać dobre zdjęcie i efekt odpowiednio dobierają szkła, filtry etc.
co do D80 właśnie upchłem swój zestaw obiektywów z D50 i rozważam kupno tego Nikusia
strOOs - 31 lip 2008 8:15
palik widzialem zdjecia 50x70 z 2Mpix zrobione jakims zaawansowanym kompaktem. Pokazywali na targach foto, bez wiekszych poprawek i bylo IDEALNIE.
Wiec Mpix i aparat nie robi wszystkiego.
Wazniejsze sa umiejetnosci chociaz kompaktem, ktory na obiektywie ma napisane "zoom 3x" i to koniec informacji duzo nie zrobisz
Myjk - 31 lip 2008 8:39
No to jeszcze gada swojego zapodam
strOOs - 31 lip 2008 8:42
Myjk hodujesz żaby?
Myjk - 31 lip 2008 8:45
Hoduję gada w majtach.
Globy - 31 lip 2008 13:52
Mmmm, Michałku, świetne spojrzenie! Po zdjęciach Meva z Borska zaczynam wracać do koncepcji kupna lustrzanki... ale szybko spłynie w zbiorniku "szóstki", hihi. Jednak powyżej pewnego pułapu kolory i głębia ostrości cyfry lub hybrydy po prostu nie mają szans.
strOOs - 31 lip 2008 13:52
Globy u mnie chyba splynie w oponach...
palik - 01 sie 2008 5:29
widzialem zdjecia 50x70 z 2Mpix zrobione jakims zaawansowanym kompaktem. Pokazywali na targach foto, bez wiekszych poprawek i bylo IDEALNIE.
Nie, no ja nie zaprzeczam, że cyfrówką, czy jakąś hybrydą nie zrobisz dobrego zdjęcia bo zrobisz Ale jak napisałem ja i Ty
Wazniejsze sa umiejetnosci
strOOs - 11 sie 2008 19:48
Troche z wczoraj z Street Legal w Lodzi:
Wiecej: http://www.streetlegal.org.pl/viewtopic.php?t=216
brii - 11 sie 2008 20:20
strOOs - troszkę przegiąłeś z obróbką w mojej opinii
strOOs - 11 sie 2008 20:22
brii zalezy o jaka obrobke Ci chodzi. Bo jedyne co podciagnalem to lekko ostrosc na krawedziach i miejscami saturacje, reszta to czysto z matrycy - moge Ci podeslac oryginaly jak nie wierzysz
brii - 12 sie 2008 6:14
Na moje oko tak wyostrzyłeś i podbiłeś wypełnienie, że mam wrażenia jakby samochody były na te tła wklejane z innyc zdjęć
Skoro jest tu już tematyka moto to ja też wrzucę kilka fotek (bez jakiejkolwiek obróbki):
Na pierwszych pięciu fotkach motocykle jechały ~ 200km/h
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227336257435522"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAoiRZ894I/AAAAAAAADnE/69d-oRQN1Cg/s800/IMG_1932.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227980330136162"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKApHww2cmI/AAAAAAAADpw/pancyFitkUg/s800/IMG_1963.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228672122637410"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKApwB5CTGI/AAAAAAAADsQ/yjBw-fh2q-Q/s800/IMG_1998.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228745997729234"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAp0VGOvdI/AAAAAAAADsg/X9rjbdfQFCc/s800/IMG_2000.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228797671886114"><img src="http://lh5.ggpht.com/briiman7/SKAp3VmTzSI/AAAAAAAADsw/M-QVM_x0DLE/s800/IMG_2002.JPG" /></a>
Tutaj już wolniej - koło 120 - 140km/h:
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233234856837807970"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKAvYBwCf2I/AAAAAAAAECs/jVPm2HnycGo/s800/IMG_2456.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233235195066298146"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAvrtv_ryI/AAAAAAAAEEg/zSypCgH6Zls/s800/IMG_2574.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233238915173994514"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAzEQOyUBI/AAAAAAAAETM/PTaNIe3KH2U/s800/IMG_3149.JPG" /></a>
Po sesji zdjęciowej na torze powiedzieć mogę, że USM jest wart swojej ceny, szczególnie dobrze sprawdził się przy fotografowaniu dzwonka
strOOs - 12 sie 2008 6:18
Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie
Twoje super - szczegolnie "koziolek"
brii - 12 sie 2008 6:27
Twoje super - szczegolnie "koziolek"
Dzięki - co do koziołka - zauważyłem go w ostatniej chwili - gdybym miał sekundę więcej to zdąrzyłbym zooma lepszego dać
Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie
Moja sugestia - troszkę przesadziłeś - jakby cuś to na przyszłość nie wostrzaj tak bardzo, ale to tylko moje zdanie Poza tym też bardzo fajnie
Jakby cuś to tutaj link do całej galerii. Strzeliłem 2500 fotek, zostało ~450, ale jak będę miał czas to zostanie góra 50
Strona 1 z 8 • Zostało wyszukane 2221 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
PiTTer - 19 lut 2008 22:28
Fotografią (taką amatorską) pasjonuję się od dłuższego czasu, po zakupie cyfrówki (canon s5is) przynajmniej miałem możliwość sprawdzić co to są te preselekcje, balanse bieli, pełen manual itp. wiem jaką jakość oferują lustrzanki, ale też wiem jakim kosztem: duży balast obiektywów, mozolnośc ich zmieniania i przede wszystkim koszty zakupu obiektywów żeby była funkcjonalność kompakta półprofesjonalnego, poza tym trochę przerażało mnie menu w tych aparatach, przy dobrym obyciu z różnymi cyfrówkami kompaktowymi ciężko było tam się rozeznać. Wspomnę jeszcze o szczegółach takich jak używanie wyłącznie wizjera do podglądu na żywo (na palcach 1 ręki można policzyć modele które tę funkcję oferują, bawiłem się 410 olympusa ale wydawało mi się że wolniej działał z live prewiew).
Pytanie do was: jaki był wasz początek z lustrem (tu mam na myśli lustra cyfrowe, ale jak ktoś używa analoga to niech też opisze swoje doświadczenia), co was do niego przekonało i jak radzicie sobie z tym "balastem"? i jeszcze powiedzcie który to był wasz aparat i czy czasem nie tęsknicie do mniejszej "siostry" lustrzanki (kompaktem cyfrowym)?
Grzyby - 19 lut 2008 22:34
a co to? Fotoforum czy jak?
dziwny temat
PiTTer - 19 lut 2008 22:40
dziwny temat język
dużo było o aparatach w to i owo, pewnie wiele osób zaciekawi jak ludzie przechodzą z kompaktów na lustrzanki, chyba że ktoś pstryka tylko zdjęcia familijne od czasu do czasu...jak nie pasi to wywalić
Grzyby - 19 lut 2008 22:56
pewnie wiele osób zaciekawi jak ludzie przechodzą z kompaktów na lustrzanki
proponuję ankietę kogo zaciekawi
PiTTer - 19 lut 2008 23:11
proponuję ankietę kogo zaciekawi diabelek
ludzi fotografujących grzyby na pewno
cob_ra - 20 lut 2008 7:07
udzi fotografujących grzyby na pewno diabelek
palik - 20 lut 2008 7:16
a co to? Fotoforum czy jak?
dziwny temat
Jestem jak najbardziej na tak k.kierownik też się napewno zaciekawi
Co do mej przygody z lustrzankami to zacząłem od Canona 300D. Po zapoznaniu się w stopniu już umożliwiającym płynne użytkowanie zacząłem się bawić w fotografię artystyczną. Następnym moim aparatem dybł Nikon D50. Oba aparaty posiadam do dziś. Jednak z czasem zacząłem dostrzegać różnice w ich zastosowaniach. Canaon i Nikon psiadają niby oba pełne mauale, jednak Nikon tak naprawdę nie do końca. Nawet w pełni ustawionymi parametrami, migawka, ISO, przesłona zawsze dorzuca coś od siebie. Podkręca iso, kolory itd. W zupełności nadaje się do robienia zdjęć "na szybko". Gdy na przykład idziemy sobie ścieżką w górach i musimy szybko wyciągnąć aparat i pstryknąć zdjęcie. Dobrze sprawdza się także podczas robienia zdjęć na różnego rodzaju imprezach typu studniówki, wesela. gdzie nie mamy zbytnio czasu na bawieniem się ustawieniami i dostosowywanie aparatu do warunków. Canon natomiast pozostał mi tylko i wyłącznie do fotografii artystycznej, gdzie wiem jaki efekt chcem uzyskać fotografując obiekt Tutaj naprawdę mamy do czynienia z pełnym manualem A to kilka moich fotosów
anonimka - 20 lut 2008 8:58
Zobacze jak temat będzie się rozwijać - a swoją drogą uważam, że takie tematy są lepsze na forach fotograficznych...
1. Udzielaja się tam pasjonaci
2. Można otrzymać fachowe porady
3. Jest całą masa informacji dziedzinowych
Ile osób u nas ma lustrzanki ?
pzdr
palik - 20 lut 2008 9:06
1. Udzielaja się tam pasjonaci
Bolek - 20 lut 2008 9:43
Witam,
duży balast obiektywów, mozolność ich zmieniania
Mam Canona 30D, do tego dwa szkiełka, często biorę ze sobą statyw, kilka filtrów, zapasową baterię i sporo innych dupereli… i nigdy nie odczułem problemów z "balastem". Owszem, trzeba to potargać - ale taka tej zabawy uroda
który to był wasz aparat i czy czasem nie tęsknicie do mniejszej "siostry" lustrzanki (kompaktem cyfrowym)?
Zacząłem od analogów Nikona - przy cyfrze przesiadłem się jednak na Canona i nie żałuję. Sprzęt daje mi wszystko, czego na tym etapie potrzebują. Po drodze używałem kilku różnej klasy pstrykadełek i powiem Ci, że jako uzupełnienie to może być – a nawet bardzo dobrze jest mieć takie lekkie wsparcie - jednak to nie to, nie ma o czym pisać – odkąd mam 30D praktycznie nic innego nie używam.
Teraz po wejściu 40D, 30 można kupić naprawdę tanio - polecam nawet początkującym.
Temat trochę z innej bajki, ale skoro jest dział T&O...
PiTTer - 20 lut 2008 19:52
Ja wiem że kolejnym etapem w moim zainteresowaniu fotografią będzie zakup lustra (choć jeszcze nieprędko), kompakt półprofesjonalny pozwolił mi poznać bardziej zaawansowane tryby fotografowania i przekonać się jaki wpływ mają na uzyskany efekt końcowy, czyli zdjęcie. po jakimś czasie człowiek robi się wybredniejszy i zaczyna mu przeszkadzać np szum
na zdjęciu zrobionym w kiepskich warunkach oświetleniowych i myśli wtedy o zakupie lustrzanki. To wiąże się jednak z kosztami i często ludzi odstrasza też obawa czy poradzą sobie z bardziej profesjonalnym sprzętem. Ten temat ma głównie na celu pokazać że "nie taki diabeł straszny" i rozwiać różne wątpliwości mniej doświadczonych fotoamatorów, jeśli kogoś zachęci do świadomego kupna lustrzanki, to myślę że cel zostanie spełniony
motylek322 - 22 lut 2008 14:06
Podstawowa przewaga lustrzanki nad kompaktem to taka, że ma wymienne obiektywy. Można stosować szerokie kąty jak i bardzo długie tele. i dużo pomiędzy. Nie można zapomnieć o obiektywach specjalistycznych np. makro do dużych zbliżeń. Kolejna sprawa to większe panowanie nad ustawieniami aparatu. Części osób może to przeszkadzać ale ktoś, kto wpadł w nałóg fotografowania chce panować nad tym co robi. Co do kompaktów utarło się twierdzenie, że to taki aparat co sam robi zdjęcia. Niby to wygoda ale to tylko sprzęt i kompakt może łatwo się pomylić w ustawieniach i po zdjęciu. I tak na koniec każda lustrzankę, można przestawić w full automat i mamy juz kompakt Jak ktoś ma chęci fotografować bardziej ambitnie niż tylko robić zdjęcia rodzinne to polecam zakup lustrzanki. Pamiętać proszę tylko nad przemyślanym wyborem systemu. Każdy producent aparatów stosuje indywidualne rozwiązania techniczne np. ma swoje mocowanie obiektywu i wymiana ich między systemami nie wchodzi w rachubę.
PiTTer - 22 lut 2008 21:55
Podstawowa przewaga lustrzanki nad kompaktem to taka, że ma wymienne obiektywy. Można stosować szerokie kąty jak i bardzo długie tele. i dużo pomiędzy. Nie można zapomnieć o obiektywach specjalistycznych np. makro do dużych zbliżeń.
no i właśnie opisałeś kompakt półprofesjonalny typu Olympus sp 560 uz, Panasonic fz18
właśnie kompakt ma przewagę jeśli chodzi o uniwersalność, mój canon PS S5IS robi s. makro z 0 cm, dosłownie przystawiasz soczewkę do obiektu tylko wtedy czasem braknie oświetlenia
to jakość przemawia za lustrzankami, uniwersalność akurat dużo mniej, nie porównujemy przecież "kompakcików kieszonkowych czy nawet cyfrówek typu panasonic tz2 czy3 (bez manuala).
Kolejna sprawa to większe panowanie nad ustawieniami aparatu. Części osób może to przeszkadzać ale ktoś, kto wpadł w nałóg fotografowania chce panować nad tym co robi. Co do kompaktów utarło się twierdzenie, że to taki aparat co sam robi zdjęcia. Niby to wygoda ale to tylko sprzęt i kompakt może łatwo się pomylić w ustawieniach i po zdjęciu.
nie będę się już wypowiadał, widocznie nie maiałeś w rękach ww sprzętu, ja wiem że lustro jakością bije zwykłe cyfrówki, dlatego mam w planach jego zakup. mogłeś za to napisać o dużej szybkości działania lustrzanki (dotykasz spustu migawki i masz natychmiast zdjęcie), o zdjęciach seryjnych których może kilka na sekundę wykonać (zależnie od modelu) - w tym kompakty bardzo kuleją i głównie w jakości zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych (bo przy dziennym świetle czy w dobrym zasięgu lampy moglibyście się zdziwić porównując np E410 i S5IS - miałem okazję porównać i bardzo dobrze wypadł mój sprzęt, małe różnice, dla laika niewidoczne . ale pstryknij to samo w mroku na dłuższym naświetlaniu i z min. nawet iso 80 dla canona, tu już widać... )
małe matryce w kompaktach nigdy lustrom cyfrowym nie dorównają...
mpwt - 24 lut 2008 20:02
Witam
Polecam poczytać fora związane z konkretnymi systemi (Nikon, Canon, Pentax). Bo jak już kiedyś pisałem body to tylko fragment systemu w który się wchodzi. Trzeba zwrócić uwagę na szkła, lampy, etc.
A poniżej Nikon D80 i fotki z wczorajszego Pucharu Zimy (KJS).
3.2.1 Start
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
A jakby ktoś nie wiedział, gdzie odbywał się ten odcienk to może to wyjaśni
Warszawa - tereny EC Żerań
Dodam tylko, żebyście nie myśleli że w KJSach jeżdzą tylko "Kaszlaki" (nota bene całkiem nieźle dawały sobie radę), ale były również "Miśki", Imprezy, etc. Ale te fotki uznałem za najciekawsze.
Strona Rajdu:
http://www.ak-polski.org.pl/kjsp.php?id=448&menu=1
motylek322 - 25 lut 2008 8:29
PiTTer mogę ciebie prosić o wyjaśnienie jak ty zrozumiałeś mój tekst bo mam wrażenie, ze w sposób błędny i w odpowiedzi piszesz nie to co należy.
Pisanie o fotografii makro z odległości 0 cm jest kolosalną bzdurą. Po to są specjalistyczne obiektywy makro, ( właśnie do lustrzanek) które dają duże zbliżenie z pewnej odległości tak aby nie było potrzeby dotykania soczewką obiektywu przedmiotu, który się fotografuje. Jak ty sobie wyobrażasz zdjęcia np. owada gdy musisz go „dotknąć” obiektywem aby zrobić zdjęcie.
„ Kolejna sprawa to większe.............” Czytaj dokładnie ta część tekstu mówi dalej o przewadze lustrzanek.
I jeszcze jedno nie ma czegoś takiego jak półprofesjonalne kompakty to określenie może się tyczyć lustrzanek. Jeżeli przeczytałeś coś takiego o kompakcie to dałeś się wywieźć w pole działowi marketingu Olympusa lub Panasonica czy innego producenta kompaktów.
PiTTer - 25 lut 2008 20:48
motylek322, z wymiennymi obiektywami w lustrzance zrozumiałem że miałeś na myśli uniwersalność tego sprzętu, a w moim mniemaniu uniwersalnością bardziej charakteryzują się kompakty ( a półprofesjonalne bo z manualem i wieloma innymi zaawansowanymi opcjami, histogram, bracketing np. ) ponieważ masz już te możliwości po kupnie aparatu, bez dodatkowego osprzętu typu następne obiektywy. Sorki jeśli myślisz że się czepiam, może rzeczywiście trochę omylnie zrozumiałem twoją wypowiedź, makro w lustrzance to rzeczywiście nie chodzi o te 0 cm odległości od obiektywu, ale ja też panuję nad ustawieniami swojego aparatu, jest tam większość opcji z lustrzanki, moje słowa odnosiły się do takich najbardziej zaawansowanych kompaktów cyfrowych, których od możliwości lustrzanki (wszelkie ustawienia aparatu mające wpływ na uzyskane zdjęcie) różni niewiele poza oczywiście jakością zdjęć.
Pozdrawiam!
Loczek - 25 lut 2008 21:06
Boze ja sie zakochałem w lustrzankach
Sokool - 25 lut 2008 21:46
Szybkostrzelność, wygoda użytkowania, szumy (a w zasadzie ich brak) - miód
PiTTer - 25 lut 2008 21:59
jeszcze się trochę pomęczę a potem posmakuję miodku ale dobrze że mam tego canona, przynajmniej jak jadę na rybki z kobietą (a weź pojedź bez niej ) to daję jej aparat i mam spokój, pstryka jak głupia i co ciekawsze nawet niezłe zdjęcia robi (pod względem tematycznym ). I tak długo tłumaczyłem jej obsługę podstawową aparatu, a weź daj lustro
LoB - 25 lut 2008 22:23
a ja sie od paru dni bawie swoim nowym lusterkiem .. Sony Alpha DSLR-A100k
poki co jestem zadowolony, ale faktycznie gabaryty sprzetu nieco utrudniaja swobode przemieszczania sie po miescie (mimo ze jest to jedna z mniejszych lustrzanek)
jak juz bede mial torche wiecej czasu i wdroze sie w te wszystkie funkcje to sie pochwale jakimis dzielami
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Sokool - 25 lut 2008 22:44
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Dlatego zawsze twierdziłem że chyba optymalny jest zestaw kompakt + lustro.
Tylko pojawia się wtedy standardowy problem: $$$
PiTTer - 25 lut 2008 22:47
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
docenisz tą nieporęczność jak pokarzesz zdjęcia znajomym ale fakt, trochę dziwnie patrzą ludzie jak się hula po mieście z taką " lufą", każdy patrzy czy to aby nie Cejrowski wśród dziczy
mpwt - 26 lut 2008 7:19
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
A ja to odwrócę w drugą stronę
Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...
Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!
palik - 26 lut 2008 7:26
Dopiero jak mam w ręku Nikona D80 to mogę mówić o poręczności oczko Bo te małe zabawki to ciężko trzyma się w ręku. A to flesz zasłonięty paluchem, a tu ekranik LCD...
Zgodzę się w zupełności z kolegą. Być może to kwestia przyzwyczajenia, ale dla mnie aparat - w tym wypadku lustrzanka - musi trochę ważyć, żebym czuł że coś mam w ręku. A cyfrówki robią i tak coraz mniejsze, coraz banalniejsze w obsłudze, żeby typowa "blondynka" mogła ją zmieścić w torebce
Wracając do lustrzanek, to przecież nawet się wygodniej trzyma. A jak już ma jeszcze grip to w ogóle jest świetnie
Tylko pamiętajcie że lustrzanki nie kręcą filmików!
brii - 26 lut 2008 8:12
generalnie poki co jedyny minus to nieporecznosc...
Wg. mnie lustrzanka dużo lepiej leży w ręku, a w dodatku wygodnie trzyma się ją oburącz
XsiX - 26 lut 2008 8:17
a ja sie od paru dni bawie swoim nowym lusterkiem .. Sony Alpha DSLR-A100k
dobry wybór, zwłaszcza dla ŚWIADOMEGO użytkownika ....
zbieraj czym prędzej na taniutkie 50 / 1.7 to zobaczysz na co stać Twoje body
PiTTer - 27 lut 2008 22:21
Tak sobie przeglądam w necie ceny obiektywów zoom (głównie do canona) i jestem z lekka przerażony, dla mnie taki obiektyw to podstawa bo najczęściej robię zdjęcia w plenerze (będąc na rybkach i różnych włóczęgach), nie wyobrażam sobie żeby mieć mniej niż te 12x w przypadku mojego s5is (ogniskowa 6-72 mm czyli dla ekwiwalentu aparatu małoobrazkowego
jakieś 36-420mm - tak mi się przynajmniej wydaje). chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości? i co ważne nie wiem czy bez IS w takim obiektywie porobię sobie dobre zdjęcia (bez statywu oczywiście,przy w miarę dobrym oświetleniu, ale to przecież chmurka często nachodzi...). jak używacie czegoś takiego to proszę podzielcie się informacjami (jaki sprzęt i ile kasy mniej więcej, nie koniecznie canon) bo widmo lustrzanki jakoś mi się oddala w tym momencie...
EDIT
wiem że te ogniskowe w lustrach się różnią od kompaktów, chodzi mi o sprzęt który miałby podobne przybliżenie i raczej ze stabilizacją w obiektywie bo inaczej nie bardzo to widzę. Pewnie spora kasa...
brii - 28 lut 2008 8:51
Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona. Popatrz jeszcze na Sigma i Tamron - obie firmy robią obiektywy zarówno dla Canona i Nikona.
Tak uniwersalny obiektyw do lustrzanki to niestety nieporozumienie...
Jeśli zoom to max do ~120mm, dalej rozsądnymi są tylko tele.
Da radę cykać bez IS, ale z IS jest wygodniej, przy okazji - IS w obiektywie daje znacznie lepsze wyniki niż stabilizacja matrycy
XsiX - 28 lut 2008 8:53
chodzi o to jaki obiektyw musiałbym kupić żeby mięć podobne możliwości?
Tamron 18-250 zbiera dość pochlebne opinie, poza tym jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca.Testy między innymi na www.optyczne.pl
Bolek - 28 lut 2008 10:32
jest trochę obiektywów typu spacerzoom w ogniskowych 28-300, ale jakość jak pewnie możesz się domyślić nie będzie zachwycająca
No wiesz, jak komuś naprawdę zależy na czymś w rodzaju all in one to do Canona można brać EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - zapoznalem się tym obiektywem - do jakości nie można mieć zastrzeżeń. Ani to małe, ani lekkie, ani tanie - ale i tak super szkło
Jednak jeśi chcesz się zabrać za to poważnie, polecałbym zestaw: EF 70-200mm f/4L IS USM (moim zdaniem nie warto dopłacać ok. 600$ do wersji z 2,8) a do tego: EF 24-70mm f/2.8L USM. Kitowe szkła to kicha. Można się na takim czymś poszkolić, ale bardzo szybko zaczniesz dostrzegać masę wad i ograniczeń. Lepiej poczekać, dozbierać nieco kasy, albo nawet kupić używkę z pewnego źródła (np. z B&H Photo - nigdy się na nich nie zawiodłem, a kupuję tam od ponad 7 lat).
Co do tego IS - staram się nie używać o ile na pradę nie zachodzi konieczność (ciemnawo i akurat brak statywu).
mpwt - 28 lut 2008 12:18
Obiektywy Canona i tak są zazwyczaj troszkę tańsze od obiektywów Nikona.
Ale te Nikona dla amatorów są zazwyczaj ciut lepsze W ogóle Nikon ma lepszą ofertę dla amatorów, co było dla mnie decydującym argumentem za wyborem systemu Nikona.
Co do uniwersalnych obiektywów fajny jest Nikkor 18-200 VR. Ale ogólnie trzeba uważać na takie szerokie zakresy. Z rególy jak coś jest do wszystkiego to i do niczego. Oczywiście nie zawsze to jest regułą.
Ja osobiście preferuję obiektywy stałoogniskowe. Ja osobiście używam 14mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm Ale mam też 24-85 i 70-300.
Stałki mają kilka zalet (ale i wady też) nad zoomami. A mianowicie z reguły mają jasne światło. F1,4 - F2. Zoomy (drogie) mają dopiero od F2.8. Jakość obrazowania jest znacznie lepsza niż zoomów.
A co krotności zoomów to uważajcie z tym 12x, 10x. Tę wartość wylicza się dzieląc największą ogniskową przez najmniejszą.
Np. Sigma 70-300 to 300/70 czyli zoom x4
Nikkor 18-70 to 70/18 to zoom x3,8
Nikkor 18-200 to 200/18 i zoom x11
Ale największe przybliżenie będzie miała Sigma 70-300!!! Więc lepiej nie patrzcie na x zoom a na ogniskowe. Czym mniej mm to szerszy kąt. Czym więcej to lepsze przybliżenie.
brii - 28 lut 2008 13:41
Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo, ale tak naprawdę dobrze wiemy, że różnice są prawie żadne i w sumie wybór zależy od ceny w chwili zakupu a przy zakupie drugiego aparatu to już upodobania i posiadany sprzęt pchają dalej w tą samą markę
mpwt - 28 lut 2008 13:49
Można by nie jeden wykład poprowadzić nt. dlaczego jedna z tych marek jest lepsza od drugiej i dla kogo)
Zgadza się. Jednak jak sam zauważyłeś każdy ma swoje preferencje i wchodząc w konkretny system (Nikon, Canon, Sony) warto przemyśleć dlaczego Nikon czy Canon. Trzeba też uważać na nowe systemy, dla których wybór obiektywów jest mały (4:3 Pentaxa), drogi i brak używanego sprzętu. Warto też zobaczyć co mają znajomi bo możliwość pożyczenia szkła to fajna sprawa.
brii - 28 lut 2008 14:16
Miałem na myśli porównanie Canaon <-> Nikon - te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje
mpwt - 28 lut 2008 15:46
Miałem na myśli porównanie Canaon <-> Nikon - te dwie firmy idą równo po bandzie, niestety reszta troszkę od nich odstaje
Jeśli mowa o puszkach to nie koniecznie. Jeśli mowa o systemie to tak. Ja będę powtarzał w kółko. Jeśli mówimy o lustrzankach to nie można ich rozpatrywać tylko w kategorii body, ale również w perspektywie wszystkich akcesoriów. Czyli obiektywy (przede wszystkim!) czyli czy macierzysta firma ma ciekawą ofertę dla nas, czy konkurencyjny firmy (Sigma, Tamron, Tokina) ma ciekawą ofertę, czy duża ilość na rynku wtórnym. To samo z lampami i innymi akcesoriami. Co z tego że znana firma X wydała super hiper puszkę jak obiektywy dobre są tylko jednej firmy i mega drogie....
PiTTer - 28 lut 2008 19:24
coś takiego było by chyba niezłe do Canona EOS 400D (bo on mi się marzy):
http://www.pixmania.com/pl/pl/533047/ar ... -f-3.html#
czyli gdybym kupował taki obiektyw to nie ma sensu kupować body z obiektywem kitowym EF-S 18-55 mm? różnica jakieś 300 PLN.
chyba że kupił bym to:
http://www.canon.pl/produkt/kategoria,O ... p,820.html
koszt ok 1000 PLN i ma stabilizację. tak czy siak to 3500 zł trzeba szykować conajmniej (k. pamięci + dodatkowy akumulator = 200zł więcej).
Bolek - 28 lut 2008 20:39
Body 400D to około 520$, kit z 18-55 to jakieś 600$. Za te 70$ lepiej kupić sobie jakiś zestaw filtrów. Wystarczy na UV i np. na jakiś polaryzator kołowy. Aaa - no i karta o rozsądnej pojemności... Potrzebna Ci też będzie torba na to wszystko - lepiej od razu kup sobie plecak. Z czasem będziesz chciał zapasową baterię, grip, statyw (to najlepiej chcieć od razu).
A o tym Tamronie faktycznie nieźle piszą. Na B&H mają go za 470$. Po pewnym czasie zechcsz pewnie kupis sobie jakieś stałoogniskowe szkiełka, może seria L Cię skusi... przygoda się zaczyna
PiTTer - 28 lut 2008 20:45
przygoda się zaczyna zeby
oj, zaczyna powoli, tak mnie kusi na to lustro jak nie wiem co...tylko w długi łatwo popaść
brii - 28 lut 2008 21:15
Samo body 400D jest
Też będę się przymierzał do zakupu lepszych szkieł - pisałem o tym w drugim wątku o aparatach:
http://forum.mazdaspeed.pl/viewtopic.php?p=757113#757113
Jak kupisz same body to mogę Ci sprzedać kitowy obiektyw za grosze (na jakiś czas wystarczy)
Redoo - 28 lut 2008 23:37
panowie a co powiecie o LUMIX-sie FZ18 na LEICE DC LENS 18xMega optical zoom 8.1 megapixels
pawelMX6 - 29 lut 2008 8:05
Dobry temat Z aparatem biegam dość sporo, miałem kiedyś jakąś ruską lustrzankę z pionowym wizjerem , później miałem kultowego Zenita a potem dłuuugo nic lustrzanego bo przesiadłem się na zwykłego HP. Zbierałem, zbierałem aż w końcu udało się niedawno kupić Olympusa E-410 i szczerze polecam to lustro, brakuje tylko stabilizacji obrazu...
jarusiek - 29 lut 2008 8:44
wszyscy tu tylko o Nikonach i Canonie- a ja posiadam Pentax`a A dokładniej K10D+szkiełko SMC-Pentax-DA 16-45. Bardzo droga zabawka(choć już tanieje), ale foci pięknie Jeszcze się tylko dokształcam w kwestii użytkowania go-chciałem ot poprostu dobrą maszynkę do zdjęć. Narzekam jedynie na światło w tym obiektywie(F4.0), jednak w dobrych warunkach to szkoło to klasa sama w sobie, niebawem dokupie jakąś jasną stałke i wtedy będzie prawdziwy sprawdzian
mpwt - 29 lut 2008 10:42
Co do 400D, hmmm. Jak dla mnie jest ciut okrojone. Coś jak Nikon D40/D40x/D60. Brak górnego wyświetlacza jest trochę upierdliwy. I chyba coś mu tam jeszcze brakuje. Może rozejrzyjcie się za 30D, 40D?
brii - 29 lut 2008 10:56
D40/D40x
400D jest trochę nowocześniejsze od nich - w konfrontacji z nimi daje radę
Brak górnego wyświetlacza jest trochę upierdliwy.
Dobrze rozplanowali zwykły wyświetlacz i wizjer - da się przeżyć
40D
Bolek - 29 lut 2008 11:02
Pisałem kilka postów wyżej - po wejściu 40, 30D znacznie potaniały. Jeśli jest kasa - brać 40 (co nowsze, to nowsze), jak nie - 30 to niemal to samo (to +2Mpix nie robi aż tak wielkiej różnicy, podgląd na żywo wcale nie jest konieczny, chociaż fajnie czasem rzucić okiem na histogram).
Wystarczy wziąć do ręki 400D i 30/40D - w ergonomii nie ma porównania. 400 wyda się znacznie bardziej zabawkowa.
Redoo - 29 lut 2008 21:07
panowie a co powiecie o LUMIX-sie FZ18 na LEICE DC LENS 18xMega optical zoom 8.1 megapixels
ponawiam pytanie ma ktos taki aparacik albo jakies opinie na temat tego sprzętu???
PiTTer - 29 lut 2008 22:29
ponawiam pytanie ma ktos taki aparacik albo jakies opinie na temat tego sprzętu?pytajnik
bawiłem się sporo fz8, bardzo dobre obiektywy tylko trochę za dużo "szumiąca" matryca, dlatego kupiłem Canona, nie miałem wtedy okazji jeszcze przetestować fz18, teraz mam i będę go miał na weekend więc poczekaj te 2 dni a napiszę jak się sprawuje - wg mojego s5is, chodzi o jakość zdjęć w różnych warunkach. bo to że fz18 ma większe zoomy i szerokokątny obiektyw 28mm, a mój canon gorącą stopkę i obrotowy wyświetlacz pominę, głównie jakość zdjęć i kolorki, na pewno też działanie stabilizacji, i szumy. bo szczerze powiem, wiele aparatów miałem do "popstrykania" sobie i poznania ich możliwości, wiele też czytałem artykułów na ich temat i odnoszę wrażenie że to co czytałem w większości było "żywcem" sponsorowane przez producentów, inaczej wyglądał ten sprzęt w praktyce...
mpwt - 29 lut 2008 22:48
http://optyczne.pl/61.1-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-FZ18.html
Na pierwszy rzut oka wadą dla mnie jest brak stopki na zewnętrzną lampę błyskową. Ale większości osób to nie przeszkodzi.
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
http://www.allegro.pl/item319750318_nikon_d40_d_40_18_55dx_gwar_f_vat_warszawa_.html
Redoo - 01 mar 2008 8:27
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
PiTTer czekam na twoją opinie
palik - 01 mar 2008 10:20
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
Dedykowana pewnie dużo. W D50 mam Metz`a do której musiałem tylko dokupić przystawkę
PiTTer - 01 mar 2008 19:05
PiTTer czekam na twoją opinie oczko
mam FZ18 od kilku godzin, porobiłem kilkanaście takich samych zdjęć nim i moim S5IS. Na razie testowałem go tylko w trybie auto, z lampą i bez. Panasonic niezmiernie pozytywnie mnie zaskoczył, ostrość zdjęć lepsza niż w moim Canonie, szumy też mniejsze, wyraźnie widać różnice po zrzuceniu zdjęć na kompa i powiększeniu do 100%. kolorki fz18 też oddaje dobrze, jednak ta szerokokątna Leica się dobrze sprawdza. A pole widzenia sporo większe niż w S5IS, bardzo przydatna rzecz do zdjęć w pomieszczeniach czy w mieście. W następnym kroku sprawdzę aparaty przy ręcznych ustawieniach ISO.
Porobiłem zdjęcia przy ISO 100 i 200, program AE, cały czas mój pokój (zbliżenia i bez, dużo szczegółów, cienkie światło żarówki 60W ). Potwierdza się przewaga Panasa pod względem mniejszych szumów i trochę lepszej ostrości, szczególnie bez lampy, Canon błyska lampą trochę jaśniej, lepiej doświetla zdjęcia po rogach (lampy ustawione w obu aparatach na "0"), ale szczegóły przy dużych powiększeniach wychodzą wyraźniejsze w FZ18.
Na większych ISO nawet nie będę testował bo 200 to max jeśli che się mieć dobre zdjęcia, ja zwykle nawet 100 nie przekraczam. A propos, u siebie mogę ustawić najmniej 80, Panasonic ma od 100.
A teraz duży półmrok, prawie ciemności. Aparaty na manual, ISO 100, wyłączona stabilizacja (bo na statywie), min. przesłona (Canon F2,7, Panasonic 3,2) i czas naświetlania 15s (mój Canon więcej nie ma, to duuuży minus bo Panasonic może 60s).
Wrażenia po obejrzeniu zdjęć:
No z przykrością to stwierdzam ale FZ18 rozłożył na łopatki mojego S5IS nie dość że zdjęcia jaśniejsze, to pod względem szumów Panasonic rewelacja! szkoda że kupiłem aparat kilka miesięcy wcześniej, Przy niskich ISO, małej przesłonie i długim czasie naświetlania FZ18 można zrobić naprawdę świetne zdjęcia! robiłem przy 60s naświetlania, dla mnie bomba, nie przesadzam, przy ciemnościach takich że gołym okiem ledwie, ledwie coś majaczyło zdjęcie wyszło jak przy żarówce i bez lampy(tylko wiadomo że kolory inne). Przy tym, na powiększeniu szumy były na prawdę niewielkie.
Podsumowanie:
S5IS pod względem szybkości działania, obrotowego wyświetlacza, gorącej stopki i zasilania na 4 paluszki jest dużo funkcjonalniejszy. Ale jak się przyglądam zdjęciom, głównie tym w nocy, to stary (do Redoo), kup FZ18 a z chęcią się zamienię!!!
mpwt - 01 mar 2008 20:44
Ale za tą cenę FZ18 to już bym wolał jednak Nikona D40
ciekawe ile lampa do tego nikona kosztuje
PiTTer - 01 mar 2008 20:55
a bym się nie zastanawiał. Bo jakość zdjęć z lustra bez porównania. Nawet przy ISO800. W FZ18 tak wysoko nie pojedziesz język
nie ma sensu więcej niż 200 w FZ18, ale jak na kompakt to naprawdę robi wrażenie jakością zdjęć (gdybyś miał kiedyś okazję to porób nim zdjęcia w nocy, zdziwił byś się- tak jak ja ). Weź pod uwagę to co ja już wziąłem i policzyłem trochę wyżej: na lustro z obiektywem zoom trzeba wydać ze 3500, nie każdego na to stać, mnie też nieprędko.
mpwt - 01 mar 2008 21:12
Weź pod uwagę to co ja już wziąłem i policzyłem trochę wyżej: na lustro z obiektywem zoom trzeba wydać ze 3500, nie każdego na to stać, mnie też nieprędko.
Nikon D40 + 18-55DX i cena 1399 zł. Linka podałem wyżej. Za 3500 to już można miec hiper wypasione lustro i kilka obiektywów.
I znam dobrze może nie FZ18 ale poprzedni model i naprawdę fajny. Ale mając 1400 zł brałbym bez zastanowienia D40 z obiektywem 18-55.
PiTTer - 01 mar 2008 21:35
Za 3500 to już można miec hiper wypasione lustro i kilka obiektywów.
nie takie znowu hiper, canona 400D i tamrona 18-250mm, bo dostrzeż to że ja i np. też Redoo, decydując się na zakup kompakta za ok. 1500 zeta potrzebujemy większych zbliżeń trochę. Ja używam w większości aparatu fotografując przyrodę (krajobrazy i nie tylko) gdy pojadę na rybki, aparat bez większego zoomu byłby dla mnie nieużyteczny. a ile taki obiektyw kosztuje do Nikona? tyle samo, marka body ma małe znaczenie, lustro wychodzi drogo jeśli ma się założenia takie jak ja. jeśli nie, to nawet nie ma co się zastanawiać, potwierdzam, sam bym kupił za takie pieniądze tego D40 gdyby mi wystarczyły te 55mm...
PiTTer - 01 mar 2008 21:49
W sumie teraz mógłbym się pokusić o lusterko z kitowym obiektywem bo mam wsparcie zoomowe w kompakcie, a przecież nie będę używał długich ogniskowych do nocnej fotografii lustrzanką. Pomyślę
mpwt - 01 mar 2008 21:52
Za jakiś czas uzbierasz 800 zł i kupisz sobie 55-200VR. Bez VR poniżej 600 zl.
Wtedy będziesz miał zakres 18-200 czyli 200/18 daje 11,11x zoom optyczny
Nie przekonujesz mnie. Można się jakiś czas pomęczyć z 18-55, żeby później dokupić te 55-200. Albo 70-300, 500, 600, albo... właśnie zaraz się okaże że wcale zbliżenia ci nie są potrzebne a szerokie kąty. Wtedy kupisz 10-20. A może rybie oko 8mm. A może sprzedaż 18-55 i kupisz 18-200.
Mając D40 spokojnie możesz sobie zrobić zoom cyfrowy i wykadrować środek fotki żeby mieć to przybliżenie. I coś czuję, że się może nawet okazać że będzie to miało lepszą jakość niż FZ18 na maksymalnym powiększeniu. A rozmiar matrycy (w lustrze znacznie większa jest niż w kompakcie) ma niebagatelne znaczenie!
Ale jak chcesz kompakt to proszę bardzo. Ale przy cenie D40 z 18-55 moim zdaniem wybór FZ18 dla kogoś kogo bawi fotografia i chciałby się rozwijać to słaby wybór. A jeśli masz tylko cykać raz na jakiś czas i najczęściej u cioci na imieninach to czy FZ18 już nie będzie za bardzo wypasiony?
P.S. ja mam najszerszy obiektyw 14 mm a najdłuższy 500mm. Daje to mniej więcej 35x zoom. I to optyczny!
PiTTer - 01 mar 2008 22:16
Ale jak chcesz kompakt to proszę bardzo. Ale przy cenie D40 z 18-55 moim zdaniem wybór FZ18 dla kogoś kogo bawi fotografia i chciałby się rozwijać to słaby wybór.
takie też jest moje zdanie, dlatego założyłem ten temat, żeby więcej ludzi przekonało się do lustrzanek. tylko to nie tak łatwo się przekonać jeśli ktoś nie miał nawet byle jakiego cyfraka, ja teraz bym się nawet nie zastanawiał i kupował lustro+obiektyw na raty zamiast S5IS. Tyle że ja wiem czego po aparacie oczekuję (dostałem to czego oczekiwałem przy kupnie, teraz już to dla mnie za mało jeśli chodzi o jakość zdjęć którą chciałbym mieć), nie wszyscy to sobie uświadamiają a jak kupią kompakta to większość potrzeb ich zaspokoi. Dlatego tak niezmiernie cieszą mnie takie dyskusje, ludzie z ZAPAŁEM do fotografii powinni wybrać lustro
Redoo - 02 mar 2008 9:28
le jak się przyglądam zdjęciom, głównie tym w nocy, to stary (do Redoo), kup FZ18 a z chęcią się zamienię!!
Posiadam ten aparat od kilku miesięcy,zrobiłem parę fotek i jestem zadowolony Musze jeszcze poszukac jakiś programów bo ten co mam troszku psuje mi jakośc
A o to pierwsze dzieło z tego aparatu które poskładałem http://pl.youtube.com/watch?v=X1io_qANE68
W ogóle Pierwsze w moim życiu
mpwt - 02 mar 2008 11:05
A o to pierwsze dzieło z tego aparatu które poskładałem
No to w końcu z aparatu czy kamery?
I zdjęcia z rajdu powinny tak wyglądać, że było robiono na rajdzie a nie na parkingu, warto potrenować panoramowanie. Czyli auto ma być ostre/wyraźne ale musi być zachowana dynamika.
To taki klasyczny przykład.
Poczytać o tym można np. tu: http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/39599-fotografowanie-ruchu-panoramowanie-mini-poradnik.htm
Miłego fotografowania
Redoo - 02 mar 2008 11:33
mpwt ja dopiero zaczynam na pewno poczytam pozdrawiam
Bolek - 02 mar 2008 11:38
Należy jeszcze dodać, że przy panoramowaniu należy uważać ze stabilizacją obrazu. Jeśli mamy ją w obiektywie – albo ją wyłączyć, albo przełączyć (jeśli posiadany obiektyw daje nam taką możliwość) na stabilizację tylko w jednej płaszczyźnie.
mpwt - 02 mar 2008 11:51
mpwt ja dopiero zaczynam na pewno poczytam pozdrawiam
Dlatego dałem link do poradnika.
I tu trzeba pamiętać, że nie każdy kompakt sobie z tym poradzi...
Sokool - 02 mar 2008 11:59
I tu trzeba pamiętać, że nie każdy kompakt sobie z tym poradzi...
Niekiedy brakuje większej przysłony żeby nie przepalić
Redoo - 02 mar 2008 14:19
mpwt oj dużo mi dało przeczytanie tych skazówek muszę sie jeszcze na uczyc wykorzystywania wszystkich funkcji tego aparatu,Lubie fotografowac a niedawno to odkryłem ze dobre zdjęcie daje tyle adrenaliny co nie jedno wesołe miasteczko
mpwt - 02 mar 2008 14:54
Niekiedy brakuje większej przysłony żeby nie przepalić
No jeśli już czasem 1/2000 nie można się ratować to znaczy że już naprawdę jest mega jasno. Bo w lustrzance raczej poza F11 (chyba że mowa o makro) się nie wychodzi. Ale takie FZ18 ma zakres f2.8 - f4.2. Oj słabo. Aczkolwiek przy takiej wielkości matrycy jak w kompakcie to f4.2 daje już głębię ostrości w nieskończoność
Sokool - 02 mar 2008 15:03
No jeśli już czasem 1/2000 nie można się ratować to znaczy że już naprawdę jest mega jasno
Chodziło mi o panoramowanie 1/2000 przy panoramie to chyba tylko do foty veyrona przy vmaxie
PiTTer - 02 mar 2008 21:05
Posiadam ten aparat od kilku miesięcy,zrobiłem parę fotek i jestem zadowolony usmiech
No toś mnie urządził, byłem przekonany że przymierzasz się do zakupu. ja się naprodukowałem opinii, a ten mówi że ma kilka miesięcy
To przynajmniej poświęć temu sprzętowi trochę czasu i poznaj jego możliwości mam nadzieję że moja opinia do czegoś ci się przyda.
Redoo - 02 mar 2008 21:50
To przynajmniej poświęć temu sprzętowi trochę czasu i poznaj jego możliwości oczko mam nadzieję że moja opinia do czegoś ci się przyda.
jak mam tylko wolny czas to rozkminiam możliwości tego aparatu a Twoja opinia jak najbardziej przydatna!Dziękuję!!! (dobry temat!) jak zrobię jakąś ciekawa fotkę to na pewno sie pochwalę PiTTer teraz przynajmniej wiem ze nie kupiłem byle szajsu
mpwt - 02 mar 2008 22:48
Chodziło mi o panoramowanie
No to marsz na tor F1
No jeśli o panoramowanie to się zgadza.
teraz przynajmniej wiem ze nie kupiłem byle szajsu
Ale mogłeś mieć lustro
Redoo - 03 mar 2008 4:27
Ale mogłeś mieć lustro
Jestem początkujący wiedz taki na razie wystarczy,a luster mam juz parę w domu
PiTTer - 03 mar 2008 21:51
Miałem możliwość pobawić się przez kilka godzin Nikonem D40, powiem szczerze że ciężko mi było poustawiać ten aparat tak jak chciałem (na manualu np). Nie czytałem żadnych instr. obsługi bo chciałem się przekonać czy sprzęt jest w miarę przystępny dla mniej zaawansowanego użytkownika, tzn takiego który nie miał do czynienia z lustrzankami za wiele. Pod tym względem się rozczarowałem, ale zdjęcia mi się podobają (po wielu przekleństwach znalazłem co i czym poustawiać, choć za mało czasu miałem żeby porządnie wszystko poznać). Cenę faktycznie ma dobrą (z tym 18-55 w zestawie), ale jakoś niestety nie przypadł mi do gustu (i do ręki), może jak pobawię się Canonem 400D to stwierdzę że wolę D40 Tak czy siak, lekką naiwnością wydaje mi się proponowanie lustra komuś kto ma blade pojęcie o nawet cyfrówkach (lub nie ma wcale) bo będzie tylko przeklinał albo rzuci aparat w kąt. Dla mnie nie stanowi najmniejszego problemu obsługa kompaktów cyfrowych większości firm (tych pierwszy raz trzymanych w ręku też), a z lustrzanką miałem zgrzyty i nie wiem czy to wynika ze specyfiki Nikona czy w ogóle ten sprzęt ma podobnie. Wiem że po 2 dniach używania opanowałbym ten sprzęt doskonale, ja mam często styczność z aparatami i jestem zapaleńcem, sprawia mi to frajdę. Ale jak inni, "normalni" ludzie poradzili by sobie? myślę że etap : kompakt, następnie lustro jest chyba najodpowiedniejszy. mpwt, czy ty z nauki tabliczki mnożenia skoczyłeś od razy na pierwiastki a są tacy geniusze, więc nie mówię że to niemożliwe, tylko trudne i zależy dla kogo.
Pozdrawiam fanatyków fotografii (też się do nich zaliczam).
anonimka - 03 mar 2008 22:01
Bardzo ładnie obserwowałam wątek i wasze wypowiedzi - zdecydowanie zostaje
PiTTer - 03 mar 2008 22:08
Bardzo ładnie obserwowałam wątek i wasze wypowiedzi - zdecydowanie zostaje usmiech
dziękuję
PiTTer - 03 mar 2008 22:24
Redoo, ty cwaniaku, ładnie się podpytywałeś wcześniej w innym poście:
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalny wracając do tematu \,no kupno 2 to troszku spory wydatek a i dzieci w tym wieku nie miały by z niego wielkiego użytku Co mogę Ci doradzic to na pewno Kup jakiś łańcuszek i dla dziweczynki kolczyki albo tez łancuszek To taka pamiatka co na pewno zostanie im na dłużej,A z resztą hmmm jest tyle szajsu na rynku ze aż cieżko coś doradzic.
powinienem skojarzyć
Redoo - 03 mar 2008 22:49
PiTTer pozdrawiam!
kierownik - 03 mar 2008 22:56
PiTTer
moja przygoda zaczęła się od Canona A610. wszystko było fajnie. ja starałem się być ambitny i używać wszystkiego co się dało, długich czasów, zamiany kolorów i różnych tego typu zabawek + troszkę obróbki w "fotoszopie" nauczyłem się na tym aparacie wiele, miał całkiem przystępne menu (PL) i robił ładne fotki. ale w końcu mi upadł - dosłownie z 20cm, ale na twarde podłoże. po włączeniu wyskoczył na wyświetlaczu błąd E19 i wysunął się cały obiektyw i koniec z nim było. na szybkiego dodam, że naprawa była nieopłacalna.
poszedłem do sklepu i kupiłem najtańszą dostępną lustrzankę - Nikona D40. podobno dużo funkcji okrojonych, ale fajny dla początkujących. na początku trzeba się było przyzwyczaić do paru pierdółek, zmienić formę wyświetlania informacji na wyświetlaczu (może to Ci dawało w kość) i zacząłem pstrykać. a że był wieczór - dało się od razu zauważyć różnicę między kompaktem a lustrzanką. dużo lepsze zdjęcia w trudniejszych warunkach + prawie żadnych "czerwonych oczu"
co do funkcjonalności jak dla mnie - jeszcze się przyzwyczajam do nieco innego stylu menu i rozmieszczenia niektórych funkcji i dostępu do nich, ale jestem bardzo zadowolony. rzeczywiście dla ludzi, którzy mieli jedynie proste kompakty w ręce i większość zdjęć zrobili w tajemniczym motoryzacyjnym trybie "AUTO" ( i nie mam tu nikogo konkretnego na myśli) aparat jest trudny w obsłudze, ale dla chcącego nic trudnego. ja nie czytałem żadnych instrukcji - wciskałem co popadło, patrząc co się dzieje i tak się uczyłem, więc obsługa aparatu jest całkiem intuicyjna.
oczywiście są to tylko moje subiektywne spostrzeżenia, ale zdecydowanie polecam na początek
dokupić jeszcze filtr, drugi obiektyw (jeśli kogoś stać) i statywik i można na prawdę świetne zdjęcia robić
ja dopiero zaczynam i dopiero się uczę, więc jak coś śmiesznego napisałem, to nie obrażam się o śmianie się ze śmiesznych śmieszności
pozdrawiam
PiTTer - 03 mar 2008 23:20
To właśnie dobry przykład, ja też tak jak Ty posiadam pewną potrzebną wiedzę do robienia zdjęć lustrzanką, ten D40 którego dziś mam był pierwszą, więc myślę że inne są w porównywalnym stopniu trudne w obsłudze. Nie wiem czy akurat kupię D40, porównam inne bo jestem w takim szczęśliwym położeniu że mogę (aczkolwiek nie wszystko co bym chciał). Powiem tyle- zdjęcia z Nikona były świetne jeśli chodzi o te które do tej pory robiłem. Nie jestem laikiem, widzę dobrze różnicę i cenę sprzętu. Wiem że na pewno lustro, a jakie to zobaczymy... k.kierownik, opisałeś świetnie swoje przejście z kompakta na lustrzankę, właśnie tak to sobie wyobrażam mniej-więcej, ktoś kto poznał pewne niuanse fotografii raczej nie cofnie się wstecz
Pozdrawiam gród Kraka, mieszkałem tam 2 lata i tęsknię za tym klimatem
kierownik - 03 mar 2008 23:23
PiTTer
kierownik - 03 mar 2008 23:32
ja też tak jak Ty posiadam pewną potrzebną wiedzę do robienia zdjęć lustrzanką
ja jeszcze nie bardzo wiedzę mam, ale staram się nie być na nią oporny
brii - 04 mar 2008 8:35
jakoś niestety nie przypadł mi do gustu (i do ręki), może jak pobawię się Canonem 400D to stwierdzę że wolę D40
Chyba jednak stwierdzisz, że wolisz Canona
PiTTer - 04 mar 2008 18:58
Chyba jednak stwierdzisz, że wolisz Canona oczko
dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę
brii - 04 mar 2008 21:03
dziś miałem w ręku 400D, ale tylko na parę minut. Zbieram powoli kasę
Jednak coś w sobie ma
PiTTer - 04 mar 2008 21:37
Jednak coś w sobie ma oczko
Dokładnie, pomijając już nawet ten jego świetny CMOS
mpwt - 04 mar 2008 23:16
Ale przesiadka z D40 na 400D to trochę bez sensu. To jakby się przesiąść z Forda Fiesty do Opla Corsy. I jak w ręku D40 kiepsko leży to i 400D nie będzie leżał lepiej. Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie To już lepiej Nikona D80 a zaraz ma być następca D90. Albo może D300? Tam już też jest CMOS. A z Canona to 30D, 40D
palik - 05 mar 2008 7:15
Moim zdaniem Nikony leżą lepiej w łapie
Się nie zgodzę z kolegą Akurat mam możliwość porównania Nikona D50 i Canona 300D. Zdecydowanie w ręku lepiej się układa Canon do tego jak mam jeszcze gripa to jest idealnie Zależy to od ręki panowie
brii - 05 mar 2008 7:52
mpwt - chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x). 400D to znacznie nowocześniejszy aparat, ma lepszą matrycę i kilka bajerów a w tym momencie różnica w cenie jest prawie żadna (wczoraj widziałem kit 400D za 1800zł).
Poza tym są gusta - mi też bardziej pasuje Canon (jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje )
palik - 05 mar 2008 8:17
400D to znacznie nowocześniejszy aparat,
Jest jeszcze inna kwestia, której się raczej nie porusza. Porównując zdjęcia z obu aparatów prawdopodobnie nie zauważymy różnicy. Ja na przykład jeśli chodzi o lustrzanki to uznaję tylko pełen manual, zero zbędnych "bajerów" których i tak nie będę wykorzystywał. Liczy się efekt, a nie to czym się go osiągnęło
jakoś tak lepiej się trzyma i milej obsługuje
Taa.. szczególnie w Nikonie ten zoom na zrobionym zdjęciu mnie rozwalił takiej kombinacji to jeszcze do tej pory nigdzie nie spotkałem
mpwt - 05 mar 2008 9:58
mpwt - chociaż nie wiem jak bardzo byś chciał to 400D jest lepsze od D40 (nawet x).
To kup Nikona D60 jak Ci zależy na tych bajerach. Nowszy jest od 400D
Ale jak ktoś zauważył już odnośnie różnic. Chodźmy w plener. Ja biorę D80 (matryca jak w D40x) a ty 400D. Zobaczymy czy ktoś pozna z której puszki jest zdjęcie i o ile fotka będzie gorsza z jednej czy drugiej puszki. Co ty na to?
P.S. dla mnie Nikon D40/D40x/D60 jak i Canon 400D to takie trochę kastraty w stosunku do pełno wartościowej lustrzanki. Dlatego co bardziej doświadczonym fotoamatorom a nie dysponującym dużą ilością gotówki polecam używanego Nikona D50/D70s. Może konstrukcje starsze od kastrata 400D/D40, ale dające większe możliwości. A obróbka pliku RAW (bo chyba po to się kupuje lustro) da w wyniku nie gorsze (a może właśnie lepsze) efekty.
brii - 05 mar 2008 10:33
Weź jeszcze pod uwagę cenę (D60) i gwarancję (używane aparaty).
Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia
W pozostałych wypadkach masz rację - nie do odróżnienia
obróbka pliku RAW
RAW to podstawa
jarusiek - 05 mar 2008 10:41
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
mpwt - 05 mar 2008 10:54
Jestem pewien, że przy bardzo słabym oświetleniu i długich czasach 400D cyknie lepsze zdjęcia
Nie polemizuj bo mam inne haki na Canona (które właśnie spowodowały, że wybrałem Nikona)
I nie lepsze zdjęcie a trochę mniej zaszumione (to jest różnica zasadnicza, ale odszumić można sobie w PS)
Bolek - 05 mar 2008 11:08
Tylko nie zacznijcie batalii o wyższość któregoś z systemów – to coś, jak diesel a benzyna, każdy bierze, co mu lepiej pasuje. No i trzeba porównywać modele równej klasy.
Za cenę 400D w Polsce masz 30D w necie. Nawet nie ma się co zastanawiać. Ergonomia 30-tki jest o klasę wyższa. Dotyczy to też wytrzymałości aparatu. Matryce niby różnią się o 2Mpix ale w wielu testach wychodzi, że ta z 30d ma lepszą "ostrość/piksel" (zresztą ma większe piksele, co teoretycznie jest lepsze) przez co różnice wynikające z rozdzielczości są pomijalne. Najlepiej wziąć 400 i 30 do ręki – różnica będzie bardzo "namacalna".
Pod względem posiadanych funkcji 400 i 30 są bardzo zbliżone, z dwoma wyjątkami: w 30 możesz zejść do 1/8000 (1/4000 w 400) – co mi przynajmniej nie przeszkadzałoby aż tak bardzo. Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D – a tego używam dość często w 30D (OK., można się bez tego obejść – ale dobrze jak jest). 30 ma też nieco większy bufor (w stosunku do wielkości zapisywanych plików). Dodatkowo 30 ma lepszy celownik (pryzmat pentagonalny i ciut większe powiększenie). A co ma lepszego 400 – hmm, chyba tylko to, że czyści sobie matrycę.
brii - 05 mar 2008 11:16
Druga różnica polega na braku możliwości punktowego pomiaru światła w 400D
Jest punktowy pomiar światła
Jak szybko 30D cyka zdjęcia seryjne, na ile zdjęć RAW ma bufor?? (pytam bo nie wiem)
Nie mam zamiaru rozpoczynać żadnej przepychanki - Nikony i Canony mają tylu zwolenników co i przeciwników, każdy bierze co mu odpowiada. Różnice pomiędzy aparatami tej samej klasy obu producentów sa marginalne. Liczy się bardziej ten kto cyka zdjęcia niż to co trzyma w ręku
DAVNES & MYSZEK - 05 mar 2008 11:17
ja miałem e300, pentax k100d, fuji s20pro ale to nie lustro
mpwt - 05 mar 2008 11:34
Porównanie 400D i 30D.
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=33&add1=329
A czyszczenie matrycy to sprawka marketingu. Kupić gruchę w aptece za 5 zł i po sprawie.
A dzięki temu, że 30D ma 8MP to na pewno mniej szumi. Warto o tym pamiętaj w tej pogoni za MP.
brii - 05 mar 2008 11:41
Seryjne fotki na + dla 30D, ale bufor to wiele większy nie jest (raptem jedno zdjęcie)
400D jest znacznie lżejszy
Z griperm nie będzie przycieżki a trzymać się będzie bardzo dobrze
Różnica w ocenie apartów - zabawna
mpwt - 05 mar 2008 11:45
Różnica w ocenie apartów - zabawna
Ergonomia 400D równie zabawna
Nadal wybieram 30D (jeśli bym miał, bo mam D80)
brii - 05 mar 2008 11:47
Ergonomia 400D równie zabawna
Idywidualna, kompletnie subiektywna sprawa - przy ocenie samochodów ogromną różnicą dla niektórych jest 5mm w długości siedziska
Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80 , ale 400D vs 30D vs D40x - wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony
mpwt - 05 mar 2008 11:48
No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania. Podobnie jak w D40x/D60. Ale jak chcesz
Jakbym miał wybierać pomiędzy 400D a D80 to oczywiście wziąłbym D80 , ale 400D vs 30D vs D40x - wziąłem 400D i jestem bardzo zadowolony
I ciekawie piszesz? Dlaczego byś wybrał D80 a nie 30D (ja też bym wybrał D80)?
brii - 05 mar 2008 11:49
No moim zdaniem nie subiektywna, bo to wyjeli z niej wszystkie możliwe przyciski, wyświetlacze LCD, etc żeby była tania
A co to za różnica skoro wszystko masz na gównym ekranie, a najważniejsze rzeczy w wizjerze?? (tak samo jak z gruszką)
mpwt - 05 mar 2008 11:51
Główny wyświetlacz dużo prądu żre? Jak cykasz zdjęcia to wyłącza się ten wyświetlacz? Bo to czyszczenie matrycy nic nie daje i tak trzeba mieć gruchę?
brii - 05 mar 2008 11:54
Dlaczego byś wybrał D80 a nie 30D
Bo jest na SD
brii - 05 mar 2008 11:55
Główny wyświetlacz dużo prądu żre? Jak cykasz zdjęcia to wyłącza się ten wyświetlacz?
Jak patrzysz w wizjer to głowny sam się wyłącza (czujnik zbliżeniowy). Jeden akumulator starcza na zrobienie ponad 600 zdjęć - więc chyba energożerność nie jest problemem
brii - 05 mar 2008 11:56
OK, konice przepychanki - nie ma o co się bić
Bolek - 05 mar 2008 12:38
Jest punktowy pomiar światła
jesteś pewnien? Ja byłem przekonany, że nie ma tam "spot".
Zajrzałem przed chwilą na dpreview i tamteż piszą, że nie ma punktu w 400. Możliwe jest:
• Evaluative 35-zone
• Partial 9% at center
• Center-weighted average
Dla 30 jest to:
• Evaluative 35 zone
• Partial (9% at center)
• Spot metering (approx. 3.5% at center)
• Center-weighted average
Bufor w 400 (nominalnie):
Continuous: 3.0 fps up to 27 JPEG / 10 RAW frames
- w testach: 3 klatki dla 31 jpg-ów albo 11 raw-ów
W 30:
• Continuous: 5 fps (CH) up to 30 frames or 3 fps (CL)
- w praktyce wychodzi 4,9 dla 40 jpg-ów albo 11 raw-ów
Samoczyszczenia nie brałbym pod uwagę jako kryterium wyboru.
Ja stojąc przed wyborem D80 a 30D wybrałem tego ostatniego (lepiej mi leży w ręce i w większości istotnych dla mnie parametrów przeważa). Choć o mały wlos nie poszedłem w stronę D200 (tym bardziej, że miałem sporo nikonowych dupereli po tradycyjnej lustrzance). A jak zaczynasz myśleć o D200, lepiej przecież mieć 5D... trzeba gdzieś to w końcu przerwać i zszedłem na ziemię z 30D.
brii - 05 mar 2008 12:46
Bawiłem się trochę i znalazłem w ustawieniach punktowy pomiar światła (dałbym sobie za to rękę uciąć), ale się upewnię - jutro wezmę aparat w łapkę
- w testach: 3 klatki dla 31 jpg-ów albo 11 raw-ów
- w praktyce wychodzi 4,9 dla 40 jpg-ów albo 11 raw-ów
Czyli tyle samo (jeśli idzie o bufor), ale szybkostrzelność wyraźnie lepsza.
Mi owego czasu bardzo zależało by móc załadować SD (reszta różnic nie była jakaś koszmarna), ale cieszę się, że ogólnie wybrałem Canona (im dłużej go używam tym wygodniejszy wydaje się od Nikona - opinia subiektywna - znajomy ma D40x - kupił w tym samym czasie kiedy ja kupiłem mojego i mam niekiedy możliwość poużywania)
DAVNES & MYSZEK - 05 mar 2008 12:46
jak cie stac na 5d to bierz be zzstanowienia w koncy to pełna klataka i jakosc niesamowita
Bolek - 05 mar 2008 13:41
jak cie stac na 5d to bierz be zzstanowienia w koncy to pełna klataka i jakosc niesamowita
No wiesz, nie chodzi tylko o to, czy kogoś stać. W sumie od pewnego momentu tej przewagi w jakości nie dostrzeżesz, o ile nie wyciskasz naprawdę ostatnich soków ze sprzętu. Przy 5D jest jeszcze jeden problem – pełna klatka stawia duże wymagania szkłom – nawet średniej klasy obiektywy założone na 5D wymiękają na brzegach – widziałem jak to wygląda i naprawdę można się niemile rozczarować – musisz więc być konsekwentny w pompowaniu kasy w system. Poza tym – fajnie jest się móc rozwijać. Jakby kupić od razu "jedynkę" (bo kogoś stać) – to tracisz całą przyjemność wspinania się po drabince. Ważne jednak żeby odpowiednio do swoich potrzeb wybrać "entry level".
PiTTer - 05 mar 2008 23:12
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
PiTTer - 05 mar 2008 23:23
Panoooowie, każdy wybierze to co mu najlepiej pasuje, ten temat miał trochę inne zamierzenia, sami dobrze wiecie jakie. grunt to lustro, może jutro będę miał swoje, więc peace & love dla wszystkich co dobre zdjęcia robią i jest to ich pasją
brii - 06 mar 2008 8:14
PiTTer
I jakie w końcu lusterko wybrałeś??
Bolek - 06 mar 2008 15:54
Bawiłem się trochę i znalazłem w ustawieniach punktowy pomiar światła (dałbym sobie za to rękę uciąć), ale się upewnię - jutro wezmę aparat w łapkę
i co, znalazłeś "spot"? Coś mi się wydaje, że jednak go tam nie ma. Jest cząstkowy (i chyba nawet można to powiązać z punktem autofocusu - nie jestem pewien), ale czystego punktu nie ma. Do tego przypomniała mi się jeszcze jedna bolączka 400 (może drobna - ale męcząca) - on ma chyba tylko jedno pokrętło. Trochę to upierdliwe przy manualu - trzeba przytrzymywać przycisk.
mpwt - 06 mar 2008 16:18
Trochę to upierdliwe przy manualu - trzeba przytrzymywać przycisk.
Już pisałem o tym ogólnie - ergonomia. Niestety, ale nie bez powodu nazywam puszki w stylu 400D czy D40 kastratami. A żeby tylko to było problemem...
A spota 400D nie ma: http://www.fotografia.kopernet.org/testy-opinie/canon-400d-recenzja.php
PiTTer - 06 mar 2008 22:03
PiTTer spoko
I jakie w końcu lusterko wybrałeśpytajnik usmiech
Najlepsze dla siebie sam je masz zresztą, śniło mi się po nocach to co miałem zrobić ten zakup jeszcze miał poczekać, ale od czego raty 0%. dziś pół dnia już szalałem z nim nad rzeką, coś pięknego
brii - 07 mar 2008 16:27
Jednak zgadza się - nie ma pomiaru punktowego (mało co bez ręki bym chodził ):(
PiTTer - będziesz zadowolony - ten aparat jest naprawdę miodny
jarusiek - 07 mar 2008 21:25
A co powiecie o aparacie Panasonic FZ18 LUMIX Na Leica Dc Lens 8.1 megapixeli i z 18sto krotnym zoomem???Aparat podobno pół profesjonalnyŻe co? Kompakt aparatem półprofesjonalnym Aparat półprofesjonalny to już niebyle jaka półka- jest w niej m.in Pentax K10D którego posiadam, Canon 30/40D,Nikon D200 i podobne. Panasie mają dobre obiektywy, ale software skiepszczony- szumią dość mocno. No chyba że w nowych modelach się coś zmieniło choć wątpie że aż tyle
PiTTer - 09 mar 2008 0:17
Ale sorry za niezrozumienie oczko
bywa różnie, ja się nie gniewam kompakt na razie odstawiłem, kobieta nim pstryka teraz i przy dziennym świetle nieraz lepsze zdjęcie zrobi
brii - 10 mar 2008 18:43
Sprzętoholicy
PiTTer - 10 mar 2008 21:25
to kto się jeszcze zapisuje do tego klubu uzależnionych AF (nie auto focus tylko anonimowych fotografów)
tomekrvf - 10 mar 2008 21:53
Kiedy ukradziono mi F80 zostałem przy Nikonie. Do wyboru miałem jeszcze Canona 350D ale jak dla mnie był za mały(podobnie jak aktualne 400D) więc wziąłem D50 z którego jestem zadowolony mimo że zakup był kompromisem pomiędzy tym chciałem mieć a ilością posiadanej gotówki. Później miałem okazję bawić się Canonem 350D mojego teścia i do tej pory nie doszedłem jak zmienić tryb pracy lampy błyskowej. Jednak obsługa Nikona jest przyjemniejsza.
Wielkość body ma jednak znaczenie. Po podpięciu lampy SB800 i bieganiu z tym przez kilka godzin bolą ręce. Dlatego też przymierzam się do D200/D300 które mają więcej funkcji wyciągniętych na body i fantastycznie leżą w rękach.
PiTTer - 10 mar 2008 22:24
Dlatego każdy wybiera to co mu najbardziej "leży" z malucha na bandziora, z tico na nubirę, z taczki na golfa II
EDIT
za te słowa pewnie się będę smażył w piekle
mpwt - 11 mar 2008 21:09
A dziś byłem na warsztatach Olympusa gdzie prezentowali E-3. Z żalem stwierdzam, że niestety porażka. Jak na topowy model Olympusa to się nie popisali.
Zostaję przy Nikonie D80
PiTTer - 11 mar 2008 22:05
Ja z luster Olympusa bawiłem się troszkę E410, wykonanie aparatu było niezłe, lekki, zgrabny, tylko trochę szumieć lubił za bardzo w porównaniu do Nicona czy Canona.
mpwt, a dowiedziałeś się na tych warsztatach czegoś praktycznego, czy tylko zachwalali Olympusa?
mpwt - 12 mar 2008 21:02
Gorzej, czasem robili mu nawet antyreklamę. Warsztatatami tego nie można było nazwać. Dowiedziałem się za to jak nie powinno się pracować z lampami...
I powodzenia w kupowaniu szerokiego kąta do Olympusa...
P.S. Nikon a nie Nicon
PiTTer - 12 mar 2008 21:26
P.S. Nikon a nie Nicon
te przyzwyczajenia z angielskiego wyłażą przepraszam, pewnie dla Ciebie to zabrzmialo jak profanacja. następnym razem napiszę Canon przez "k"
I powodzenia w kupowaniu szerokiego kąta do Olympusa...
A to powiedz coś więcej, ten format 4/3 do kitu jest czy chodzi o coś innego?
mpwt - 12 mar 2008 21:54
A to powiedz coś więcej, ten format 4/3 do kitu jest czy chodzi o coś
innego?
Ogólnie też do kitu. Ale masz tam cropa x2. Dla porównania nikonowski DX to 1,5 a canonowska matryca 1.6.
Teraz podpowiem, że do Olympusa masz najszerszy kąt (drogi!) 11mm, a np. do Nikona czy Canona 10mm. I pomnóż przez cropa
PiTTer - 13 mar 2008 0:29
Teraz podpowiem, że do Olympusa masz najszerszy kąt (drogi!) 11mm, a np. do Nikona czy Canona 10mm. I pomnóż przez cropa usmiech
Zdecydowanie nie dla mnie Olympus, te 28mm których używam zbyt wiele dla mnie znaczą. Nie rozumiem w takim razie polityki tej firmy, na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów? Może jest ktoś na forum co tego sprzętu używa??
mpwt - 14 mar 2008 9:44
na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów?
Nie, a jak byś inaczej chciał?
Poczytaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Rozmiary_matryc_sensorow_przetwornikow/id/76
XsiX - 14 mar 2008 12:47
na pewno tam nie ma jakiegoś innego przelicznika ogniskowej ze względu na nietypowy format obiektywów?
przelicznik dla olympusa to x2
dla canonów x1.6
dla większości pozostałych x1.5
PiTTer - 14 mar 2008 19:21
Popatrzyłem w necie, 14-42 Zuiko Digital od ok 800 PLN, 8 mm rybie oko znalazłem za 2500. Tak orientacyjnie chciałem się dowiedzieć. Może to nie jest taniocha, ale szkła niegłupie mają Olympusy z tego co słyszalem.
mpwt - 15 mar 2008 12:32
14-42 (czyli 28-84) to taki obiektyw kitowy jest, więc nie dziwne, że 800 zł (Ale kit Nikona jest tanszy na przykład)... rybie oko 8mm. No rewelacyjne 16mm w ekwiwalencie. Jest też 7-14mm. Za blisko 6 tyś.
PiTTer - 28 mar 2008 22:16
Trochę wody upłynęło, poznałem dobrze 400D i miałem też okazję "trzymać" D60. Co by nie powiedzieć, którego bym nie wybral to byłbym zadowolony, oferują to czego potrzebuję. Do nikona mam też duże zaufanie, głównie za sprawą "kompakcików", są porządnie wykonane, robią niezłe zdjęcia i nie ma w nich wielu niepotrzebnych ustawień i bajerów którymi inne firmy feszerurją swoje sprzęty- 1 duży minus to powolność ich działania. Trochę się dziwię NIKONOWI że nie ma w ofercie takich bardziej zaawansowanych kompaktów (zoomów), większość ludzi teraz właśnie to kupuje, ale mówię o Polakach, trend jest na duże kompakty, z dużym zoomem i nie ważne czy nabywca skorzysta z 1/8 funkcji aparatu, raczej że dla znajomych wypadnie jak profesjonalista z dużym portfelem (nie o wszystkich czywiście mowa). I tu mógłbym powiedzieć że Nikon robi dobrze, kto chce i jest bardziej zaawansowany to kupi lustrzankę (a nie duże to już pieniądze) ale tak jest niestety w mniejszości (argumenty j.w.). Pewnie Nikon nie potrzebuję wojować polskiego rynku kompaktami-(półprofesjonalnymi?) i z tego co obserwuję to większość ludzi albo nie miała cyfraka nigdy i kupują kompakta, albo mieli już do czynienia z aparatem cyfrowym i wybierają lustro- jak dla mnie bomba. jest niewielki odsetek "nowobogackich" którzy nie mają najmniejszego pojęcia o robieniu zdjęć i kupują zwykle H9 bo myślą że ten nabytek da im od razu "niespotykane ujęcia". Darz bór czy jakoś tak
Pozdrawiam
PiTTer - 03 kwi 2008 21:52
Postanowiłem poszerzyć swój asortyment ogniskowych o 55-250 f/4-5.6 IS Canona, ok 1000 zeta ta przyjemność kosztuje, ale sądzę że warto. Zaczyna mi powoli brakować zbliżenia, najczęściej fotografuję w plenerze a zoomować nogami już mi się odechciewa trochę Stwierdziłem że będę się trzymał obiektywów Canona, są alternatywne Sigmy czy Tamrony ale w tym przedziale cenowym stawiam na szkło Canona (co dla mnie ważne ze stabilizacją).
Takie mam pytanie do mpwt jeśli można: używasz D80, może miałeś styczność z D60 (wiem że to "nowość" poprawione D40X), bo ciekawi mnie różnica pomiędzy tymi modelami. Na stronce Nikona nie bardzo mogłem ją wychwycić (wiem że D80 jest "półkę" wyżej, jest większy, ma bracketing i kilka innych funkcji w menu, AF 9-cio polowy), chodzi mi głównie o różnicę w matrycy, lustrze, może soft inny, czy jakieś inne poważniejsze różnice mające wpływ na jakość zdjęć?
Pozdrawiam.
mpwt - 06 kwi 2008 22:11
D60 to rozbudowane o kilka bajerów D40x. Żadnych zmian jeśli chodzi o matryce. Niektórzy twierdzą, że na jakość JPG ma wpływ nowy układ Nikona (podobny co w D300). W rzeczywistości szkoda dopłacać do D40x, żeby mieć te bajery. Lepiej dopłacić ciut więcej i mieć D80. Dla mnie nadal linia D40/D60, podobnie jak 400D to takie kastraty Wyjąć co się da, żeby zbić cenę a amator co cykał wcześniej kompaktami nie zauważy różnicy.
pawelMX6 - 07 kwi 2008 6:26
Ja mam Olympusa E-410 i jedyne czego mi brakuje to stabilizacja obrazu... niebo zachmurzone było wczoraj, więc czasy musiałem wydłużać a wtedy tylko ręka zadrżała i kupka...
Takie fotki z wczorajszego dnia:
Jacek_CK - 14 kwi 2008 18:31
Początek z lustrem ? - Zenit - analogowy oczywiście - używany do dziś od czasu do czasu. Natomiast na co dzień używam Canona 350D - co prawda to amatorski aparat, ale przy odrobinie wprawy można nim uzyskać naprawdę ciekawe efekty.
Pytasz co przekonało do lustra ? - dziwne pytanie, ale ok.
Fotografując lustrzanką masz pełne pole do popisu dzięki wymiennym obiektywom, a tym samym możesz robić zdjęcia, jakie nie są osiągalne dla żadnego kompakta. Dodając do tego zabawki typu pierścienie makro, filtry itp można naprawdę poszaleć. Najczęściej jest tak, że jak ktoś spróbuje lustra z kilkoma obiektywami - nie wraca do kompaktu
Oczywiście mówię o ludziach, którzy aparatu używają do czegoś więcej niż robienie zdjęć na imieninach cioci.
Tu próbka z Zenita 122
A tu mała próbka z Canona 350D
Tak więc jeśli kręci Cię robienie zdjęć - lustrzanka jest raczej naturalnym wyborem.
Pozdrawiam
PiTTer - 25 kwi 2008 20:51
Kręci mnie robienie zdjęć, po pół roku focenia S5IS kupiłem 400D, wyobrażałem sobie wcześniej że lustrem nie podołam. I wyłożyłem ponownie kasę, a mogłem od razu kupić lustrzankę- to był kosztowny błąd, ale przynajmniej moja kobieta ma czym popstrykać na wspólnych wyprawach. Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
Pozdrawiam!
XsiX - 28 kwi 2008 10:11
Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
z taką ogniskową to chyba będziesz musiał nieźle się na te ptaszki zasadzać
brii - 28 kwi 2008 11:45
Takie pytanko - może ktoś mi pomoże - chcę kupić filtr polaryzacyjny 77mm. Przekonany jestem do marki Hoya, ale nie chcę wydać więcej niż 300zł. Teraz pytanie:
Lepiej wziąść wersję PRO1 czy HMC?
PRO1 ma szkło grubości 1mm (zmniejsza winetowanie/pozwala go uniknąć)
HMC ma lepsze warstwy antyodblaskowe, ale grubsze szkło...
Co wybrać?
Sokool - 28 kwi 2008 15:11
Przekonany jestem do marki Hoya
A może Marumi albo B+W
brii - 28 kwi 2008 15:36
A może Marumi albo B+W
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
motylek322 - 30 kwi 2008 8:07
Takie pytanko - może ktoś mi pomoże - chcę kupić filtr polaryzacyjny 77mm. Przekonany jestem do marki Hoya, ale nie chcę wydać więcej niż 300zł...........
Radzę jednak zapłacić więcej niż mniej za filtr PL. To musi być jednak dobre szkło. Szkoda psuć sobie jakość obrazu byle czym. Takie szkło umieszczasz przed obiektywem i ma ono wpływ na jakość rysunku. Z natury rzeczy średnice typu 77 mm są drogie. Ja mam taki filtr Mamiyi i jestem zadowolony. Zakup był drogi ale przecież to jest sprzęt na lata.
P.S.
Mam nadzieję, że wiesz, że musisz kupić tz. filtr kołowy lub inna nazwa cyrkularny. Bywają jeszcze w sprzedaży (np. z drugiej ręki) tz. liniowe ale te omijaj.
P.S.II
B+W to uznana firma. Jej wyroby były dobre, no chyba, że teraz zeszli na psy. Dawno nic ich produkcji nie kupowałem
Sokool - 30 kwi 2008 15:15
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
Całkiem sporo osób używa ww. filtrów z całkiem dobrymi szkłami i nie narzekają O Hoya słyszałem że trudniej się je czyści. Te dwa raczej będą podobne jakościowo.
BTW. Chcesz to przykręcić do kita?
brii - 01 maja 2008 7:38
77mm - raczej nie do kita
brii - 01 maja 2008 10:09
Mam nadzieję, że wiesz, że musisz kupić tz. filtr kołowy lub inna nazwa cyrkularny.
PiTTer - 02 maja 2008 17:10
Teraz czekam na obiektyw 55-250 IS Canona, będę próbował sił w fotografii ptaków, a jest ich trochę na moich terenach.
z taką ogniskową to chyba będziesz musiał nieźle się na te ptaszki zasadzać
mpwt - 05 maja 2008 19:36
A może Marumi albo B+W
Patrząc na jakość szkieł UV z tych firm to raczej podziękuję
brii - 05 maja 2008 21:04
Jak chcesz, ale te filtry i tak będą lepsze od Hoyi
Testy mówią, że są gorsze od Hoyi we wszystkich kategoriach oprócz ceny - cenę mają wyższą
Moim zdaniem zwykła Hoya HMC jest ok.
OK
mpwt - 05 maja 2008 22:16
Testy mówią, że są gorsze od Hoyi we wszystkich kategoriach oprócz ceny - cenę mają wyższą
optyczne.pl ?
brii - 06 maja 2008 6:07
optyczne.pl
mpwt - 06 maja 2008 9:45
optyczne.pl
brii - 06 maja 2008 10:00
Sorki, ale przepuszczalność światła badana na spektroskopie to dosyć obiektywny wskaźnik i nie da się przy nim manipulować
mpwt - 07 maja 2008 8:47
Sorki, ale przepuszczalność światła badana na spektroskopie to dosyć obiektywny wskaźnik i nie da się przy nim manipulować
A po co ty kupujesz filtr UV?
brii - 07 maja 2008 10:08
Kupuję polara, wątpię w to, że B+W i Marumi specjalnie robią UV gorsze niż Hoya a polary lepsze
Stanąłem obecnie na tym, że kupię Hoya 77mm Pro1 HMC.
mpwt - 07 maja 2008 10:59
Kupuję polara, wątpię w to, że B+W i Marumi specjalnie robią UV gorsze niż Hoya a polary lepsze
Ależ nie zabraniam Ci w to wierzyć... Ale niestety czy chcesz czy nie to B+W to jakieś dwie klasy wyżej od Hoyi. Aha, do Hoyi od razu dokup sobie ściereczkę z mikrowłókien i przygotuj się, że trochę trzeba poświęcić czasu na ich czyszczenie. Sam mam Hoyę i jakbym miał kaskę to bez dwóch zdań zmienił był na B+W...
emmerce - 07 maja 2008 13:29
http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm
Jak widać po komentarzach, popularny dość w Polsce. Ktoś ma?
brii - 07 maja 2008 13:34
...
brii - 07 maja 2008 13:35
Ale niestety czy chcesz czy nie to B+W to jakieś dwie klasy wyżej od Hoyi.
Nie ma na to żadnego dowodu poza ceną
Co do czyszczenia - zdaję sobie z tego sprawdę i podjerzewam, że z tego powodu cena jest niższa
http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm
Jak widać po komentarzach, popularny dość w Polsce. Ktoś ma?
mpwt - 07 maja 2008 13:46
Nie ma na to żadnego dowodu poza ceną
Są, są. Poczytaj inne testy niż na optycznych, poczytaj opinie innych użytkowników. Zrób zdjęcie z polarem i bez i zobacz utratę jakości... Świat nie kończy się na optycznych.pl...
Aczkolwiek ja pozostanę przy Hoyi... cena jest istotnym argumentem
brii - 07 maja 2008 14:07
Są, są. Poczytaj inne testy niż na optycznych, poczytaj opinie innych użytkowników. Zrób zdjęcie z polarem i bez i zobacz utratę jakości... Świat nie kończy się na optycznych.pl...
Aczkolwiek ja pozostanę przy Hoyi... cena jest istotnym argumentem
Jasne, że są, ale ja polegam na testach syntetycznych, nie odczuciach i opiniach przy rozważaniu opcji a przy wyborze zawsze porównuję osobiście to czego nie da się zbadać syntetycznie - opieram się na własnym oku i własnej opinii Ocen subiektywnych nie warto brać pod uwagę.
Wiadomo, że każde dodatkowe szkło wpływa na efekt dawany przez obiektyw.
PiTTer - 09 maja 2008 20:43
napisał mpwt:
Moje 300mm ( po cropie 450) nadal za słabe do ptaszków. Do ptaszków to jakaś długa jasna stałka (np. 400mm/4, albo nawet 200/2.8) + telekonwerter x1.7 x2. Ale fotografowanie ptaszków to drogi dział foto. Więc takim zestawem to raczej zabawy. Chyba, że w Zoo
Ja mam 500mm/8 (po cropie 750) ale do ptaszków z tym się jeszcze nie przymierzałem.
Nie, no przecież pstrykam hobbystycznie, a z10 MPix tez lekkiego cropa zrobi bez utraty jakości, to nie musi być od razu każde piórko ze szczegółami. Popatrz czasem na swoim forum jakie ludzie zdjęcia robią i to nie koniecznie na 400-500 mm obiektywach. Bez takich złośliwości proszę.
Pozdrawiam!
mpwt - 12 maja 2008 13:28
Bez takich złośliwości proszę.
Ależ to nie była żadna złośliwość.
pawelMX6 - 15 maja 2008 6:55
Ja od wczoraj mam nowy obiektyw do mojego E-410 - kupiłem Promurę 80-200mm OM z adapterem 4/3. Pierwsze 100 zdjęć już pękło i na razie jestem zauroczony plastyką (w porównaniu do kitowego 14-42). Potrzebuję jeszcze jakiś obiektyw do portretów - czy taki 50mm/1,8 OM będzie dobry? Chodzi mi przede wszystkim o małą głębię i miękkość zdjęcia.
brii - 15 maja 2008 8:20
obiektyw do portretów - czy taki 50mm/1,8 OM będzie dobry? Chodzi mi przede wszystkim o małą głębię i miękkość zdjęcia.
Będzie bardzo dobry
Ja obecnie mocno zastanawiam się na C 70-300 IS USM... Wolałbym Lkę do 400mm, ale chyba nie uda mi się do lipca kasy uciułać i mam rozterkę czy lepiej czekać (i stracić kuuuupę okazji na fajne zdjęcia - wyjazd daleki) czy kupić 70-300 IS USM. Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze...
Sokool - 15 maja 2008 8:57
Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze..
Przy tele się powinno przydać.
Seventh_Star - 16 maja 2008 9:28
Ja obecnie mocno zastanawiam się na C 70-300 IS USM... Wolałbym Lkę do 400mm, ale chyba nie uda mi się do lipca kasy uciułać i mam rozterkę czy lepiej czekać (i stracić kuuuupę okazji na fajne zdjęcia - wyjazd daleki) czy kupić 70-300 IS USM. Jeszcze się zastanawiam czy warto brać wersję z IS - bez IS są o 500zł tańsze
Wersja bez IS to EF 75-300 - nie polecam, marny optycznie i mechanicznie.Trochę lepszy optycznie i mechanicznie EF 75-300 IS - inna konstrukcja optyczna + stabilizacja. Ale najlepszym wyborem będzie EF 70-300 IS - dobra optyka i wydajniejszy IS.
pawelMX6 - 16 maja 2008 19:45
brii, dzięki wielkie - to czas podbijać ceny na allegro
brii - 17 maja 2008 11:38
Nie ma sensu kupować tego na allegro - używki chodzą po 1300 - 1500zł a za 1600zł (po cashbacku Canona) można mieć nówkę ze sklepu
pawelMX6 - 18 maja 2008 14:48
brii, nie stać mnie na obiektyw digital, więc szukam tylko w systemie OM.
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach? Robione wczoraj:
http://www.ocd.pl/pawel/sesja290/om.php
Większość na manualnym Promura F4,5 80-200mm OM system, niektóre na kitowym Zuiko 14-42mm.
Nokia TransLab-NL - 18 maja 2008 14:53
jakie macie zdanie na temat Nikona D40 i Laica M8?
bartwaw - 18 maja 2008 22:01
to są dwie skarjności. Nikon D40 to aparat dla amatorów a Leica.... do amatorskiego aparatu wcale go dopasować nie idzie.
Nokia TransLab-NL - 18 maja 2008 22:17
bo wlasnie udalo mi sie kupic te 2 w pakiecie...dotychczas mialem Canona Eos 40
bartwaw - 18 maja 2008 22:25
Canona 40D
KajaS - 18 maja 2008 22:53
bo wlasnie udalo mi sie kupic te 2 w pakiecie...dotychczas mialem Canona Eos 40
a ile dałeś za ten pakiet? Jeśli mozna wiedzieć...
Nokia TransLab-NL - 19 maja 2008 0:10
kolo 5000eur ;/ w zestaw 2 aparaty, ststyw manualny + statyw z elektrycznie sterowana glowica, pare parasoli, 5 lamp, namiot bezcieniowy 1,5 x 1,5 drukarke do zdjec i plakatow i to na tyle:D
ktos studio wyprzedawal a ja akurat kompletuje sprzet
KajaS - 19 maja 2008 0:14
ktos studio wyprzedawal a ja akurat kompletuje sprzet
no to faktycznie niezły pakiet... Ja myslałam, że to tylko aparaciki były...
Nokia TransLab-NL - 19 maja 2008 0:27
nie:D ja od okolo miesiaca prowadze wlsne studio i kompletuje do konca sprzet..duzo nie zostalo. jeszcze tylko zielone tlo i pare gadzetow.
palik - 28 maja 2008 12:51
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach?
Hmmm... nikt nic nie piszę to ja coś powiem Jeśli się chcesz bawić w fotografię artystyczną to zanim zrobisz zdjęcie to musisz mieć wizję jak ono ma wyglądać. Często wiele osób myli fotografię profesjonalną z artystyczną. W tej drugiej każda nieostrość, jakieś niepotrzebne rzeczy w kadrze są przemyślane i mają tam jakiś cel
jeśli chodzi o Twoje zdjęcia to niektóre mi się spodobały (nie, że mam taki gust) W większości technicznie są ok, ale jednak czegoś brakuje w większości zdjęć, choć sam nie wiem czego A poza tym to zazwyczaj zdjęcia nigdy nie podobają się ich autorom
brii - 28 maja 2008 13:01
A propos - możecie doradzić co zmieniać, na co uważać, co robię źle w tych zdjęciach? Robione wczoraj:
http://www.ocd.pl/pawel/sesja290/om.php
Ja się nie wypowiadam - niedawno zacząłem zabawę z fotografią
pawelMX6 - 29 maja 2008 8:26
nikt nic nie piszę to ja coś powiem
A już traciłem nadzieję... dzięki wielkie za opinię. A mógłbyś rozwinąć temat tych złych? Bardzo zależy mi na krytycznej opinii bo tylko tak można coś poprawiać.
brii, no ja przecież też, lustro cyfrowe mam dopiero od 6 miesięcy, więc jestem totalnym laikiem, fotodebilem nawet bym się pokusił . Śmiało wal co mam zmieniać
palik - 30 maja 2008 7:48
pawelMX6 może tak na początek ode mnie taka mała rada a propos kadru staraj się, aby nie ucinać rzeczy które mogą mieć jakieś znaczenie, czy przesłanie Tutaj np.
ładnie by wyglądało, gdybyś zdjęcie zrobił pionowo ujmując tylko te dwa nagrobki w całej szerokości kadru, a Krzyż w oddali był widoczny cały, nawet z odrobiną miejsca od górnej krawędzi.
Ostrość na okienku
A te dwa mi się najbardziej podobają Ciepłe, wysoka temp kolorów
pawelMX6 - 02 cze 2008 12:01
palik, dzięki Poprawię się na pewno.
U mnie zagościł kolejny obiektyw, kolejna klasyka, po Promura systemu OM, czyli M42, typowo portretowy REVUENON 1:1,7/50mm (robiony przez Tomioka). Mam nadzieję, że będzie dobrze rysował... chociaż oczywistym jest, że boję się jak diabli głębi manuala na przesłonie 1,7
brii - 02 cze 2008 12:09
Ja bym tam taką głębię ostrości chciał
pawelMX6 - 02 cze 2008 15:51
Ja też o takiej marzyłem od dawna, tylko, że jak zaczynałem robić zdjęcia manualnym obiektywem to prawie wszystkie zdjęcia przestrzeliłem Albo ostrość za blisko albo za daleko. Teraz większość trafiam ale i tak przeważnie 20-30% jest chybionych... taki urok zabawy na ogniskowej pod 200mm na manualnym obiektywie... Jednak dla tej plastyki i urody rysowania warto jak cholera, w porównaniu do mojego kitowego obiektywu oczywiście. Dla przykładu portrety wychodzą kosmicznie różne, już pomijam ostrość i głębie ale sam koloryt, lekkość zdjęcia, plastyka to jest mistrzostwo świata (jak na taki niszowy i amatorski aparata jakim jest E-410 )
brii - 02 cze 2008 16:08
Czekamy
Też powoli zaczynam myśleć o przejściu na M42, ale z potwierdzeniem ostrości
pawelMX6 - 02 cze 2008 16:20
Z dandelionem? U mnie temat średnio się spisuje ponoć... z tego co czytałem na forum Olympusa... W Canonach to idealnie pracuje dla odmiany. Dla mnie przejście na manualne obiektywy wiązało się z samym rysowaniem oraz, nie będę ukrywał, z ceną tych obiektywów. Za 80-200mm dałem 100zł, więc porównanie do obiektywów digital wypada zdecydowanie na korzyść w tej kwestii.
Z jakim sprzętem biegasz?
mpwt - 05 cze 2008 8:56
Ja bym tam taką głębię ostrości chciał
U Ciebie jeszcze prościej
Olympus 50mm f1.7 (ekwiwalent: 100mm, crop 2x)
Odległość obiektu: 5m
GO: 0,5m
Canon 85mm f1.8 (ekwiwalent 135mm, crop 1,6x)
Odległość od obiektu: 5m
GO: 0,23m
Nikon 60mm f2.8 (ekwiwalent 90mm, crop 1,5x)
Odległość od obiektu: 5m
GO: 0,5m
Ciekawe porównanie
Aby mieć taką samą GO w podobnym ekwiwalencie Olumpus musi mieć duuuużo jaśniejsze szkiełko...
Dla mnie to był kolejny argument na nie za Olympusem
Iktorn92 - 01 lip 2008 18:47
Jak tak sobie rozmawiamy o fotgrafii to moze i ja sie pochwale A wiec po analogu przyszedl czas na cyfre i zbieranie szklarni na dzien dzisiejszy mam:
Canon Eos 5d
24 2.4 L
35 2.4 L
50 1.4
85 1.8
135 2.0 L
70-200 2.8 IS L
Przedtem bylo 20d i analogi szkla sie uzbieraly postawilem na jakosc tzn stalki:)
Fotografuje od 6 lat głównie reportaz czasem sluby i portret...
brii - 01 lip 2008 19:08
Widzę, że masz niezłe stado Lek
Takie pytanie - warto ładować się w 50 1.4??
Iktorn92 - 01 lip 2008 19:20
No ze tak powiem tak wyszlo ;D co do 50 1.4 to hmm wydaje mi sie ze tak co prawda jezeli nie masz FF to chyba jest to najlepsze rozwiazanie moze plastycznie nie jest tak dobre jak 50L ale kosztuje duuuuzo mniej. Hmm moze jest troszke mydlane na 1.4 i lubi abberowac (na pelnej dziurze) ale i tak jest ok. Co prawda dosc delikatne przy elkach i w sumie rzadko go uzywam ale i tak jest suer i chyba nie zmienie go na 50L moze dlatego ze uzywam szerokosci?;D. Zdecydowanie jezeli mialbym wybierac pomiedzy 50 a 85 np. cropa to wzialbym 85 a z FF to musialbym juz sie zastanowic... a Ty co masz cropa czy FF?
brii - 01 lip 2008 19:43
Crop mam
Co do 50 1.4 - miałem okazję porównywać z taniutkim 50 1.8 i byłem nieprzeciętnie zdziwiony - jeśli idzie o same zdjęcia to 50 1.8 od 2.2 daje zdjęcia lepsze niz 50 1.4 (na moje oko). Wykonanie i AF to inna sprawa - w 50 1.8 to jest tragedia. Zastanawiam się właśnie nad trwałością 50 1.4, bo jeśli nie jest naprawdę trwały to chyba lepiej kupić 4 sztuki 50 1.8 za tą samą cenę
Iktorn92 - 01 lip 2008 20:29
Mialem tez 50 1.8.. jezeli nie bedziesz korzystal z przeslony 1.8>2.2 oraz robil zdjec w ciemnych pomieszczeniach no to bedzie ok...aa i jeszcze jedno bokeh rozni sie znaczaco.. dlatego wlasnie 50 1.4 .. co do wykonania no jest takie sobie nie takie L aletez nie takie znow beznadziejne....daje rade o ile nie uzywasz w extremalnych warunkach...
brii - 02 lip 2008 7:27
I nadal mam zagwozdkę
Iktorn92 - 02 lip 2008 7:39
Hehe widze za duzo tych ale.... Powiem tak jezeli nie masz 5000zł na 50L to przesta sie przjmowac i kup 1.4 kto malo placi ten 2x placi... ta 1.4 bije na 1.8 na glowe pod wzgledem swiatla, ostrosci >2.0 bokehu, szybkosci AF (tylko ring usm ale zawsze) i wykonania... naprawde 1.8 to jest shit... nawet jak bys kupi 4 to i tak sie rozleca.. A powiedz mi pasuje Ci ta ogniskowa? jezeli nie mial bym zadnej stalki bralbym 85 1.8 cena podobna a roznica duza szklo duuuuzo fajniejsze.. ale Twój wybor
P.S wykonanie 1.4 wystarcza w zupełności na normalna fotografię... zwykle szklo ktorym 1.8 nie jest. Trzeba tylko uwazac zeby nie kklasc anie nie opierac szklem o mordke w szkle bo lubi sie Af od tego psuć tak slyszalem:)
brii - 02 lip 2008 8:15
Myślę właśnie czy nie lepsze będzie 85mm, bo cykać chciałbym zwierzaki w nienajaśniejszym pomieszczeniu a przy 85mm nie musiałbym tak blisko podchodzić
Póki co to tylko rozwarzania bo kasy narzie nie ma - może we wrześniu będzie na takie rzeczy
eMiBe - 22 lip 2008 20:06
przegibalem sie przez caly temat i........ sami kanonierzy i nikoniarze Pozdro jarusiek a ja bede zachwalal Pentaxy i Samsungi i to wcale nie na przekor. Sam od ponad roku posiadam Samsunga GX 10 (Blizniak Pentaxa K10D) i jesli teraz mialbym kupic aparat to:
w cenie ok 2000 tys kupilbym...... Samsunga GX 10
mialbym ok 4 tys wybralbym ....Samsunga GX 20
Mialbym ok 6 tys wybralbym Nikona D300,
ok 13tys oczywiscie Nikon D3.
Jeszcze mozna sie zastanowic nad Nikonem D700 pelna klatka i jakies 10 tys
Tak naprawde wiem ze roznice sa znikome, ale jakoscia i dolaczonymi opcjami Pentaxy/Samsungi bija inne puszki w tej samej cenie. Ot taki maly kamyczek do ogrodka
ale nie zebym chcial wszczac jakas wojne.........pamietac zdjecia robia ludzie, nie aparaty!! swietnie to widac po zdjeciach wygranych z World Press Photo...
Pozdrawiam bardzo serdecznie wszystkich fotografow
brii - 23 lip 2008 5:48
Wszystko się zgadza, ale puszka i "strzelec" potrzebują też obiektywów żeby stanowić całość, a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
Przy okazji zaszpanuję jaki to prezent dostałem od mojej Panny z powodu napisania magisterki:
Sokool - 23 lip 2008 5:51
a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
brii - 23 lip 2008 5:55
Canon szczególnie cenowo jest przed resztą
Używki są w rozsądnych cenach (bo jest ich duuuużo więcej niż konkurencyjnych), a nówki mają cenę proporcjonalną do oferowanej jakości...
Sokool - 23 lip 2008 5:59
Przy okazji zaszpanuję jaki to prezent dostałem od mojej Panny z powodu napisania magisterki:
Lans Pożyczysz na Borsku na chwilę?
brii - 23 lip 2008 6:01
Myślę, że sam nie będę miał za bardzo czasu na focenie, więc na chwilę do Ciebie trafi
eMiBe - 23 lip 2008 20:21
Wszystko się zgadza, ale puszka i "strzelec" potrzebują też obiektywów żeby stanowić całość, a na tym polu Canon i Nikon są jednak przed resztą
ilosciowo, fakt, wiadomo im wiecej puszek tym wiecej obiektywow, jakosciowo- kazdy system ma perelki, a tu jak nigdzie indziej cena odzwierciedla jakosc. Czyli wedlug mnie- szkla o podobnych ogniskowych i swietle, w podobnych cenach, nie roznia sie zbytnio, czesto gesto szkla sigmy, czy tamrona sa porownywalne lub lepsze od podobnych, duzo drozszych szkiel nikona czy canona. Ot marka. natomiast sloiki profesjonalne to zupelnie inna bajka i gratuluje szkielka
strOOs - 23 lip 2008 20:48
Ja zamierzam sie kolo Gwiazdki (w koncu) wpakowac w Pentaxa (K100d Super lub K10d)
Jak na razie to Oly C-5050Z (wiecej nie wymagam od zycia) + juz kilka szkiel M42 u mojej panny lezy i gra z jej 450d.
50mm F1.8 Carl Zeiss
135mm F2.8 Travenar
80-200mm F4 Tamron
Szykuje sie za troche jak sie lustra dorobie na 50mm F1.4 Takumar SMC
Na razie F1.8 w Oly mi wystarcza ;]
Globy - 24 lip 2008 7:03
Wysmienite foty, gratuluje
strOOs - 24 lip 2008 9:34
Globy i to nie lustrzanka
Sokool - 24 lip 2008 9:49
Na razie F1.8 w Oly mi wystarcza
No w c4040z też mi się to podobało. Za to strasznie ten aparat był powolny.
strOOs - 24 lip 2008 9:59
Sokool mialem wszystkie Oly C-xxxx od 2000 do 7070 5050 jest powolny ale chyba najlepszy z nich
Myjk - 28 lip 2008 20:21
Witam fotografów, ostatnio sprawiłem sobie amatorski sprzęcik, 3 dni żona się na mnie gniewała,
ale warto było posłuchać... Zatem w komplecie zmontowałem:
Body Nikon D80,
Szkło AF-S N18-200 f3.5-5.6 VR (w planie N50 f1.4), może coś polecicie do makro?
SpeedLight SB-600,
BatteryPack MB-D80 + 2xEnEl3e.
Jeśli chodzi o główne szkło, to trochę jestem zły że dałem się na nie namówić.
Kosztowało kupę kasy (2 kafle) i po za tym że ma VR, które owszem działa fajnie,
to nic więcej sobą nie reprezentuje.
Tak oto prababcię (już niebawem) ostatnio ująłem:
strOOs - 28 lip 2008 20:25
Myjk uwazasz ze D80 to amarski sprzet?
Jeszcze jedno:
Myjk - 28 lip 2008 20:28
Myjk uwazasz ze D80 to amarski sprzet?
Jak go kupowałem, to myślałem że chociaż w ćwiartce będzie profesjonalny,
ale niebawem parę osób rozwiało moje nadzieje. Więc nie powielam więcej
swojego błędu i od razu zaznaczam, że jestem amatorem z amatorskim sprzętem.
strOOs: chyba przepaliłeś...
strOOs - 28 lip 2008 20:30
Myjk D80 wg mnie to juz mozna za polprofesjonalny uwazac. Zreszta kazda lustrzanka, nawet Canon 300D w dobrych rekach bedzie robic swietne foty
palik - 31 lip 2008 8:12
kazda lustrzanka, nawet Canon 300D w dobrych rekach bedzie robic swietne foty
nawet chyba masz rację wg. mnie nie ma nie profesjonalnej lustrzanki są tylko nie profesjonalni fotografowie którzy, aby uzyskać dobre zdjęcie i efekt odpowiednio dobierają szkła, filtry etc.
co do D80 właśnie upchłem swój zestaw obiektywów z D50 i rozważam kupno tego Nikusia
strOOs - 31 lip 2008 8:15
palik widzialem zdjecia 50x70 z 2Mpix zrobione jakims zaawansowanym kompaktem. Pokazywali na targach foto, bez wiekszych poprawek i bylo IDEALNIE.
Wiec Mpix i aparat nie robi wszystkiego.
Wazniejsze sa umiejetnosci chociaz kompaktem, ktory na obiektywie ma napisane "zoom 3x" i to koniec informacji duzo nie zrobisz
Myjk - 31 lip 2008 8:39
No to jeszcze gada swojego zapodam
strOOs - 31 lip 2008 8:42
Myjk hodujesz żaby?
Myjk - 31 lip 2008 8:45
Hoduję gada w majtach.
Globy - 31 lip 2008 13:52
Mmmm, Michałku, świetne spojrzenie! Po zdjęciach Meva z Borska zaczynam wracać do koncepcji kupna lustrzanki... ale szybko spłynie w zbiorniku "szóstki", hihi. Jednak powyżej pewnego pułapu kolory i głębia ostrości cyfry lub hybrydy po prostu nie mają szans.
strOOs - 31 lip 2008 13:52
Globy u mnie chyba splynie w oponach...
palik - 01 sie 2008 5:29
widzialem zdjecia 50x70 z 2Mpix zrobione jakims zaawansowanym kompaktem. Pokazywali na targach foto, bez wiekszych poprawek i bylo IDEALNIE.
Nie, no ja nie zaprzeczam, że cyfrówką, czy jakąś hybrydą nie zrobisz dobrego zdjęcia bo zrobisz Ale jak napisałem ja i Ty
Wazniejsze sa umiejetnosci
strOOs - 11 sie 2008 19:48
Troche z wczoraj z Street Legal w Lodzi:
Wiecej: http://www.streetlegal.org.pl/viewtopic.php?t=216
brii - 11 sie 2008 20:20
strOOs - troszkę przegiąłeś z obróbką w mojej opinii
strOOs - 11 sie 2008 20:22
brii zalezy o jaka obrobke Ci chodzi. Bo jedyne co podciagnalem to lekko ostrosc na krawedziach i miejscami saturacje, reszta to czysto z matrycy - moge Ci podeslac oryginaly jak nie wierzysz
brii - 12 sie 2008 6:14
Na moje oko tak wyostrzyłeś i podbiłeś wypełnienie, że mam wrażenia jakby samochody były na te tła wklejane z innyc zdjęć
Skoro jest tu już tematyka moto to ja też wrzucę kilka fotek (bez jakiejkolwiek obróbki):
Na pierwszych pięciu fotkach motocykle jechały ~ 200km/h
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227336257435522"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAoiRZ894I/AAAAAAAADnE/69d-oRQN1Cg/s800/IMG_1932.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233227980330136162"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKApHww2cmI/AAAAAAAADpw/pancyFitkUg/s800/IMG_1963.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228672122637410"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKApwB5CTGI/AAAAAAAADsQ/yjBw-fh2q-Q/s800/IMG_1998.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228745997729234"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAp0VGOvdI/AAAAAAAADsg/X9rjbdfQFCc/s800/IMG_2000.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233228797671886114"><img src="http://lh5.ggpht.com/briiman7/SKAp3VmTzSI/AAAAAAAADsw/M-QVM_x0DLE/s800/IMG_2002.JPG" /></a>
Tutaj już wolniej - koło 120 - 140km/h:
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233234856837807970"><img src="http://lh3.ggpht.com/briiman7/SKAvYBwCf2I/AAAAAAAAECs/jVPm2HnycGo/s800/IMG_2456.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233235195066298146"><img src="http://lh6.ggpht.com/briiman7/SKAvrtv_ryI/AAAAAAAAEEg/zSypCgH6Zls/s800/IMG_2574.JPG" /></a>
<a href="http://picasaweb.google.pl/briiman7/20080810Poznan/photo#5233238915173994514"><img src="http://lh4.ggpht.com/briiman7/SKAzEQOyUBI/AAAAAAAAETM/PTaNIe3KH2U/s800/IMG_3149.JPG" /></a>
Po sesji zdjęciowej na torze powiedzieć mogę, że USM jest wart swojej ceny, szczególnie dobrze sprawdził się przy fotografowaniu dzwonka
strOOs - 12 sie 2008 6:18
Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie
Twoje super - szczegolnie "koziolek"
brii - 12 sie 2008 6:27
Twoje super - szczegolnie "koziolek"
Dzięki - co do koziołka - zauważyłem go w ostatniej chwili - gdybym miał sekundę więcej to zdąrzyłbym zooma lepszego dać
Tylko podostrzalem krawedzie, reszta oryginalnie
Moja sugestia - troszkę przesadziłeś - jakby cuś to na przyszłość nie wostrzaj tak bardzo, ale to tylko moje zdanie Poza tym też bardzo fajnie
Jakby cuś to tutaj link do całej galerii. Strzeliłem 2500 fotek, zostało ~450, ale jak będę miał czas to zostanie góra 50
Strona 1 z 8 • Zostało wyszukane 2221 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8