Lustrzanki

TomK - 20 lip 2010 10:41
Wiem że temat wagi też tam był - ale porównując Body + dwa obiektywy (krótki i długi) a body + wspomniany obiektyw 18-200 to chyba waga będzie porównywalna
Waga obiektywu to 550g wiec nie jest to zbyt dużo - biorąc pod uwagę że przypniemy go do D80 - 585g wychodzi jakieś 1130g czyli mniej niż sama moja pucha
Tutaj kilka opinii na temat 18-200:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=5602

dalej przychylam się do zdania że będzie na pewno lepszy niż kitowe i bardziej uniwersalny. Czyli bardzo dobra propozycja dla amatorów których stać na taki obiektyw!

A jeszcze pytanie nielustrzankowe - torba czy plecak?

brii - 20 lip 2010 10:45

A jeszcze pytanie nielustrzankowe - torba czy plecak?
Na taki balast jaki Ci proponujemy to wystarczy solidniejsza zrywka
A tak serio - miałem i to i to a od dłuższego czasu mam torbo-plecak i to dopiero się sprawdza jak należy - dam jutro fotkę tego czegoś.

Artiks - 20 lip 2010 11:46
18-200 plus "jakaś" puszka Nikona to stanowczo nie ten budżet dla nemiego Ja się wciąż będę upierał, że D5000 +18-105 będzie dla niego najlepszym zestawem. N18-105 ma jakość w centrum kadru porównywalną do stałoogniskowych obiektywów, a problem ciemności rozwiąże użyteczne ISO puszki do 1600 bez drażniących ziaren

nemi - 20 lip 2010 11:49

Ja się wciąż będę upierał, że D5000
...ale samo body niemal 2kzł

nemi - 20 lip 2010 20:31
Nie powinienem pisać posta pod postem, ale żeby moi doradcy wiedzieli, że coś się stało - zrobię to.
Zdecydowałem się ostatecznie i nieodwołalnie na Nikona D3000. Poszedłem do sklepu(ów) i wreszcie spotkałem kompetentnych dwóch sprzedawców, którzy przedstawili mi wady i zalety wszystkich aparatów w niskim budżecie jakie brałem i nie brałem pod uwagę, bez narzucania wyboru.

Wróciłem z... Sony A500 . Jeszcze nawet nie włączyłem, bo bateria była rozładowana, więc nie wiem czy jest fajny .
Gdyby kierować się rankingiem http://www.chip.pl/ranking/foto-video/l ... ki-cyfrowe zrobiłem dobrze - Sony 19 miejsce, Nikon D5000 - 32, Nikon D3000 - 48 miejsce. Zobaczymy.

Artiks - 20 lip 2010 22:16
To czekamy na te HDRy z ręki

nemi - 21 lip 2010 6:07
Dziś wstałem wcześniej, żeby włożyć baterię i uruchomić to urządzenie. No i wykonałem jedną fotkę, próbowałem też ustawić jakąś niską wartoś przysłony, ale nie da się zrobić nic, żeby było mniej niż F5,6 . Aparat pokazuje skalę od jakiejś niskiej wartości do bardzo dużej, ale jako zakres używalny pokazuje właśnie od 5,6. Przestawiłem oczywiście pokrętło na A. To oznacza, że ten aparat nie umie ustawić np. F2.0 czy to zależy od zastosowanego obiektywu?
Nie miałem kłopotu, to sobie aparat kupiłem i jeszcze będę musiał się uczyć na stare lata . A instrukcja dołączona do aparatu to badziew.

To czekamy na te HDRy z ręki

Ciekawe, czy będą wyglądać w miarę naturalnie. Ale fajna rzecz, tym bardziej, że się nie znam na programach graficznych. Ale statyw mam w razie czego .

brii - 21 lip 2010 6:22

To oznacza, że ten aparat nie umie ustawić np. F2.0 czy to zależy od zastosowanego obiektywu?
Zależy od obiektywu, w Twoim przypadku obiektyw na najdłuższej ogniskowej może otworzyć się max na 5.6 a na najkrótszej na 3.5. Tamron o którym wspominaliśmy otwiera się na każdej ogniskowej na 2.8.
Pobaw się trochę, poczytaj coś, eksperymentuj - zaczną wychodzić fajne fotki

nemi - 21 lip 2010 6:52

Zależy od obiektywu, w Twoim przypadku obiektyw na najdłuższej ogniskowej może otworzyć się max na 5.6 a na najkrótszej na 3.5.
To czegoś tu nie rozumiem. W ustawieniach aparatu mogę ustawić MINIMUM 5.6 a maksimum nie wiem, ale doszedłem do 8 i chyba dało się więcej. No chyba, że jest jakiś mnożnik.
Czyżby wydatki dopiero się rozpoczęły?! Już wczoraj mnie naciągnęli na jakiś neutralny filtr UV za kilkadzisiąt zł, żeby niby obiektyw się nie niszczył... Jak się okaże, że natychmiastowe kupno jaśniejszego obiektywu jest koniecznością, to się po prostu zirytuje . I tak wydałem 700 zł więcej, niż pierwotnie zakładałem.

Sony pozycjonuje ten aparat jako średnio zaawansowany, więc uważam, że mi wystarczy aż nadto, ale chyba muszę zacząć od jakieś książki, żeby dowiedzieć się w ogóle o co kaman i zagadnień z zakresu optyki. A przy dziecku o czas nie jest łatwo...

Na razie muszę powiedzieć, że aparat jest fajny, bo ma sporo różnych guzików i reklamowała tę linię Martyna Wojciechowska, a to sympatyczna osoba . Cały czas mam nadzieję, że do moich zastosowań mimo wszystko wystarczy póki co to, co było w zestawie.

Myjk - 21 lip 2010 6:57

W ustawieniach aparatu mogę ustawić MINIMUM 5.6
Ale przy jakiej ogniskowej? Daj najszerszy kąt i wtedy sprawdź ile minimum ustawi.
PS lampę zewnętrzną dokupiłeś?

nemi - 21 lip 2010 7:10

Ale przy jakiej ogniskowej? Daj najszerszy kąt i wtedy sprawdź ile minimum ustawi.
Kręciłem obiektywem w lewo i w prawo i nie było zmian żadnych. Ale jak wrócę do domu, to spróbuję to sprawdzić przy najkrótszej i najdłuższej ogniskowej, bo teraz szczerze mówiąc nie zwracałem na to uwagi.

PS lampę zewnętrzną dokupiłeś?
Popatrzyłem tylko w gablotce, że lampy są w cenie Nikona D3000. Jak już pisałem - boję się, że aparat skończy w szafie. Razem z lampą

Myjk - 21 lip 2010 7:22

Popatrzyłem tylko w gablotce, że lampy są w cenie Nikona D3000.
Co proszę? Pierwsze z brzegu http://allegro.pl/item1152274815_tumax_ ... _2010.html

Jak już pisałem - boję się, że aparat skończy w szafie. Razem z lampą
W takim razie nie rób zdjęć w pomieszczeniach z wbudowaną lampą, bo jeszcze szybciej tam skończy.

nemi - 21 lip 2010 7:39
Na lampę przyjdzie jeszcze czas . A co do cen, to widocznie taka drożyzna była w tym sklepie .

brii - 21 lip 2010 8:42

brii napisał(a):Zależy od obiektywu, w Twoim przypadku obiektyw na najdłuższej ogniskowej może otworzyć się max na 5.6 a na najkrótszej na 3.5.To czegoś tu nie rozumiem. W ustawieniach aparatu mogę ustawić MINIMUM 5.6 a maksimum nie wiem, ale doszedłem do 8 i chyba dało się więcej. No chyba, że jest jakiś mnożnik.
Im niższa liczba tym bardziej otwarta dziura - dziura otwarta na maksa w Tamronie = 2.8, zamknięta to jak dobrze kojarzę 22. W Twoim na maksa otwarta (czyli wartość minimalna przysłony) to 5.6 dla najdłuższej ogniskowej a 3.5 na najkrótszej.

TomK - 21 lip 2010 9:26
samo zmienianie ogniskowej nie zmieni Ci przesłony na mniejszą! jak zmienisz na najmniejszą ogniskową kręć kółkiem zmiany przesłony i zmieni Ci się na 3.5 (maxymalną masz 22 albo 32). Jak dla 18mm ustawisz przesłonę 3.5 i zmienisz ogniskową na długi koniec (nie wiem ile tam maxymalna) to przesłona przeskoczy Ci na 5.6 automatycznie ponieważ dla niej to będzie minimalna wartość.

Polecam książkę Andreasa Feiningera "nauka fotografowania" - co prawda jest to książka o analogach ale sposób robienia zdjęć się nie zmienił - zmienił się jedynie sposób zapisu fotografii.

Rób zdjęcia, ćwicz, czytaj i znowu rób zdjęcia tylko tak opanujesz aparat i robienie zdjęć.

aLechu - 21 lip 2010 11:29
A ja chyba skuszę się na Canona 500D z obiektywem 18-55, a wbliskiej przyszłości jak będzie kasa to dokupię drugi obiektyw powyżej 55mm. Chciałem Nikona D5000 18-105mm ale w sklepie nie dla idiotów niestety na chwilę obecną niedostępny, a promocja 30x0% kończy się w piątek i nie wiem czekać czy kupić Canona.
Pomocy!!!!!!!

nemi - 21 lip 2010 11:56
Stawiającym pierwsze kroki polecam to: http://www.szerokikadr.pl/ - po zalogowaniu można zaznaczać to, co już zostało przeczytane, są rekomendacje kolejnych artykułów i wszystko zrobione jest naprawdę profi. Mimo, że jestem całkiem zielony, to odnajduję się w prezentowanych treściach .

nemi - 21 lip 2010 18:51

Zakup chyba dobry . 3 lata próbowałem zrobić takie zdjęcia jak 1 i 2 Canonem kompaktowym. Wiadomo - muszę popracować nad tym, ale dziś nie miałem za bardzo czasu - tylko tak na spacerze z dzieckiem...

Artiks - 22 lip 2010 9:40
Jaki palnik polecilibyście

brii - 22 lip 2010 11:34
Speedlite 580 EX II

Myjk - 22 lip 2010 11:40

Speedlite 580 EX II
Ahaaa...

Ze sprzętem i jego doborem jest tak, że większość ludzi chce jak najlepszy, jara się hi-endami i topami nie biorąc pod uwagę tego jak będą sprzętu używać. Ci którzy w pewien sposób już dorośli zauważają, że wiele rzeczy nie jest im potrzebnych i że posiadanie czegoś bardziej wypaśnego daje najwyżej satysfakcje a nie koniecznie efekty Wiadomo - sprzęt z niższej póki ma jakieś niedogodności których nie ma sprzęt z następnego regału ale można z tymi "ułomnościami" żyć i być zadowolonym o ile się je świadomie akceptuje

brii - 22 lip 2010 12:02
No przecież było ";) "
Ale w sumie jak miałbym wybierać lampę dla siebie do wziąłbym 580 II bo jak już mam nosić coś większego na aparacie to nie chcę kompromisów i słabsze lampy dla mnie mają ułomności których nie jestem w stanie zaakceptować

Artiks - 22 lip 2010 12:04
Zapomniałem dodać tak istotną informację -cena Czy ktoś miał do czynienia z lampami Nissin Di 622 i Sunpak PZ42X Druga opcja Nikon Sb-600 i Metz 48 ale tu już ceny 2x wyższe choc palniki zacne. Ewentualnie inne sprawdzone propozycje

Myjk - 22 lip 2010 12:33

Druga opcja Nikon Sb-600
Mam, używam -- w zasadzie ma dużo opcji z których nie korzystam, m.in. zdalne odpalanie. Czasem sobie ręcznie moc zwiększę, a tak na TTL radzi sobie bardzo dobrze. Inna sprawa, że lampy używam tylko i wyłącznie waląc po ścianach i suficie. Nie lubię fotek ze strzałem w paszczę. Z powodzeniem można kupić coś tańszego.

No przecież było ";) "
Praktycznie w każdej Twojej wypowiedzi jest...
Zaczynam podejrzewać, że to jakiś tik nerwowy.

brii - 22 lip 2010 13:49
A czytaj to jak chcesz

nemi - 27 lip 2010 7:15
Ja już się oswoiłem trochę z aparatem i zastanawiam się nad takim zestawem dodatkowym:
http://allegro.pl/item1156101548_samyang_650_1300mm_sony_a230_a330_a380_a350_a700.html + http://allegro.pl/item1163285808_wozek_torba_na_zakupy_na_kolkach_4_kolory.html

Padło pytanie wcześniej o HDRy z ręki - rzeczywiście mój aparacik potrafi takie zrobić (bez większych poruszeń nawet o zmroku), ale robi je tylko z dwóch fotek i nawet jak ustawię skok o 3Ev, to fotki nie mają takiej hdrowskiej nierealności. Na razie nie miałem okazji wypróbować tego w typowych dla HDRów warunków, ale fotografując np. wieczorem miasto można uzyskać zupełnie jasne budynki, w miarę fajne niebo - efekt oceniam na dostateczny minus. Przy normalnym oświetleniu - kaszana .

brii - 29 lip 2010 6:18
Ten obiektyw to raczej do mocno specyficznych zastosowań będzie - strasznie ciemny jest...

nemi - 29 lip 2010 6:28

Ten obiektyw to raczej do mocno specyficznych zastosowań będzie - strasznie ciemny jest...
A torba będzie się nadawać? Żartowałem przecież .
Chociaż z drugiej strony przy tak długiej ogniskowej 8.0 to chyba nie taka tragedia? Przypuszczam, że do veyuryzmu (cholera, jak to się pisze ) na plaży byłby jak znalazł - w końcu gdzie jest lepsze oświetlenie .

Myjk - 29 lip 2010 6:40

Ten obiektyw to raczej do mocno specyficznych zastosowań będzie - strasznie ciemny jest...
No raczej do robienia zdjęć w pomieszczeniach nie będzie używany...
Ósemka to wystarczające światło na taki obiektyw.

brii - 29 lip 2010 8:35
Ale na długim końcu to to zaczyna od F/16
Aż tak słaby to nie jesteś żeby aparat na kółkach za sobą ciągnąć

aLechu - 29 lip 2010 8:55
To ja się pochwalę i podziękuję za porady przy zakupie pierwszej w życiu lustrzanki.
Nabyłem Nikona D5000 + 18-55 + aquapack w zestawie i do tego dokupiłem obiektyw Tamrona 70-300mm.
Zabawę już zacząłem ale brakuje mi jeszcze statywu (nie mogę pokombinować za dużo na manualu bo nie ostro) i lampy zewnętrznej.
Jeszcze raz dzięki za podpowiedzi i uwagi. Pozdro

DymeK - 30 lip 2010 4:49
A kto poleci jakieś szkło do canona jakiś spacer zoom do 1500 myślałem o sigmie 18-125 mm

manix6 - 30 lip 2010 23:12
Witam Was!
Wtrącę się do tematu bo także lubię fotografować
nemi zastanów sie z tym obiektywem do czego tak naprawdę chcesz go używać, po pierwsze jak już napisał brii jest ciemny a po drugie zastosowanie-raczej portretów nim nie bedziesz robił a do foto jakiś zwierząt potrzeba trochę światła- wiem że zawsze można podbić ISO itp. ale...
Piszę to ponieważ sam już kupiłem sprzęt którego pózniej nie używam
pozdrawiam i życzę udanych zdjęć

nemi - 31 lip 2010 9:17

nemi zastanów sie z tym obiektywem do czego tak naprawdę chcesz go używać
To był tylko taki żarcik .
Jak będzie mi potrzebny, to kupię raczej w miarę jasną Sigmę 18-200 mm lub 55-200, żeby nie musieć nosić zbyt dużo ekwipunku.
A zaraz jadę kupić sobie filtr polaryzacyjny . Niedługo urlop i w związku z tym plenery .

Cukierek - 03 sie 2010 19:31
Potrzebuję małej podpowiedzi, bo planuje zakup kolejnego aparatu. Obecnie używam Canona G10 z którego jestem bardzo zadowolony, ale apetyt rośnie w miarę jedzenia. Oprócz G10 używam często analogową lustrzankę Minoltę Dynax 9xi i gdyby nie to że jest na kliszę to ciągle bym robił nią zdjęcia.
Mam dylemat nad Nikonem D60 i D3000(jego następca), co byście polecili?

Artiks - 03 sie 2010 19:37
Co to za następca, jak gorzej wypada w testach Kup D5000 Albo jakiegoś Canona w CMOSie....

Cukierek - 03 sie 2010 19:47
Dlatego zamiast D3000 myślę bardziej nad sprawdzonym D60 którego można znaleźć już za dobrą kasę. Canona już mam, chociaż myślałem nad 1000D bo jest/był w promocji, ale jakoś nie jestem przekonany.

W weekend na weselu miałem możliwość "pogadać" z właścicielem G10 i okazał się jakiś dziwny. Gdy spytałem się ile zdjęć zrobił to powiedział że mało(ok. 2000), gdy ja przez rok zrobiłem 13.000 i ciągle rośnie. No i facet wszystko a zwłaszcza zdjęcia robi na automacie bo nie wie do czego służą programy tematyczne Jak się spytałem czy czytał instrukcję obsługi, czy próbował ustawień i możliwości aparatu to się spojrzał i powiedział że na automacie łatwiej a on nie czytał bo po co

manix6 - 04 sie 2010 14:58
Cukierek ja polecał bym właśnie coś sprawdzonego, sam kupiłem D70 i jestem zadowolony. Nad D60 ma tą przewagę że posiada silniczek w korpusie- szybszy AF niż przy silniczku w body ale to już dość stara konstrukcja więc przemyśl i sam zdecyduj Nie wiem jaki masz budżet?
pozdrawiam

Cukierek - 04 sie 2010 18:18
Jak dobrze pójdzie to jutro/piątek kupuję D3000, z czasem będę się doposażał w akcesoria. Na początek zakupię dodatkową lampę zewnętrzną i może jakieś filtry.

aLechu - 04 sie 2010 18:27
A nie lepiej dołożyć trochę i tak jak radził Artiks kupić D5000? Ja też chciałem kupić D3000 ale posłuchałem i kupiłem D5000 i nie żałuję.

missiako - 06 sie 2010 16:29
Witam,

niestety z powodów osobistych jestem zmuszony sprzedać mój sprzęt foto. Jak na razie szukam klientów po forach, na których bywam bo naprawdę sprzęt jest praktycznie nieużywany i szkoda mi wystawiać go na Allegro bo może przyda się jakiemuś młodemu pasjonatowi a zapewniam że będzie długo służył. Dopiero to, czego nie sprzedam powędruje na Alledrogo.

Puszkę Canon 50D sprzedałem dzisiaj. Zostały mi jeszcze:

1. CANON 50mm 1.4 USM-cały komplet, wygląda i pracuje jak nówka.

2. TAMRON 17-55mm f2.8 SP AF XR Di II VC-mocowanie oczywiście Canona. Obiektyw zrobił na pewno nie więcej niż 500-600 fotek. Wygląda i działa jak nowy, zestaw jest kompletny z osłona przeciwsłoneczną. Ostrzy w punkt.
Gratis daję zestaw czyszczący, który zakupiłem do obiektywów, ale nawet nie było po co go używać więc leży nie odpakowany. Zostało 9 miesięcy gwarancji-kupiony w sklepie 14 maja tego roku.

3. METZ 58 AF-1-mocowanie oczywiście również do Canona. Lampka błysnęła nie więcej niż 100-150 razy. Kupiłem do niej na początku zwykłe baterie alkaliczne Panasonic i jeszcze na nich działa (dołożę je w zestawie-jeszcze parę razy błysną. Później kupiłem do niej 4 akumulatory Hahnell wraz z ładowarką ale nawet nie zdążyłem ich do lampki włożyć i leżą nieużywane.
Zestaw oczywiście kompletny lampka, pokrowiec, papiery, pudełko no i dołożę jeszcze gratis wspomniane akumulatory z ładowarką oraz dokupiony osobno dyfuzor.
Zostało 9 miesięcy gwarancji-kupiony w sklepie 14 maja tego roku.

4. PHOTTIX TITAN BP-511A-zakupiłem 2 sztuki ale nie były nigdy ładowane. Pudełek niestety nie posiadam ponieważ po kupnie odpakowałem baterie i luzem włożyłem do torby, aby nie zajmowały dużo miejsca. Nówki, nie używane.

5. SANDISK CF 8 GB ULTRA (30MB/s)-Karty również zakupiłem 2 szt i tak samo jak baterie-pudełka wyrzuciłem a karty schowałem do torby. Jedna z nich była raz używana, ponieważ chciałem sprawdzić różnicę w prędkości zapisu serii pomiędzy nią a wyżej wspomnianym Kingstonem. Oczywiście SanDisk wygrał . Karty w 100% oryginalne.

6. LOWEPRO D RES 240 AW Torbę zakupiłem na początku od znajomego, ponieważ gdy ją kupił okazało się iż nie mieści mu się do niej sprzęt a mi wtedy idealnie wchodził tam C50D oraz C50mm i tak torba ta chroniła mój zestaw prze kurzem-raz może była na zewnątrz-ogólnie trzymałem ją w szafce a w niej sprzęt.Wygląda jak nówka, mam jeszcze oryginalne etykiety w kieszonce. Można zobaczyć jak wygląda na tej aukcji:
http://allegro.pl/item1176619098_lowepro_torba_d_res_240_aw.html

Zdjęć sprzętu nie wklejam bo szkoda miejsca na serwerze-i tak pewnie każdy wie jak co wygląda a jak nie wie to sobie wgoogla i się dowie a poza tym powyższy sprzęt nie ma żadnych znaków szczególnych ani uszkodzeń i wygląda identycznie jak zdjęcia w internecie.

Jeśli ktoś będzie na coś zdecydowany, wtedy oczywiście wyślę realne fotki tego, konkretnego przedmiotu który go będzie interesował.

Sprzęt można obejrzeć osobiście w Tarnowie.

Ewentualna wysyłka tylko kurierem-koszty przesyłki dzielimy wtedy na pół.

Pytania proszę kierować na dgancarz@wp.pl oraz telefonicznie 502994388.

PS. Bardzo proszę moda o nie usuwanie tego postu-specjalnie nie pisałem go w giełdzie ponieważ wtedy nie trafiłby do odpowiedniego targetu. Moim celem nie jest reklama a jedynie dotarcie z odpowiednią informacją do ludzi, którzy mogą być nią zainteresowani.

Cukierek - 06 sie 2010 18:35
Na tą chwilę sobie odpuściłem, odłożę trochę więcej kasy i będę szukał czegoś konkretnego. Bawiłem się D3000 i trzeba trochę przysiąść przy nim, więc poczekam trochę i zakupię coś innego.
Wczoraj w sklepie jakaś ugadana mafia w mediaexpert namawiała mnie na sony alfa, chyba mieli dobrze płacone bo ja twardo przy nikonie stoję.

nemi - 16 sie 2010 6:24

Wczoraj w sklepie jakaś ugadana mafia w mediaexpert namawiała mnie na sony alfa, chyba mieli dobrze płacone bo ja twardo przy nikonie stoję.
W większości sklepów tak jest . Mnie złamali i... jestem bardzo, bardzo zadowolony. Właśnie wróciłem z wakacji, fotki wyszły takie, o jakich marzyłem . Jedynie zastrzeżenia mam do obiektywu kitowego 55-200 mm - przy maksymalnej ogniskowej nawet w pełnym słońcu da się zrobić rozmazane zdjęcie (próbowałem robić portrety) - chyba trzeba byłoby używać statywu. No i jeszcze jedna rzecz mnie wkurzała maksymalnie - jak miałem założony obiektyw 55-200 - potrzebowałem takiego 18-55 i odwrotnie - wniosek jest jeden: w przyszłym roku będzie w miarę jasny nowy obiektyw Sigmy 18-200 mm - manewrowanie obiektywami poza warunkami studyjnymi jest strasznie uciążliwe (szczególnie na plaży - ja się nie odważyłem).

Znacie może jakiś program do robienia HDR-ów? Używałem SNS-HDR i efekt jest świetny (przeciąga się plik RAW na ikonkę programu), ale generuje bardzo dużo dodatkowych szumów...

TomK - 16 sie 2010 8:18

manewrowanie obiektywami poza warunkami studyjnymi jest strasznie uciążliwe (szczególnie na plaży - ja się nie odważyłem).

Wydaje Ci się stajesz po prostu tak żeby wiatr dmuchał w plecy a nie w aparat i zmieniasz zaopatrz się w gruszkę i jakby jakieś paproszki sie dostały na lustro/matówkę po prostu wydmuchujesz. A gruszka może być nawet taka z apteki za 5zł.

Też na początku bałem się zmieniać obiektywy - ale teraz nie powiem czasami zdarzy mi się odpiąć obiektyw włożyć do torby i dopiero drugi wkręcam uważaj jedynie żeby wiatr nie wiał centralnie w aparat bez obiektywu

nemi - 16 sie 2010 8:40

Wydaje Ci się
Może . Ale ja po prostu nie noszę wszystkiego ze sobą - dźwiganie jest nie dla mnie . Przy sobie mam tylko dodatkową kartę pamięci, filtr polaryzacyjny, jeden obiektyw i body. Wszystko w idealnie dopasowanej do tego torbie, aby uzyskać "kompaktowość" rozmiarów.
Gdybym się tym zajmował nieco bardziej profesjonalnie, to na pewno potrzebowałbym zupełnie innych rozwiązań, ale ja raczej chodzę po prostu na spacer z rodziną, a nie konkretnie w celach fotograficznych.

Myjk od samego początku namawiał mnie na zewnętrzną lampę błyskową i... muszę przyznać rację, że moc wbudowanej lampy skierowanej prosto w fotografowany obiekt daje efekt co najmniej badziewny i tragicznie spłaszcza scenę. Ustawienie lampy na drugą kurtynę daje efekt o niebo lepszy i tym sposobem już lampa wbudowana staje się trochę bardziej przydatna - przestawiłem tryb swojej lampy w ten sposób na stałe.
Ale i tak mimo wszystko używałem zawsze jakiegoś "dyfuzora" wykonanego z czegoś pod ręką - na przykład serwetki papierowej w restauracji i rozwiązanie to daje radę.
Na razie więc zdecydowałem się na najtańszą możliwą opcję i zakupiłem dyfuzory na wbudowaną lampę
http://allegro.pl/item1189503437_fs22_d ... olory.html
na moje malutkie mieszkanie moc wbudowanej lampy jest wystarczająca tylko zmniejszę jej agresję i zobaczymy.

zaopatrz się w gruszkę i jakby jakieś paproszki sie dostały na lustro/matówkę po prostu wydmuchujesz
Zamówiony cały zestaw, łącznie ze ściereczkami do optyki itp.

Adaś - 18 sie 2010 19:22

Znacie może jakiś program do robienia HDR-ów? Używałem SNS-HDR i efekt jest świetny (przeciąga się plik RAW na ikonkę programu), ale generuje bardzo dużo dodatkowych szumów...
Ja używam Photomatix Pro 3

nemi - 18 sie 2010 19:54
"Mój" program wypluł taki efekt:

(przed)

(po)

Photomatix Pro 3
Ale to już trzeba kupić
Poszperam jutro ile to kosztuje.

Adaś - 18 sie 2010 20:17

Ale to już trzeba kupić
Poszperam jutro ile to kosztuje.
oj tam oj tam, trzeba nie trzeba

Artiks - 19 sie 2010 6:46
nemi , czas na LightRooma i zdjęcia w NEF Photomatixem kiedyś bawiłem się namiętnie ale jednak powoduje zbyt duże straty w zdjęciu. Poza tym już nie bawią mnie ciemne przekombinowane zdjęcia, pobawisz się tym trochę i z czasem i tak przejdziesz na "jasną" stronę fotografii Masz rodzinę, dzieci, będziesz chciał robić jasne cukierkowe zdjęcia i skierujesz się w stronę jasnej optyki i mocnej lampy . Przykładowy efekt HDR z LR : http://limeliteimages.files.wordpress.c ... hill31.jpg Problem z ciemnością zdjęć też dźwignie http://muycomputer.com/files/264-9580-F ... htroom.jpg . LightRoom to oczywiście nie tylko praca na NEFach, można spokojnie też rzeźbić na jpegach. Z lamp niskobudżetowych nieźle wypada Nissin Di622 jeśli ma pracować jako master na gorącej stopce.

nemi - 19 sie 2010 8:03

Przykładowy efekt HDR z LR : http://limeliteimages.files.wordpress.c ... hill31.jpg
Nie no, to jest po prostu masakra . HDR nie nadaje się prawie w ogóle do ludzi (chociaż te moje wyszły jeszcze w miarę), więc wystarczy chyba sobie zdać sprawę z możliwych zastosowań .

zdjęcia w NEF
Nie mam Nikona, u mnie to chyba ARW. W trudnych/trudniejszych warunkach robię fotki JPEG+RAW i powyższy HDR powstał właśnie z pliku RAW.
HDR automatyczny z mojego aparatu daje efekt zbyt naturalny - nie ma tej fajnej nierealności na fotce. No i robi tylko z dwóch zdjęć JPEG i z uwagi na dwukrotne otwarcie migawki nie nadaje się do czegokolwiek, co się porusza.

czas na LightRooma
Jeśli mam wydać na soft 1300 zł, to już wolę jednak zakupić coś ze sprzętu...
Sam jestem programistą, więc ściągnięcie czegoś z torrenta do czegoś więcej niż kilkudniowe testowanie mnie nie zadowala.
Jeśli chodzi o oprogramowanie, to używam oprogramowania Sony - mam tam swoją ciemnię cyfrową z dużą ilością suwaczków, radio-buttonów i drop-down list i... nie mam czasu się tym nawet bawić.
Do tego automatycznie kopiuje foty z aparatu i karty pamięci, wykrywa widoczki, uśmiechy, twarze, daje możliwość przyznawania ocen zdjęciom i automatycznie potrafi poprawić (w 90% przypadków) zdjęcie jednym kliknięciem. Niczego więcej nie potrzebuję, przynajmniej na razie.
Posiadam też PS Elements 2.0 z aparatu Nikona sprzed ładnych paru lat

I jeszcze się pochwalę: mam koleżankę, która jest że tak powiem uzdolniona plastycznie - maluje i fotografuje na poziomie bliskim profi. Pokazałem kilka swoich zdjęć i - pochwaliła moje portrety . Zaleciła tylko obiektyw 50 mm, F1.8 .

Adaś - 19 sie 2010 18:49
ja też używam Lightroom do korekcji po Photomatixie

ps. nemi HDR raczej nie bardzo się nadaje do ruchomych obiektów, zwłaszcza jak jest ciemno i potrzebujesz długich czasów naświetlania nawet ruszające się liście na drzewie mogą być rozmazane i Auto Bracketing nie pomoże przy dłuższych czasach

nemi - 19 sie 2010 20:18

nawet ruszające się liście na drzewie mogą być rozmazane i Auto Bracketing nie pomoże przy dłuższych czasach
Dlatego lepiej zrobić RAW i potem z jednego zdjęcia zrobić 5 sztuk . 100% gwarancji, że nic się nie przesunie .

Auto Bracketingu jeszcze nie używałem - tylko sprawdzałem jak działa. Szybszą opcję mam taką, że automatycznie aparat robi mi HDR i zapisuje tylko 1 JPG. Ale to trochę lipa.
A bracketingu raczej użyję zgodnie z przeznaczeniem pierwotnym, a nie do HDRów - RAW jest mniej kłopotliwy.

Adaś - 19 sie 2010 20:38
Mój aparat A/B robi tylko przy zapisie w JPEG, więc kręcenie gałeczką tylko zostaje do HDR

Myjk - 19 sie 2010 22:04

Na razie więc zdecydowałem się na najtańszą możliwą opcję i zakupiłem dyfuzory na wbudowaną lampę
Daje radę ten dyfuzor na wbudowaną lampę?

nemi - 20 sie 2010 6:15

Na razie więc zdecydowałem się na najtańszą możliwą opcję i zakupiłem dyfuzory na wbudowaną lampę
Daje radę ten dyfuzor na wbudowaną lampę?

Myjk - 20 sie 2010 6:39

Raczej tak - wczoraj się trochę tym bawiłem,
Pytam, ponieważ chciałem taki mały dyfuzor kupić na swoją lampę (do użytku ze stałą 50@1.4) -- w końcu zdecydowałem się na zakup LightSphere do zewnętrznej -- efekt daje dużo lepszy niż walenie po suficie, ale niestety jest to przeogromny gadżet i wagowo odpowiada samej lampie (bez baterii). Na dodatek komicznie wygląda po założeniu na lampę. Body nawet z battery packiem gabarytowo wydaje się mniejsze od tandemu lampa+dyfuzor -- toteż publicznie się z tym lepiej nie pokazywać. Może zakupię ten mały dyfuzor, ale coś czuję, że zadowolony nie będę. Jak możesz, zarzuć dwie fotki tego samego przedmiotu z dyfuzorem i bez.

nemi - 20 sie 2010 6:50

Jak możesz, zarzuć dwie fotki tego samego przedmiotu z dyfuzorem i bez.
Nie ma problemu - postaram się dziś zrobić.

Może zakupię ten mały dyfuzor, ale coś czuję, że zadowolony nie będę.
Mając lampę zewnętrzną na pewno nie będziesz zadowolony - siłą rzeczy .

Ale z drugiej strony nie ma tego problemu:

toteż publicznie się z tym lepiej nie pokazywać
Na pewno zmiękczy światło i w sytuacji, kiedy nie masz możliwości/chęci wzięcia lepszego i ciężkiego sprzętu, to lepsze to niż nic, szczególnie, że kosztuje 11 zł (kolorowe są do niczego - szkoda dopłacać 3 zł ).
Da się to kupić na Targowej (chyba 66), ale mi się nie chciało jechać, więc kupiłem od nich na allegro.

TomK - 20 sie 2010 7:09

LightSphere do zewnętrznej -- efekt daje dużo lepszy niż walenie po suficie, ale niestety jest to przeogromny gadżet i wagowo odpowiada samej lampie (bez baterii). Na dodatek komicznie wygląda po założeniu na lampę. Body nawet z battery packiem gabarytowo wydaje się mniejsze od tandemu lampa+dyfuzor -- toteż publicznie się z tym lepiej nie pokazywać.

Rzeczywiście wygląda to trochę śmiesznie ale to ma spełniać swoje zadanie a nie wyglądać super się przydaje do zdjęć np tam gdzie nie masz światła od czego odbić, a nawet jak masz to lightsphere daje dużo lepsze efekty - co już sam zauważyłeś. Wielu fotografów ślubnych go używa i nikt się nie wstydzi, dlatego chowaj wstyd do kieszeni i rób z LightSphere zdjęcia

Małego dyfuzora nie kupuj - jak dla mnie szkoda nawet 11zł. Miałem go i chyba raz użyłem. Już lepszy efekt daje odbłyśnik wbudowany w lampę.

Przy świetle żarowym teoretycznie ten niebieski powinien nadać naturalny kolor, ale niestety niebieski kolor zdominował całą scenę.
Sorki że pytam, ale przełączyłeś balans na światło żarowe ?

Myjk - 20 sie 2010 7:26

Wielu fotografów ślubnych go używa i nikt się nie wstydzi
Właśnie jeszcze żadnego fotografa z tym nie widziałem.

nemi - 20 sie 2010 7:36

Już lepszy efekt daje odbłyśnik wbudowany w lampę.
Ale trzeba ją mieć i to zawsze przy sobie

Sorki że pytam, ale przełączyłeś balans na światło żarowe ?
Zapomniałem . Miałem na auto. Wypróbuję jeszcze ta opcję... Ale jakoś nie jestem przekonany - mam białe ściany w chacie i po wykonaniu zdjęcia stały się całkiem niebieskie po prostu . Nie wiem czy sytuację uratuje zmiana trybu.

Wielu fotografów ślubnych go używa i nikt się nie wstydzi, dlatego chowaj wstyd do kieszeni i rób z LightSphere zdjęcia
Hehe, co innego pójść do kościoła i robić zdjęcia zarobkowo, a co innego wyskoczyć z rodziną na kajaki i targać ustrojstwo .
Trzeba oddzielić zastosowania czysto profesjonalne i bardzo hobbistyczne od zastosowań całkowicie "domowych". Jak dla mnie zastosowanie półśrodków celem fotografii cioci jedzącej korniszona na imieninach babci Jadzi jest praktyczniejsze niż obwieszanie się sprzętem z najwyższej półki za cenę utraty tak naprawdę swobody.

Powiedzcie szczerze: nosicie cały sprzęcior ze sobą zawsze (mówię o sytuacjach typowych - spacer, wakacje)?
Ja mam w torbie minimum i tylko najmiejsze rzeczy, żeby mój wypoczynek sprowadzał się do realnego wypoczynku, a nie do dźwigania . Lampę zewnętrzną macie zawsze przy sobie? Ja się ograniczam do dodatkowej karty pamięci, filtra polaryzacyjnego (ale z tego raczej zrezygnuję, bo już wiem w jakich warunkach i kiedy będę go stosować) i oczywiście body + 1 obiektyw - wybieram przed wyjściem krótki lub długi, w zależności czego się spodziewam.

Właśnie jeszcze żadnego fotografa z tym nie widziałem.
Może to amatorzy byli

aLechu - 20 sie 2010 7:47

Myjk napisał(a):
Właśnie jeszcze żadnego fotografa z tym nie widziałem.
Może to amatorzy byli
bo Myjk nie chodzi na wesela
Ja też często widuję fotografów z tego typu dyfuzorem

strOOs - 20 sie 2010 8:04

Może to amatorzy byli Ja też często widuję fotografów z tego typu dyfuzorem

Myjk - 20 sie 2010 8:18

Ale jakoś nie jestem przekonany - mam białe ściany w chacie i po wykonaniu zdjęcia stały się całkiem niebieskie po prostu . Nie wiem czy sytuację uratuje zmiana trybu.
Aparat łapie balans bieli z obiektu głównego (na którym łapie ostrość). Jeśli dałeś żółtą nakładkę, to aparat próbował wyrównać żółć na białym i pojechał ostro z niebieskim -- zwykła rzecz. Ewidentnie błąd ustawienia WB.

Lampę zewnętrzną macie zawsze przy sobie?
Ja mam zawsze, bo mam torbę na aparat. Tam wchodzi zarówno lampa, jak i drugi obiektyw.
Zatem jeśli biorę aparat, biorę też całą resztę. Ale nie biorę go zawsze i wszędzie ze sobą...

Może to amatorzy byli
Wiesz, jak się ma obiektyw za 6k zł, to na co komu dyfuzor i w ogóle lampa.

bo Myjk nie chodzi na wesela
Ależ chodzę, chodzę. Rekordowo w jednym roku (AFAIR 6 lat temu) zaliczyłem siedem wesel.

nemi - 20 sie 2010 8:31

Ja mam zawsze, bo mam torbę na aparat. Tam wchodzi zarówno lampa, jak i drugi obiektyw.
Zatem jeśli biorę aparat, biorę też całą resztę. Ale nie biorę go zawsze i wszędzie ze sobą...
Ja też mam torbę na aparat, ale wybrałem taką, żeby aparat z obiektywem mieścił się idealnie i niemal na styk: dla mnie kompaktowość rozmiarów (o ile można o czymś takim mówić w przypadku lusterek) to priorytet. Wygodnictwo w czystej postaci .

W przyszłym roku zmienię też obiektywy - 1 sztuka 18-200 (lub 250), żeby nie było potrzeby zmieniać w boju + 50 mm F1.8 do domku.

Może to amatorzy byli
Wiesz, jak się ma obiektyw za 6k zł, to na co komu dyfuzor i w ogóle lampa.

brii - 20 sie 2010 9:09

Powiedzcie szczerze: nosicie cały sprzęcior ze sobą zawsze (mówię o sytuacjach typowych - spacer, wakacje)?Ja mam w torbie minimum i tylko najmiejsze rzeczy, żeby mój wypoczynek sprowadzał się do realnego wypoczynku, a nie do dźwigania
Mam tak samo, chociaż kiedyś tachałem cały plecak z całym sprzętem. Teraz na wakacje zabieram tylko body gripem, jedno standardowe jasne szkło + filtr polaryzacyjny. Ładuję w aparat kartę, nie biorę dodatkowych i nie biorę nawet ładowarki Nie mam zamiaru cykać ponad 2000 zdjęć ani non-stop przeglądać ich na ekranie

Myjk - 20 sie 2010 9:18

Ja też mam torbę na aparat, ale wybrałem taką, żeby aparat z obiektywem mieścił się idealnie i niemal na styk: dla mnie kompaktowość rozmiarów (o ile można o czymś takim mówić w przypadku lusterek) to priorytet.
No właśnie. W przypadku "luster" nie ma o czymś takim mowy. Zresztą nie ma dla mnie znaczenia czy niosę aparat w dopasowanej torbie, czy w torbie zbiorczej z resztą gratów -- najwięcej i tak waży body z obiektywem, akcesoria to pikuś. Wolę natomiast nosić całość w dużej torbie, bo trudniej o niej zapomnieć.

nemi - 20 sie 2010 9:42

Mam tak samo, chociaż kiedyś tachałem cały plecak z całym sprzętem.
Był pewien moment, że jak już mi się tych drobnych pierdółek nazbierało i pewnie jeszcze nazbiera, no i oczywiście jak przybył mi drugi obiektyw, to myślałem o plecaku. Ale zadałem sobie pytanie ile razy w ciągu roku wyjdę w celach fotograficznych dla "sztuki" i będę potrzebował wszystkiego... 1, 2, 3? Szkoda więc kasy i miejsca w szafie .

Wolę natomiast nosić całość w dużej torbie, bo trudniej o niej zapomnieć.
Ale jak już byś zapomniał lub ktoś by Ci ukradł, to miałbyś niepowtarzalną okazję do zastanowienia się nad zmianą systemu .

Mam kolegę z Nikonem D90 + 2 szkła i dużą torbą. Nosi to wszystko pod warunkiem, że może to zawiesić na wózku . A co będzie, jak dziecko podrośnie ? Mój wujek właściwie tak samo - tylko w okresie zauroczenia nosił sprzęt ze sobą. A teraz (np. jak był u mnie) przytargał walizę, wyciągnał z niej aparat i jak szedł coś zwiedzać w Wawie, to miał po prostu zawieszony aparat na szyi i tylko tyle .
Więc jednak dopasowana torba ma swoje plusy .

Teraz na wakacje zabieram tylko body gripem, jedno standardowe jasne szkło + filtr polaryzacyjny. Ładuję w aparat kartę, nie biorę dodatkowych i nie biorę nawet ładowarki
Ja bym wolał jednak ładowarkę w walizce niż grip - lżej i mniej.

strOOs - 20 sie 2010 9:52
Jesli nie pasuja Wam wymiary lustrzanki to kupcie Olympusa E-PL1 lub Panasonica GH-1. Sony NEX wg mnie nie, bo to Sony.

Macie kompaktowe rozmiary i do ISO 800 swietny obraz, a z uwagi na slabe filtry AA w najnowszych modelach dodatkowo duza wyzsza rozdzielczosc uzyteczna obrazu.

I tyle w temacie.

A kupowanie 18-2xx to troche jak zrobienie z lustrzanki hybrydy.

Myjk - 20 sie 2010 10:05

Był pewien moment, że jak już mi się tych drobnych pierdółek nazbierało i pewnie jeszcze nazbiera, no i oczywiście jak przybył mi drugi obiektyw, to myślałem o plecaku.
Ja dostałem taką torbę z aparatem http://allegro.pl/item1189401349_crumpl ... _foto.html i czy trzymam sprzęt w szafie, czy gdzieś się wybieram tam jest też torba.

nemi - 20 sie 2010 10:21
A ja z kolei mam coś wtym rodzaju http://allegro.pl/item1179633830_wspani ... ny_h9.html
Ta na tej aukcji to praktycznie połowa Twojej.

A żeby może wreszcie wrócić do tematu... Pstryczek ze standardowym obiektywem 18-55 F3.5-5.6:

http://a.imageshack.us/img441/9231/dsc00234lx.jpg

Myjk - 20 sie 2010 10:39

Ta na tej aukcji to praktycznie połowa Twojej.
Prawda, aczkolwiek dzięki temu mogę wyjąć aparat jedną ręką.
BTW http://www.youtube.com/watch?v=TANC4VI8vF4

nemi - 20 sie 2010 10:42

BTW http://www.youtube.com/watch?v=TANC4VI8vF4
Dostęp zabroniony/Access Denied (content_filter_denied)

Your request was denied because of its content categorization: "Open/Mixed Content;Audio/Video Clips"

For assistance, contact your network support team.

Artiks - 20 sie 2010 12:32

Sony NEX wg mnie nie, bo to Sony.

Macie kompaktowe rozmiary i do ISO 800 swietny obraz O ironio, a wszsystkie Ninony CMOS mają matrycę EXMOR Sony, nawet zaprezentowany wczoraj D3100 ,a ISO przystępne do 1600 bezproblemowo. nemi macie tam w stajni Soniaka 16-105 ma dobre opinie, może lepiej wymienić te dwa słoiki na niego Chyba zapomniało ci się zdjęcie zmniejszyć

strOOs - 20 sie 2010 13:01

Sony NEX wg mnie nie, bo to Sony.

Macie kompaktowe rozmiary i do ISO 800 swietny obraz O ironio, a wszsystkie Ninony CMOS mają matrycę EXMOR Sony, nawet zaprezentowany wczoraj D3100 ,a ISO przystępne do 1600 bezproblemowo.

nemi - 20 sie 2010 13:52

Chyba zapomniało ci się zdjęcie zmniejszyć
Mi forum zmniejsza automatycznie . Myślałem, że tak mają wszyscy...

nemi macie tam w stajni Soniaka 16-105 ma dobre opinie
Bardziej myślałem o jakiejś Sigmie. Ale to jeszcze trochę czasu, więc jeszcze zdążę się namyślić.
Obiektywy wszystkie zostaną ze mną, bo zawsze do jakichś potrzeb mogą się przydać - docelowo będą więc 4 sztuki. Jeden długi chciałbym mieć typowo spacerowy, maksymalnie uniwersalny po prostu. Zobaczę jeszcze jak się hobby rozwinie.

A co do Sony... Ma dla mnie jeszcze jedną ważną zaletę, którą odkryłem w tym tygodniu: warsztaty dla klubowiczów. Pod koniec lipca były warszaty w studio, pod koniec sierpnia są warsztaty w Jachrance pod Wawą. Trochę się nawet zastanawiałem nad tą Jachranką, bo to blisko mnie, a gdybym nawet nie jechał własnym autem, to Sony zapewnia... autokar. A całość za 0 zł. Ale chyba jestem póki co zbyt cienki, nie ma co robić wstydu .

A przeczytaj cale co napisalem. Po co kupowac lustrzanke na spacery i dla jednego szkla jak to samo mozna osiagnac poprzez zakup bezlusterkowca.
Koszty nie są specjalnie mniejsze - kosztuje to tyle samo co średniozaawansowany Alfa500 + 2 obiektywy (porównuję do Sony NEX - innych nie znam i nie interesowałem się), ale
1) zobacz jaki jest rynek szkieł do luster (i ilu firm), a ile jest dostępnych do bezlusterkowców i za jaką cenę...
2) założenie większego obiektywu i body wielkości bezlusterkowca... Czy można tu mówić o wygodzie fotografowania w ogóle? Miałem w rękach Alfę230 i zrozumiałem, dlaczego we wszystkich testach pisze się o "dużym, wygodnym body". Jedynie noszenie jest poręczniejsze. I to ogromna zaleta .
3) w razie potrzeby jakie są możliwości rozwoju tych raczkujących dopiero systemów? Wchodząc w dowolny system Nikon/Canon/Sony zawsze można rozbudować system o dodatkowe obiektywy, albo... zmienić body na lepsze, a przy bezlusterkowcach, przynajmniej na razie - słabo. No chyba, że przez jakieś przejściówki za ciężką kasę.
4) te aparaty chyba w większości nawet nie mają wbudowanej lampy błyskowej, więc sfotografowanie cioci z korniszonem może okazać się niemożliwe, jak się nie dokupi lampy zewnętrznej... A wśród lustrzanek chyba tylko te najbardziej profi nie mają tego w wyposażeniu.
5) o szacunku na dzielni nie wspominam .

To, że cały czas piszę o zastosowaniach domowych nie oznacza, że się nie interesuję fotografią, ale wynika to po prostu z proporcji używania aparatu: 90-95% to zastosowania właśnie domowe, a pozostałe to zabawa w fotografię dla przyjemności. Wydaje mi się, że proporcję się jeszcze zmienią, bo trochę mnie to wciągnęło . Mam za sobą pierwsze próby, ale jeszcze nie ma co prezentować .

strOOs - 20 sie 2010 14:14
Co do Sony i lustrzanek to sie wstrzymywac nalezy bo:

1. zapowiedziano ze nie bedzie juz kolejnego body FF
2. pojawily sie plotki ze Sony przejdzie w calosci na system NEX.

Wiec co do rozwoju luster - beda, oczywiscie, ale juz nawet Canon i Nikon zapowiedzieli bezlusterkowce, wiec w zakresie amatorskim zaraz lustrzanki beda wypierane przez bezlusterkowce.

Fakt, GF1 kosztuje duzo ale E-PL1 za 1800zl sie kupi z jednym szklem, z dwoma albo z hiperzoomem za 3000zl. Jak na klase amatorska dzis sa to normalne ceny.

Piszesz o tym ze wielkie obiektywy. No wlasnie nie, nie sa wielkie. Z uwagi na matryce 4/3 obiektywy sa bardziej kompaktowe wiec takich bydlakow jak 70-200/2.8 nie ma do knypkow. A, wszystkie maluchy (99%) maja wbudowana lampe - podobnej mocy jak w lustrzankach entry-level)

Obsluguja wszystkie manualne szkla na przejsciowkach, a takze szkla WSZYSTKICH systemow (wiekosc w manualu ale jednak) dzieki malenkiemu register distance. Przejsciowki nie kosztuja wcale duzo.

Ja na razie targam torbe ~8kg, ale w koncu kupie pewnie knypka z jednym nalesnikiem i to mi wystarczy do wszystkich zdjec.

nemi - 20 sie 2010 14:21

ale w koncu kupie pewnie knypka z jednym nalesnikiem i to mi wystarczy do wszystkich zdjec.
Przejrzałem Twoje portfolio - zaczekam na tą chwilę jak kupisz i zobaczymy czy jest różnica i na korzyść czego.

w zakresie amatorskim zaraz lustrzanki beda wypierane przez bezlusterkowce
O, to z pewnością. Ale osobiście uważam, że Twój post jest przyspieszony o 2-3 lata, bo pewnie tyle czasu zajmie wypełnienie tej niszy i przekonanie ludzi.

strOOs - 20 sie 2010 14:42
Wypelnienie niszy juz sie zaczelo - przekonywanie ludzi pojdzie gladko. Wystarczy ze marketingowcy Sony beda wciskac NEX zamiast Alfy

Myjk - 20 sie 2010 16:13
Zapodaję na szybko porównanie fleszy. 50@f8/60, ISO 100

http://emide.pl/mazda6/flesh-wbud.jpg
http://emide.pl/mazda6/flesh-zewn-prosto.jpg
http://emide.pl/mazda6/flesh-zewn-gora.jpg
http://emide.pl/mazda6/flesh-zewn-ls.jpg (LightSphere)

Aha, to było robione prawie w całkowitej ciemności. Z tyłu i z przodu trochę okna dawały przez szparki.
Jak widać przy zastosowaniu LightSphere misiek wygląda prawie jak z namiotu bezcieniowego.

nemi - 20 sie 2010 17:33
Lampa wbudowana:

Dyfuzorek:

Lampa wbudowana:

Dyfuzorek:

Jak widać z gówna bicza się nie ukręci, ale jakaś namiastka jest. Moim zdaniem jest warte 11 zł

http://emide.pl/mazda6/flesh-zewn-ls.jpg (LightSphere)
Miażdży.

TomK - 20 sie 2010 23:02

Ale jakoś nie jestem przekonany - mam białe ściany w chacie i po wykonaniu zdjęcia stały się całkiem niebieskie po prostu . Nie wiem czy sytuację uratuje zmiana trybu.
Aparat łapie balans bieli z obiektu głównego (na którym łapie ostrość). Jeśli dałeś żółtą nakładkę, to aparat próbował wyrównać żółć na białym i pojechał ostro z niebieskim -- zwykła rzecz. Ewidentnie błąd ustawienia WB.

kryystian - 21 sie 2010 1:36
ja zbytnio nie mam co nosić, a też nosze często (pod 5d i 24 idealne)
http://cgi.ebay.co.uk/Kata-H-12-GDC-SLI ... ltDomain_0
po kilku miesiącach prób z rożnymi obiektywami, zdecydowałem się na posiadanie 1 obiektywu canon 24 L II, po jakimś czasie może coś więcej ale na teraz to jest dla mnie optymalne.

Zyg - 21 sie 2010 21:40
a tak się kończy zabawa HDR, kiedy w świetnym miejscu akurat statyw przestaje dobrze trzymać

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us
porażka kurde

strOOs - 21 sie 2010 21:50
W Paint Shop Pro Photo 12 (X2) i nowszych masz opcje ustawiania zdjec wobec siebie (align) w HDR

Zyg - 22 sie 2010 8:27
o widzisz. dzięki zaraz w nim podziałam

strOOs - 22 sie 2010 10:57
Zmniejsz wpierw foty do 5Mpix (tak okolo) bo inaczej moze szalec - u mnie powyzej 5 albo 6Mpix wariowal i pokazywal wciaz czarny obraz przy obrobce HDR.

Myjk - 23 sie 2010 19:45

Dyfuzorek:
Faktycznie, trochę zmiękcza. Do doświetlenia sceny przy jasnej końcówce mógłby się nadać.

shadoow - 24 sie 2010 8:45
Zyg tak dla ciekawości to tą sesję madzi gdzie walnąłeś jeśli można wiedzieć?? Bo na fotach widzę jakieś ruiny a mnie interesuje fotografia takich rzeczy.

Zyg - 24 sie 2010 9:22
wygogluj sobie "kalety - stara papiernia". Do nawigacji wpisz Kalety, ul. Fabryczna

shadoow - 24 sie 2010 12:45

"kalety - stara papiernia"
Po dłuższym przyjrzeniu się faktycznie masz rację Poznałem po kominie To w takim razie już moje nogi tam zawitały hehe tu jest kilka fotek z tego miejsca: http://picasaweb.google.pl/shadoow66/06 ... Papiernia# powiem że całkiem klimatyczne miejsce jest

Radex - 24 sie 2010 17:41
ja tez akurat zaczalem sie bawic w hdr

Artiks - 25 sie 2010 10:01
Wszystkie te szybkie programy do HDRowania rozpieprzają zdjęcia niemiłosiernie

Myjk - 25 sie 2010 10:08
Ano... tak podobno świat wygląda po LSD

strOOs - 25 sie 2010 10:10
Artiks - zalezy jak je ustawisz - mozna zrobic lekki HDR ktory bedzie wygladal swietnie

Adaś - 25 sie 2010 16:24

Artiks - zalezy jak je ustawisz - mozna zrobic lekki HDR ktory bedzie wygladal swietnie
dokładnie, HDRy można robić albo mega abstrakcyjne, albo bardzo delikatne.. wszystko kwestia odpowiedniego ukierunkowania suwaków

Radex - 25 sie 2010 17:45

dokładnie, HDRy można robić albo mega abstrakcyjne, albo bardzo delikatne.. wszystko kwestia odpowiedniego ukierunkowania suwaków dokladnie.
mi sie akurat podoba ze mozna zrobic z fotki rysunek

Adaś - 25 sie 2010 20:32

dokładnie, HDRy można robić albo mega abstrakcyjne, albo bardzo delikatne.. wszystko kwestia odpowiedniego ukierunkowania suwaków dokladnie.
mi sie akurat podoba ze mozna zrobic z fotki rysunek

Radex - 26 sie 2010 7:59
czyli ze co? ze brzydkie?

Zyg - 26 sie 2010 8:12
lepsze

conik - 26 sie 2010 18:27
Widze ze i amatorzy fotografii tu siedza;)
Skoro tak....to zapraszam do rzucenia okiem na male conieco z ostatniej sesji;)
http://www.digifoto.pl/forum/fl01.jpg

wiecen na stronach ze stopki
Pozdrawiam i zapraszam;)

kryystian - 26 sie 2010 20:29

Widze ze i amatorzy fotografii tu siedza;)
niestety, sami profesjonaliści

conik - 26 sie 2010 20:38
amatorzy w sensie lubiciele fotografii;)
a czy ktos z tego zyje czy nie to juz inna inszosc;)

kryystian - 26 sie 2010 20:41
nie to miałem na myśli

nemi - 27 sie 2010 6:07

http://www.digifoto.pl/forum/fl01.jpg

kryystian - 28 sie 2010 20:15
też na "M"

kryystian - 29 sie 2010 20:54
coś na "A"

TomK - 30 sie 2010 0:53
jakie szkła używałeś

kryystian - 30 sie 2010 6:11
canon 24L II i 5d

Artiks - 31 sie 2010 9:37
Weź nie wstawiaj już proszę takich zdjęć bo jest szkodliwy na krzyż
Jakby ktoś chciał się pobawić w "sztuczny sufit" http://www.lumiquest.com/products/80-20.htm to wycinanka : http://minolta.passion.free.fr/picture. ... e_id=10711 http://minolta.passion.free.fr/picture. ... e_id=10710

nemi - 31 sie 2010 9:48
Pytanko do bawiących się programami graficznymi:
Jak z tego zdjęcia zrobić fotkę 3D?
http://stereos.pl/MB/IMG_0004.jpg

Zdjęcie zostało wykonane specjalnym obiektywem
http://sklep.stereos.com.pl/sklep/index ... odel-9005a

i kotek ze zdjęcia powinien nam wyleźć z monitora/papieru jak spojrzy się odpowiednio na tą fotkę w jakiś sposób, żeby każde z oczu osobno widziało "oba" kotki i można użyć do tego takiego czegoś:
http://sklep.stereos.com.pl/sklep/index ... loreo-lite

Ale czy da się zrobić to zdjęcie "klasycznie" nakładając na siebie te zdjęcia tak, aby móc oglądać je w dwukolorowych okularach na telewizorze?

Wyobrażacie sobie fotki 3D z wakacji? Szacun na dzielni murowany, a to tylko trochę ponad 600 zł...

EDIT: Znalazłem artykuł!
http://wiecek.biz/robimy_zdjecia_3d.html

Muszę skołować takie okularki i wypróbować na razie zwykłym obiektywem.

manix6 - 01 wrz 2010 16:48
kryystian chyba pomyliłeś forum kozackie zdjęcia- pogratulować

Radex - 03 wrz 2010 11:13
oddam w dobre ręce osłonę przeciwsłoneczną od aparatu sony dsch50 jakby komus pasowala
funkiel nowka nie smigana a mi sie poniewiera w pudelku

People_Hate_Me - 03 wrz 2010 11:22
Jako że wy sie znacie a ja nie to zapytam xD
nie zajmuje się fotografią ani niczym takim, ale chciałbym sobie kupić jakiś tam aparat
myślałem o kompaktach ale chyba zdecyduje się na lustrzanke myślę o nikonie D3000, pytanie do was czy myśleć o tym czy może jednak lepiej jakiś kompakt bądź Alfa a230.
dzięki za pomoc

brii - 03 wrz 2010 13:53
Jak chcesz tylko coś upamiętniać a nie bawić się w focenie, nie chcesz wnikać głębiej w sprzęt i technikę robienia zdjęć i nie chcesz dokładać dodatkowej kasy do aparatu to kup dobrego kompakta

People_Hate_Me - 03 wrz 2010 13:56
no właśnie chciałbym takie trochę ładniejsze foty porobić mam komu robić (moje dwie miłości czekaja)

nemi - 03 wrz 2010 14:05

Jak chcesz tylko coś upamiętniać a nie bawić się w focenie, nie chcesz wnikać głębiej w sprzęt i technikę robienia zdjęć i nie chcesz dokładać dodatkowej kasy do aparatu to kup dobrego kompakta
A ja się nie zgadzam . Jeśli tylko nie przeszkadzają wymiary - kupuj lustro, nawet jeśli nie zamierzasz dokupować nic więcej do aparatu. Ja w tej chwili mam kitowy obiektyw i mimo wszystko fotki wychodzą piękne. Jedynie trzeba się trochę zagłębić w technikę robienia zdjęć, co mi zajęło pewnie kilkadziesiąt godzin. Robienie tylko na automacie przynosi efekt dobry, a kiedy wiesz co chcesz uzyskać i wiesz również jak to zrobić, to uzyskasz efekt bardzo dobry lub lepszy niż miałeś nadzieję .

PS. Sony Nex ("lustro" bez lustra) chyba w Media albo Saturnie jest w ogromnej promocji.

People_Hate_Me - 03 wrz 2010 14:47

PS. Sony Nex ("lustro" bez lustra) chyba w Media albo Saturnie jest w ogromnej promocji.
no własnie kusi mnie Nex5 (bo jeszcze dodatkowo ma nagrywanie w full HD) tylko że sęk w tym że moge wychaczyć bardzo tanio (troszkę po znajomości) albo D3000 albo A230 i do nexa bym musiał ponad 1k dołożyć.

nemi - 03 wrz 2010 17:33
Widziałem ofertę NEX'a za chyba 1680 z obiektywem - popatrz po gazetkach sklepów.

manix6 - 03 wrz 2010 19:12
People_Hate_Me ja mam takie samo zdanie jak brii tzn. jeśli nie chcesz zagłębiać się w fotografię to wystarczy dobry kompakt. Jeśli kupisz lustro i będziesz robił tylko na automacie to szału nie ma Lustrzanka jest fajna ale jak trochę dołożysz do sprzętu- dodatkowa lampa błyskowa, filtry itd. póżnie dochodzi obróbka.... Decyzja należy do Ciebie
pozdrawiam

Adaś - 03 wrz 2010 20:18

A ja się nie zgadzam

nemi - 03 wrz 2010 21:19

nemi Ty też nie zamierzałeś, a już planujesz drugi obiektyw, filtry itp itd
Jakby to powiedzieć... nie drugi a trzeci i czwarty . Filtry też już mam. I okazało się, że potrzebuję dodatkowych kart pamięci . Ale na razie koniec zakupów - kolejne obiektywy w przyszłym roku.

nemi - 04 wrz 2010 8:28

hdr z dziś
Ja za to po raz pierwszy miałem okazję wypróbować aparat w nocy (ok. 22).
Może być

Szkoda, że w Wawie nie ma nigdy pustych placów, żeby można było zrobić naprawdę fajne fotki - wszystko jest zapchane autami o każdej porze .

EDIT: Uppssss, miałem wyedytować poprzedniego posta...

Artiks - 04 wrz 2010 20:57
nemi, albo masz lipny statyw, albo coś nie tak poustawiane w puszce, albo wyzwalasz z palucha bo fotki są nieostre. Pusto wieczorami jest na parkingach marketów , gdzie często jest oświetlenie o ładnej barwie
kusi mnie Nex5 (bo jeszcze dodatkowo ma nagrywanie w full HD) tylko że sęk w tym że moge wychaczyć bardzo tanio (troszkę po znajomości) albo D3000 albo A230 i do nexa bym musiał ponad 1k dołożyć. D3000 to matryca CCD, może Nikona D5000?? Na dniach wchodzi do sprzedaży D3100 ( Nikon Polska szacuje cenę na 500 euro z kitowym 18-55 vr) z taką matrycą CMOS, jak ma NEX i A33 (EXMOR) , też będzie full HD z działającym AF, czego D5000 nie ma . Z półprzezroczystym lustrem Sony puściło A33 i A55 szybka migawka full HD EXMOR niby ma to być przełom . Moim zdaniem lepiej świeższą konstrukcję , D3000 to już ostatki Nikona w CCD i średnio ta puszka wypada w testach.

manix6 - 05 wrz 2010 7:34
Jak dla mnie na tych zdjęciach po prostu żle WB ustawiony i tak jak pisze kolega spróbuj na parkingach obok markatów

Adaś - 05 wrz 2010 7:58

Jak dla mnie na tych zdjęciach po prostu żle WB ustawiony i tak jak pisze kolega spróbuj na parkingach obok markatów
wygania ochrona miałem taki przypadek jakiś czas temu (M1)

nemi - 05 wrz 2010 11:13

nemi, albo masz lipny statyw, albo coś nie tak poustawiane w puszce, albo wyzwalasz z palucha bo fotki są nieostre
Miałem tylko 5 minut na kilka strzałów próbnych (pierwszy raz w nocy), bo spieszyłem się odebrać kogoś z autobusu do centrum i nie mogłem sobie pozwolić na samowyzwalacz 10 s. .
Ustawiłem na 2 sekundy i niestety to nie wystarcza jak widać w tych warunkach oświetleniowych na ustanie drgań sprzętu. Pewnego dnia, jeśli dane mi będzie mieć czas, pokombinuję bardziej - bogatszy o doświadczenia wczorajszej i przedwczorajszej nocy. Zwróćcie też uwagę, że jakość zdjęć pogarsza forum, bo je przeskalowuje (u mnie z 800 px na 654 px)...

Jak dla mnie na tych zdjęciach po prostu żle WB ustawiony
Szczerze, to robiłem pliki RAW i akurat balans bieli mogę zmienić dowolnie . Na fotce środkowej scena wygląda tak, jak było naprawdę, lub jest bardzo zbliżona. Ale dla mnie osobiście przekłamane zdjęcie nr 1 bardziej oddaje klimat ciepłej i pogodnej nocy oraz atmosferę starego miasta.

Wczoraj robiłem fotki w nieco lepszych warunkach oświetleniowych na Krakowskim Przedmieściu (fotografowałem się m.in. z "obrońcami krzyża" ) i wyszło znacznie lepiej jeśli chodzi o ostrość, ale na wszystkich są ludzie, którym kazałem stać w bezruchu, więc nie będę nic wstawiać .

Adaś, sąsiedzie - mam propozycję - może umówimy się pewnego dnia na wspólny "plener"?

Adaś - 05 wrz 2010 18:48

Adaś, sąsiedzie - mam propozycję - może umówimy się pewnego dnia na wspólny "plener"?
nie ma problemu, napisz tylko kiedy i żeby pogoda była w miarę sprzyjająca

Topaz - 07 wrz 2010 8:39
Przyjedzcie do nas, do Bialegostoku na nocny spot. Mamy tu sporo oswietlonych miejsc

Zawsze mozna w wiecej osob focic.

Adaś - 07 wrz 2010 17:16
ja na razie nie robię zdjęć mazdy, bo ojciec przez 2 dni: zgubił mi dekielek od felgi, oraz przerysował dokładkę MS jak dokupie dekielek i oddam dokładkę do lakiernika dopiero się na sesję wybiorę

Siw-y - 07 wrz 2010 17:50
Dekielek możesz przekładać do zdjęcia

Radex - 07 wrz 2010 18:06

ja na razie nie robię zdjęć mazdy, bo ojciec przez 2 dni: zgubił mi dekielek od felgi, oraz przerysował dokładkę MS jak dokupie dekielek i oddam dokładkę do lakiernika dopiero się na sesję wybiorę
a mnie sam ojciec uczył: wiertarki, kobiety i samochodu się nie pożycza

Topaz - 08 wrz 2010 8:38
nemi, pokazales swoje nocne zdjecia. A ja akurat mialem chwile i zrobilem z pierwszym to co powinienes przed publikacja. Dobralem tylko WB i zrobilem lekka korekte perspektywy. Fakt, ze nie zmienilem ksztaltu samochodu ale to tylko przyklad. To co wyszlo wyglada tak:

Wg. mnie lepiej sie to oglada. Oczywiscie to tylko moje zdanie

A i Twoj EXIF, ktory mi przepadl podczas kopiowania:

Kod: Zaznacz całyImageDescription - SONY DSC
Make - SONY
Model - DSLR-A500
Orientation - Top left
XResolution - 350
YResolution - 350
Software - DSLR-A500 v1.00
DateTime - 2010:09:03 22:07:09
ExposureTime - 3.2 seconds
FNumber - 13.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
BrightnessValue - -1.38
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 4.00
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 24.00 mm
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 4272
ExifImageHeight - 2848
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 36 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

To co mi sie rzucilo w oczy jeszcze, dlaczego tak duza przyslona? Wartosc 13, a minimum masz 4. Iso tez tylko 400, a mozna dac 800 przeciez w tym aparacie.

Jakbys to zmienil na ISO = 800 i F= powiedzmy 4.5 to z czasu 3.2s zszedlbys do 0.5s. Oczywiscie przy tym zdjeciu akurat nie ma znaczenia ile to trwalo bo jakos nie widac ruchomych czesci w kadrze

W kazdym razie jakby dac ISO 1600 i F 3.5 to czas wyjdzie 0.2s i mozna juz zrobic zdjecie bez statywu, posilkujac sie stabilizatorem obrazu.

Sprobuj zrobic zdjecia w nocy bez statywu Na kilka strzalow, zawsze wyjdzie z jeden w miare ostry.

nemi - 08 wrz 2010 10:03

A ja akurat mialem chwile i zrobilem z pierwszym to co powinienes przed publikacja.
Hehe, no może - mam RAW, więc nie jest to jakiś ogromny problem, przynajmniej światło latarni by się tak nie zniekształciło strasznie.
Może wygląda lepiej, ale już nie ma ciepłego klimatu, który dla zewnętrznego odbiorcy może być mniej ważny, bo tam nie był i patrzy przez inny pryzmat niż ja.
To tak jak z zachodem słońca nad morzem - najpiękniejsze fotki to te, które przedstawiają... nieprawdę - zmieniają rzeczywistość.

Wartosc 13, a minimum masz 4. Iso tez tylko 400, a mozna dac 800 przeciez w tym aparacie.
Wartość 13 ustawiłem sam z wyboru, chociaż może nie powinienem (fotografowałem na A). Chciałem sfotografować nie tylko auto, ale całe otoczenie z maksymalną ostrością. Obawiałem się, że jak dam 4 czy 4.5, to ostrość zostanie ustawiona na samochód, a otoczenie wyjdzie słabiutkie. Mam rację?
Niestety nie miałem czasu, żeby zrobić kilku ujęć z różną wartością przysłony .

ISO 400 też ustawiłem sam - aparat proponuje aż 1600 na automacie, ale wtedy już pojawiają się szumy, a przy 400 jakość jest wspaniała. Założyłem (błędnie zresztą), że wystarczy statyw i czas naświetlania jest bez znaczenia. Niestety okazuje się, że trzeba albo mieć wężyk, albo ustawić samowyzwalacz na 10 sekund, a nie na 2. No i na kilku zdjęciach niskie ISO = długi czas naświetlania = pogorszona ostrość.

Cóż - gdybym miał czas, to popróbowałbym wszystkich wariantów - łącznie z ISO 800 (na 1600 zrobi fotkę OK dla zwykłego zjadacza chleba, ale gdybym wstawił takie zdjęcie na jakieś forum fotograficzne, to zostałbym zagryziony za szumy ).
Nie ukrywam, że dopiero się uczę i robiłem takie zdjęcia (lustrzanką) po raz pierwszy. Traktuję to tak, że pstryknąłem ileś fotek, żeby już w domku przeanalizować co było źle.
Dlatego jeśli macie dalsze uwagi co do zdjęć i przede wszystkim do mojego rozumowania powyżej, to chętnie przeczytam .

Artiks - 08 wrz 2010 12:11
nemi , White Balance-auto hmm, daj na manualu żarówę cxy świetlówę w zależności gdzie stoisz , pobaw się korektami , będziesz mógł wtedy ocieplać i ochładzać barwę. Nadal uważam że coś u ciebie powoduje drgania , ja swojego Velbona D50 popchałem dalej bo z cięższym obiektywem nie wyrabiał i teraz chyba będzie Sherpa 600R . A jak masz aparat na statywie to wyłączasz redukcję drgań W Sony nie ma opcji z pilotem do wyzwalania Z zabaw pod Factory, gdzie są bardzo dobre lampy halogenowe, zdjęcie wywołane z .nef w Capture NX http://i2.fmix.pl/fmi1296/ddbb192500018cdc4c851f41 . Zobaczcie jakie piękne efekty strobist z pokazanym backstage'm : http://photography-on-the.net/forum/sho ... 69&page=31

Topaz - 08 wrz 2010 12:32
Artiks, a doswietlales czyms ten samochod czy to naturalne oswietlenie parkingu?

nemi - 08 wrz 2010 12:53

W Sony nie ma opcji z pilotem do wyzwalania
Jest. Ale nie mam .

A jak masz aparat na statywie to wyłączasz redukcję drgań
Nie.

Zgromadziłem trochę dodatkowej wiedzy - jeśli będę miał kiedy, to powtórzę sesję bez pośpiechu i zobaczymy jakie będą efekty. Tylko zarezerwuję na to ze 2 godziny zamiast 5 minut ze strachem, że ktoś przeze mnie będzie stać w średnio bezpieczym miejscu po wyjściu z autobusu .

Artiks - 08 wrz 2010 13:36

a doswietlales czyms ten samochod czy to naturalne oswietlenie parkingu Bez doświetlania sprzętowego, na tej miejscówie korzystnie rozchodzi się białe światło halogenowe z lamp plus niektóre lampy są skierowane na budynek i dzięki temu można złapać trochę światła odbitego i rozproszonego. Ale w strobist chciałbym wejść tak czy siak, na początek dobry master (SB600 albo Metz 48) i wyzwalanie w CLS, jak będzie mało to dokupienie taniej lampy i wyzwalaczy Yongnuo

Topaz - 08 wrz 2010 14:25
No tak, bez lamp jak bez reki.

Czasem jest jak ale czesciej nie bardzo

sq2jul - 08 wrz 2010 14:35
Topaz a mozesz podac nastawy aparatu przy jakich robiles to zdjecie?

Topaz - 08 wrz 2010 14:37
Kurcze, znowu wycialem. Juz podaje.

Kod: Zaznacz całyFile Name IMG_3939.CR2
Camera Model Canon EOS 50D
Firmware Firmware Version 1.0.7
Shooting Date/Time 2010-07-09 21:58:01
Owner's Name
Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/10
Av( Aperture Value ) 5.0
Metering Mode Evaluative Metering
ISO Speed 800
Auto ISO Speed OFF
Lens 50-200mm
Focal Length 62.0mm
Image Size 4752x3168
Image Quality RAW
Flash Off
FE lock OFF
White Balance Mode Auto
AF Mode One-Shot AF
Picture Style User Defined 1(Standard)
Sharpness 5
Contrast 1
Saturation 1
Color tone 0
Color Space sRGB
Long exposure noise reduction 1:Auto
High ISO speed noise reduction 2:Strong
Highlight tone priority 0:Disable
Auto Lighting Optimizer 0:Standard
Peripheral illumination correction Disable
File Size 17827KB
Dust Delete Data No
Drive Mode Self-Timer Operation
Live View Shooting OFF
Date/Time(UTC)
Latitude
Longitude
Altitude
Geographic coordinate system
Camera Body No. 1960702582

Czasem po prostu kopiuje przez schowek i zapominam o EXIF.

Adaś - 08 wrz 2010 17:15

Wartość 13 ustawiłem sam z wyboru, chociaż może nie powinienem (fotografowałem na A). Chciałem sfotografować nie tylko auto, ale całe otoczenie z maksymalną ostrością. Obawiałem się, że jak dam 4 czy 4.5, to ostrość zostanie ustawiona na samochód, a otoczenie wyjdzie słabiutkie. Mam rację?
nemi do zachowania sporej głębi ostrości wystarczy przysłona 8.

Poniżej foto z pod M1 - oświetlenie różne, od białego po amber z latarni.

ISO100, F/5,6, czas 2,5s.

ISO100 F/8.0 czas 5s

Button - 10 wrz 2010 14:14

nemi do zachowania sporej głębi ostrości wystarczy przysłona 8.

Tak jest, ale większe wartości dają ciekawy efekt gwiazdek przy źródłach światła

People_Hate_Me - 11 wrz 2010 8:03

kusi mnie Nex5 (bo jeszcze dodatkowo ma nagrywanie w full HD) tylko że sęk w tym że moge wychaczyć bardzo tanio (troszkę po znajomości) albo D3000 albo A230 i do nexa bym musiał ponad 1k dołożyć. D3000 to matryca CCD, może Nikona D5000?? Na dniach wchodzi do sprzedaży D3100 ( Nikon Polska szacuje cenę na 500 euro z kitowym 18-55 vr) z taką matrycą CMOS, jak ma NEX i A33 (EXMOR) , też będzie full HD z działającym AF, czego D5000 nie ma . Z półprzezroczystym lustrem Sony puściło A33 i A55 szybka migawka full HD EXMOR niby ma to być przełom . Moim zdaniem lepiej świeższą konstrukcję , D3000 to już ostatki Nikona w CCD i średnio ta puszka wypada w testach.

strOOs - 13 wrz 2010 16:53
Testy "rybki":

Topaz - 14 wrz 2010 7:24
Tez Exifa niet. Szkoda.

strOOs - 14 wrz 2010 9:23
A po co Ci exif do obiektywu bez elektroniki?

Topaz - 14 wrz 2010 9:53
Własnie po to żebym wiedział, ze bez - nie napisała kolega o tym

strOOs - 14 wrz 2010 10:04
Ze zdjec obrobionych w ogole EXIF malo daje.

Tu bylo ustawione jakos F8, obiektyw 8mm, a reszta raczej malo wazna w tym rozmiarze / formacie / obrobce.

Adaś - 14 wrz 2010 15:51
jako, że byłem w weekend na toprze Monza na F1 kilka fotek porobiłem

Kubica

Topaz - 14 wrz 2010 16:49
Świetne, świetne. Przypomniało mi się jak byłem na torze dwa lata temu w Belgii i bez aparatu. Ech..

Artiks - 19 wrz 2010 11:14
Jak ładnie można czarować jedną lampą :

http://www.youtube.com/watch?v=A44nEPeL ... r_embedded

strOOs - 19 wrz 2010 20:38
To sie nazywalo swego czasu multiekspozycja i robilo sie to na jednej klatce kliszy od razu.

siwy1857 - 20 wrz 2010 9:05
Podepnę się do tematu, ale nie mam lustrzaneczki. Wstawiam je tutaj bo chciałbym wziąć udział w lokalnym konkursie o tematyce przyrodniczej i proszę o opinię.

Nadały by się?? To tylko kilka zdjęć które mam on-line.

strOOs - 20 wrz 2010 9:11
Nic nie widac.

siwy1857 - 20 wrz 2010 9:12
zapomniałem wstawić zdjęcia

aLechu - 20 wrz 2010 13:10

Nadały by się?? To tylko kilka zdjęć które mam on-line
Jak dla mnie ekstra. Mała głębia to to co mi się najbardziej podoba. Powodzenia

shadoow - 21 wrz 2010 8:05
Ostatnim czasem spodobały mi się motywy kolejowe, szczególnie jak się zrobi z fotki ala HDR. Wyszło cosik takiego:

conik - 23 wrz 2010 20:10

Sesja do wiekszego projektu....tutaj wieksza wersja: http://www.digifoto.pl/forum/dybek-d.jpg

nemi - 23 wrz 2010 20:35

Ostatnim czasem spodobały mi się motywy kolejowe, szczególnie jak się zrobi z fotki ala HDR. Wyszło cosik takiego:
Fajny klimat .

conik - 25 wrz 2010 18:30
Jeszcze kilka ujęć M6:)

Artiks - 25 wrz 2010 20:21

Sesja do wiekszego projektu Bardzo ładnie, światło klimat pomysły super Sesja z Mazdą na mało kontrastowym tle, przesadzony HDR i ostrość co narobiła grzebieni. Auto zrobiło się matowe, kadry mało dynamiczne.

nemi - 11 paź 2010 7:11
A ja byłem dwa tygodnie na urlopie i wreszcie natrzaskałem multum zdjęć. Dodałem kilkanaście fotek w dziale "Nasze Mazdy" i jak zobaczyłem te, które były robione Canonem, to ogarnął mnie pusty śmiech

http://img829.imageshack.us/img829/4531/file70.jpg

http://img219.imageshack.us/img219/75/file72.jpg

Natomiast te fotki były wykonane chwile później, kiedy było już niemal ciemno (ledwie widoczna poświata słońca), chociaż na zdjęciach tego nie widać - jak gdyby była jeszcze szarówka:

http://img837.imageshack.us/img837/5086/file80.jpg

http://img28.imageshack.us/img28/2298/file81.jpg

Dzień czy dwa dni później robiłem trochę fotek w pełnym słońcu i nawet nie wiedziałem, że tak trudno zrobić fotki w tak ostrym świetle, ale troszkę pokombinowałem i też się udało zrobić kolorowe i ostre zdjęcia. Na początku miałem ogromne problemy z taką jakby mgłą i strasznie słabymi kolorami, ale bez większych problemów udało się to wyeliminować na kompie.

http://img685.imageshack.us/img685/192/file30.jpg

Mała głębia ostrości przy zoomie 18 mm:

http://img178.imageshack.us/img178/4558/file2b.jpg

http://img32.imageshack.us/img32/6762/file3p.jpg

I dwa HDRy na deser:

http://img89.imageshack.us/img89/5302/dsc00223hdr.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/3479/file15u.jpg

Cała galeria, jeśli ktoś jest ciekawy:
viewtopic.php?p=1812170#p1812170

I jeszcze jedna fotka - "oszukane" makro obiektywem bez makro:

http://img297.imageshack.us/img297/6253/dsc002961.jpg

Także aparacik jest moim zdaniem dobry i w innych rękach niż moje spisywałby się wyśmienicie .

Myjk - 11 paź 2010 7:49

Na początku miałem ogromne problemy z taką jakby mgłą i strasznie słabymi kolorami
Normalna rzecz jak się robi foty pod słońce.

Zyg - 11 paź 2010 16:13
nemi masz krzywo tablicę z przodu

Adaś - 12 paź 2010 19:28

nemi masz krzywo tablicę z przodu

nemi jak już zauważyłeś, do fajnych zdjęć samochodu nie ustawia się go pod słońce

m@cios - 16 paź 2010 9:42
nemi zobaczysz jeszcze trochę i zarazisz się fotografią tak jak ja Też mam Sony Alpha z tym, że A300 - naprawdę fajny sprzęt Teraz lustrzanki za nic nie zamieniłbym na zwykły kompakt

nemi - 16 paź 2010 12:25

nemi zobaczysz jeszcze trochę i zarazisz się fotografią tak jak ja
Teraz lustrzanki za nic nie zamieniłbym na zwykły kompakt
Też nie zamieniłbym lustrzanki na kompakt, ale dojrzałem do tego, żeby stwierdzić, że fotograf ze mnie żaden. Jak przeglądam fotki to różnica na plus jest ogromna, trochę teorii stosuję w praktyce etc., ale nie udało mi się nigdy zrobić naprawdę zdjęcia z duszą . Cóż. Życie .

kryystian - 17 paź 2010 11:43
jakieś nowsze fotki

nemi - 17 paź 2010 12:25
Z dzieckiem świetne!

Adaś - 17 paź 2010 14:32
na zlocie wyszło mi kilka w ruchu

kryystian - 17 paź 2010 17:26
coś od mazdy, chyba już przesadzają z tymi nazwami

Dominooo - 17 paź 2010 20:47
Też nie zamieniłbym lustrzanki na kompakt, ale dojrzałem do tego, żeby stwierdzić, że fotograf ze mnie żaden. Jak przeglądam fotki to różnica na plus jest ogromna, trochę teorii stosuję w praktyce etc., ale nie udało mi się nigdy zrobić naprawdę zdjęcia z duszą . Cóż. Życie

strOOs - 17 paź 2010 21:06
Pierwsze ze zlotu:

Zyg - 17 paź 2010 21:13
bajka fotki Mikołaj.
Z przyjemnością zobaczyłem na FB całe 200

strOOs - 17 paź 2010 21:20

bajka fotki Mikołaj.
Z przyjemnością zobaczyłem na FB całe 200

skanuja sie jeszcze

Topaz - 18 paź 2010 12:19
Zielone i nie mazda

Mokre i nie mazda

Suche i w nocy

Autko ale nie mazda

Aaa i na koniec mokra... mazda

To tak, dla rozluźnienia tematu lustrznek. Wszystkie fotki robione Canonem 50D i róznymi obiektywami.

siwy1857 - 18 paź 2010 12:35
Genialne fotki Topaz

Artiks - 18 paź 2010 16:26
Żaba i księżyc czad
jakieś nowsze fotki Pięknie rysuje

Topaz - 18 paź 2010 16:37
Fotki to akurat takie sobie, chcialem tylko cos tam wrzucic od siebie do tematu Ale dzieki za mile slowa.

kryystian - 18 paź 2010 17:45

Pięknie rysuje
wcześniej miałem 17-40L i canon 50 1.4 i postanowiłem zamienić to na 1 dobry obiektyw i opłacało się

Strona 8 z 8 • Zostało wyszukane 3988 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

0000_menu