Lustrzanki
strOOs - 03 lis 2008 21:14
pawelMX6
waldez lampy mam dwie - jedna na body a druga 1000W wolnostojaca. Filtrow mam pudlo - okolo 20 sztuk na 52mm. teraz czas wieksze kupowac
Jakby kto chcial filtry zolte na 46mm to mam ich chyba 15 do oddania za przyslowiowe piwo
Wszystkie nowki.
Czacha - 06 lis 2008 7:00
Od stycznia wychodzi nowy Olympus - E-30. Zapowiada się bardzo ciekawie, ale też drogo...
Widziałem test SONY A900 - od ISO 400 zamiast zdjęcia mamy piękną kolorową papkę szumu SONY wcisnęło się na siłę w rynek FF, marketing ma dobry, ale dużo chyba nim nie zdziała. Chociaż takiej dynamiki tonalnej tylko pozazdrościć.
strOOs, ta paczka jeszcze nie przyszła? Droższe rzeczy wysyła się kurierem. Słyszałem kiedyś, że są (były) przypadki, że jak na jakimś większym terminalu pocztowym paczka przejdzie przez prześwietlenie i wykaże ono ciekawą (wartościową) zawartość, a paczka nie jest ubezpieczona, to może się ona "zgubić". Ale nie, żebym Cię straszył
strOOs - 06 lis 2008 7:24
Czacha paczka nie doszla przez poczte - popsul im sie samochod rozwazacy w moim rejonie i maja okolo 2 dni opoznienia - dzis lub jutro bedzie. Jest ubezpieczona.
Sony weszlo w FF i ma szanse sie w nim zrownac z reszta firm, bo ma dobra baze po KM.
EDIT: O, ten Olympus juz nie jest jak 4xx zbudowany i moze lezec w rece
Czacha - 06 lis 2008 20:23
EDIT: O, ten Olympus juz nie jest jak 4xx zbudowany i moze lezec w rece
Olympusy generalnie zbierają bardzo dobre opinie na temat ergonomii i kształtu obudowy. Ze wszystkich lustrzanek dostępnych w MM E-520 chyba najlepiej leżała mi w ręce. Innych modeli tej firmy nie miałem przyjemności "macać", w tym E-420, ale ten model miał być z założenia najmniejszą lustrzanką i na uchwyt zabrakło już miejsca A do nowego E-30 można dołączyć pionowego gripa - tego samego, co do E-3.
strOOs - 07 lis 2008 8:01
Nowy zakup:
Wlasnie E-4xx wyglada tragicznie
520 sie bawilem i wygodnie lezy, ale wada jest to, ze M42 nie dokrece do tego sensownie - strace ostrzenie na nieskonczonosc.
pawelMX6 - 07 lis 2008 8:44
A body już jest? Zbroisz się widzę ja mam póki co tylko trzy obiektywy i 2x telekonwerter
strOOs - 07 lis 2008 8:50
pawelMX6 ja w tym tygodniu kupilem 3 szkla (bede mial 2 AF i 3 MF na razie)
Body ma przyjsc dzis - okazuje sie ze nasza poczta ma monitoring paczek - pod telefonem.
Nadawca mnie olal i wyslal wczoraj z Wawy dopiero... Juz poszla na spedycje i dzis lub jutro bedzie u mnie
Jakby nie doszlo to mam nastepne body na oku
Myjk - 07 lis 2008 21:46
strOOs, ja mam Nikora 50 1,4 ładne foty robi nawet
michasiek - 07 lis 2008 22:09
ja też dziś kupiłem nową zabawkę - Nikkor 85mm 1.8
pierwsze koty za płoty
Myjk - 07 lis 2008 22:18
ja też dziś kupiłem nową zabawkę - Nikkor 85mm 1.8
Jak kupowałem N50 to zastanawiałem się nad 85 i dobrze że nie wziąłem.
Przy N50 mam czasem spore problemy żeby coś złapać w kadr,
80 na stałym to musi być masakra
pierwsze koty za płoty
Milutkie, czego użyłeś do tła i oświetlenia?
michasiek - 07 lis 2008 22:22
ja tez sie zastanawiałem nad 50 1.4, ale posiadam kitowy obiektyw 18-55 więc chciałem spróbować czegoś większego Muszę przyznać że 85mm trochę utrudnia manewrowanie w małym pokoju, ale hehehe kiedyś wyjdę i na zewnątrz
co do zdjęcia
- tło to ufarbowane prześcieradło
- lewe światło lampka pokojowa 30W
- prawe światło to domowej roboty blenda z tektury i folii aluminiowej hehe
- górne światło lampa sb600 odbita od sufitu
jedyne co mnie drażni w zdjęciu to refleksje na dnie kieliszka, ale myślę, że filtr polaryzacyjny mógłby pomóc przy ich eliminacji, no ale nie dorobiłem się jeszcze polara
strOOs - 07 lis 2008 22:27
michasiek mam kilka ladnych polarow Ale tylko do 58mm...
Myjk ja sie dorobilem na razie 50mm F1.8 Canon i 50mm F1.8 Carl Zeiss Pancolar (M42). I tego pierwszego chetnie sprzedam
PS.Canon 300d Black + grip przyszedl Juz ma zalozone:
michasiek - 07 lis 2008 22:30
str00s myślisz, że taki polar wyczyścił by te refleksje na dole kieliszka?
nigdy nie pstrykałem z takim filtrem ale jak patrze na to zdjęcie to się zastanawiam, że może by warto..
przy pstrykaniu fotek aut np. szyby czy coś to refleksje też siłą rzeczy mogą się pojawić..
muszę przemyśleć temat ;}
strOOs - 07 lis 2008 22:31
michasiek zaraz jak zmniejsze to wkleje roznice na autach
Polar dziala na katy dalekie od 90 stopni - pod katem prostym nie czysci.
michasiek - 07 lis 2008 22:32
p.s. świetna fota wiewiórki
no będzie fajnie jak wrzuciłbyś coś z polarem i bez
Myjk - 07 lis 2008 22:34
jedyne co mnie drażni w zdjęciu to refleksje na dnie kieliszka, ale myślę, że filtr polaryzacyjny mógłby pomóc przy ich eliminacji, no ale nie dorobiłem się jeszcze polara
To nie jest przypadkiem refleks od "podłogi"?
strOOs - 07 lis 2008 22:35
Tu masz dwie wersje z roznym ustawieniem polara. Bez filtra odbicia byly wszedzie
michasiek - 07 lis 2008 22:35
Myjk kieliszek stał na różowym ręczniku i to ręcznik się odbija niestety
No ale trochę wody się wylało zanim padł ten jeden lepsiejszy kadr
co do polara i zdjęć ... wystarczy spojrzeć na szybkę..
strOOs - 07 lis 2008 22:37
michasiek jak synchronizowales?
michasiek - 07 lis 2008 22:39
str00s śmieszna sprawa - jedną ręką puszczałem cytrynkę z różnych wysokości, a drugą pstrykałem.. po 10ciu upuszczeniach już wiesz kiedy klikać żeby wyczuć moment hihi
Myjk - 07 lis 2008 22:40
Tu masz dwie wersje z roznym ustawieniem polara. Bez filtra odbicia byly wszedzie
Szczerze mówiąc, to są różne kąty zdjęcia, więc i refleksy inne.
Raz jasne są w tylnej szybie, raz w bocznej.
edną ręką puszczałem cytrynkę z różnych wysokości, a drugą pstrykałem..
Nie masz takiej pomocnej dłoni jak pilot?
strOOs - 07 lis 2008 22:41
Myjk polar jest kolowy - mozesz go obracac. Wiesz jak on dziala?
Ustaiwasz z ktorego kierunku ma blokowac odbicia swiatla. Raz ustawilem jeden, raz drugi kat.
Katy zdjecia sa te same - przyjrzyj sie ile MX-3 i w ktorym miejscu widac na kazdym zdjeciu.
Tu masz nalozone - te ~5cm nie zmienia Ci tak odbic...
michasiek - 07 lis 2008 22:51
str00s jakich filtrow uzywasz? Cokina?
strOOs - 07 lis 2008 22:54
michasiek Hoya (czarne lub HMC), Cokin, Heliopan, kilka rosyjskich kolorowych, Vivitar, Tiffen... mam cale pudlo Jakis Rowi tez mam. King mam polarke jedna, ale nie polecam
Marumi tez jest swietne, ale ich na razie nie kupowalem - szykuje sie
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune. Zwyla fioletowa wersja jest juz niezla (2 powloki MC) - SHMC nie moze miec normalnego dekielka bo nie ma gwintu z przodu - dopiero SHMC Pro1 ktory kosztuje jak za zboze...
Z najpopularniejszych u mnie: polar Hoya SHMC 52mm, Skylight Hoya HMC 58mm, Sony Protector (UV) 52mm.
michasiek - 07 lis 2008 22:55
pytam bo trochę mnie zaskoczyłeś mówiąc, że filtr polarka się reguluję.. myślałem, że się go zakręca tak jak każdy inny filtr
strOOs - 07 lis 2008 22:57
michasiek polarka jest w dwoch wersja PL-Linear i PL-circular.
Jakby byl tylko w jednej pozycji zawsze to w zaleznosci jakbys go wkrecil to by inaczej dzialal.
Ta zabkowana gore normalnie obracasz w celu uzyskania zadanego efektu - patrz moje 2 zdjecia wyzej
Probowalem kiedys nakrecic 2 polarki na siebie i uciac wszystkie odbicia ale sie zamotalem i nie wiem czy mozna
Na poczatek mozesz kupic jakis tanszy filtr - SELCO/King zeby poprobowac - nie trzeba sie od razu w Hoye ladowac
michasiek - 07 lis 2008 22:58
no właśnie otworzyłem sobie allegro i doczytuję o tym hehe
człowiek się uczy całe życie a i tak umiera głupi
strOOs - 07 lis 2008 23:00
W Lodzi mam ten plus, ze chyba sa ze 4 hurtownie fotograficzne i z tego 2 po drodze jak jade z pracy a jedna vis-a-vis mieszkania mojej dziewczyny
Wiec jak cos potrzebuje to jade prosto do nich po porade i zakup
brii - 08 lis 2008 7:51
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune.
Fortunę - phi - ja musiałem do 17-55 kupić polara 77mm HOYA
domin1979 - 08 lis 2008 8:59
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune.
Fortunę - phi - ja musiałem do 17-55 kupić polara 77mm HOYA
strOOs - 08 lis 2008 10:12
Hama HTMC sa juz niezle.
I cieszcie sie ze to HOYA, a nie np. B+W / Singh Ray / Heliopan / Lee / Hitech
Hoya to marka firmy Tokina, sa dobrzy dla nas, zwyklych smiertelnikow
domin1979 - 08 lis 2008 11:05
Hama HTMC sa juz niezle.
Ja miałem jakąś taniochę
I cieszcie sie ze to HOYA, a nie np. B+W / Singh Ray / Heliopan / Lee / Hitech oczko
Miałem do wyboru inne ale za dużo dobrych opinii słyszałem o serii HMC/super HMC
strOOs - 08 lis 2008 11:11
domin1979 bo te inne ktore wymienilem to filtry o ktorych sie nie slyszy. Jesli filtr UV kosztuje w okolicach 700zl to chyba malo kto z normalnych ludzi go uzywa i opowie Ci jaki on jest swietny
Ale chetnie wzialbym taki na testy...
domin1979 - 08 lis 2008 11:34
Ja się zastanawiałem nad B+W, Heliopanem, Marumi i Hoya. Jednak wybór padła na Hoya.
strOOs - 08 lis 2008 11:35
domin1979 najlepsze w nich to B+W / Heliopan, ale Hoya / Marumi tez im nie odstaje
Czacha - 09 lis 2008 17:01
Canon 300d Black + grip przyszedl
Widzę, że dość wiekowy sprzęt kupiłeś W tych starych Canonach jedno mi się podoba - dodatkowy wyświetlacz ustawień. Szkoda, że z tego zrezygnowali (chyba od 400D).
Natomiast dziwi mnie mała korekta ekspozycji, nawet w najnowszych modelach z tej serii - tylko +- 2 EV. Do HDR może być ciężko czasem, chyba że zostaje zabawa pełnym manualem.
strOOs - 09 lis 2008 17:07
Czacha ja jade na przeslonie glownie albo manualu
Tak, wyswietlacz byl w 300d i 350d. No i oczywiscie we wszystkich z wyzszej polki. Ale taki jak jest w 10/20/30d lub pentaxach podoba mi sie duzo bardziej.
Z dzis:
Wiek sprzetu mi nie przeszkadza, a nawet ma dwie zalety - wykonanie i cene. Jest to jedyny tani Canon ktory ma w zestawie od razu obiektyw USM.
Jak migawka padnie to wymienie na nowa i i tak wyjdzie mi to taniej niz zakup chociazby 400d A jak sie wkrece to bedzie 30d lub 5d
W tej chwili: 300d + grip + 18-55 USM + 28-105 USM + 50 f/1.8
pawelMX6 - 09 lis 2008 20:41
Znajomy ma taki sam aparat, będziesz pewnie zadowolony Nie za ciężki jest ten 300D?
strOOs - 09 lis 2008 20:44
pawelMX6 300d + grip + 28-105 juz troche wazy Ale za to lepiej lezy w rece niz 400d, bo ma wiecej "pod palcami" i fajnie sie go trzyma.
30d + 24-105 f/4 L + grip + 580 EX II wazy wiecej a robilem takim przez pol dnia foty
domin1979 - 10 lis 2008 6:10
Nie za ciężki jest ten 300D?
Za ciężki ?!? 560g korpus... dla przykładu zakupiłem teraz D300 i waga korpusu... 825g!
Poza tym waga nie jest wadą (pomijając noszenie go ), łatwiej opanować drżenie rąk.
strOOs - 10 lis 2008 7:49
650g korpus + 300g grip (nie liczac baterii) Ale dla mnie wygodny.
domin1979 - 10 lis 2008 7:53
650g korpusFakt, z baterią Musieli na innej stronie podać bez baterii...
strOOs - 10 lis 2008 12:44
domin1979 tutaj sa w dodatku ogniwa BP-511 ktore waza prawie 100g sztuka
Drugi bedzie w przyszlym tygodniu
Sokool - 10 lis 2008 16:47
Ja sobie dzisiaj zapomniałem że mam aparat na fotelu pasażera, dałem po heblach no i eos miał kurs latania
strOOs - 10 lis 2008 17:57
Sokool zyje?
Sokool - 10 lis 2008 18:44
Na szczęście żyje. Ale pierdyknął całkiem zdrowo.
Oczywiście zaraz po zatrzymaniu musiał być test i fotka kontrolna
Tak się zestresowałem że nawet mi się łapy przestały trząść
domin1979 - 10 lis 2008 18:48
Tak się zestresowałem że nawet mi się łapy przestały trząść Hmmm, a wg mnie trochę ucieka fokus, ale warunki ciążkie.
Sokool - 10 lis 2008 18:51
a wg mnie trochę ucieka fokus
Nie ucieka tylko jest poruszone zdjęcie. Nie ma bata żebym 2 sekundy z ręki utrzymał.
domin1979 - 10 lis 2008 18:56
a wg mnie trochę ucieka fokus
Nie ucieka tylko jest poruszone zdjęcie. Nie ma bata żebym 2 sekundy z ręki utrzymał.
strOOs - 10 lis 2008 19:02
domin1979 1s utrzymam.
Sokool - 10 lis 2008 19:13
domin1979 1s utrzymam
Cyborg
domin1979 - 10 lis 2008 19:20
domin1979 1s utrzymam.OK, tylko pokaż zdjęcie a ja zrobię cropa. Jestem b. wymagający jeżeli chodzi o ostrość!
Aha, i przy jakim kącie?
Czacha - 11 lis 2008 0:57
Może masz na myśli utrzymanie przy pomocy starego patentu ze sznurkiem
W najbliższym dniu roboczym zamawiam już swój aparat i mam nadzieję, że dostawa nie potrwa długo Kolejnym zakupem będzie pewnie zewnętrzna lampa. Dziś miałem okazję się przekonać, że walenie fleszem prosto w oczy przynosi zazwyczaj nie najlepsze efekty a trochę dalszy plan ginie w ciemnościach.
strOOs - 11 lis 2008 8:08
Czacha do wbudowanych lamp mozna miec dyfuzor - mam lampe Olympusa do sprzedania jak cos
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011504.JPG
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011508.JPG
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011512.JPG
Pierwsze na 0.5s drugie i trzecie na 1s. Dawno nie cwiczylem zdjec na dlugich czasach.
domin1979 - 11 lis 2008 10:06
Kolejnym zakupem będzie pewnie zewnętrzna lampa.
Bardzo polecam zainwestowanie w zewnętrznego flasha, różnica KOLOSALNA! Całe pomieszczenie pięknie doświetlone. Dodatkowo można odbijać światło od sufitu i ścian czego już się na wbudowanym nie uzyska.
Czacha - 11 lis 2008 10:40
Pierwsze na 0.5s drugie i trzecie na 1s. Dawno nie cwiczylem zdjec na dlugich czasach.
Pierwsze mogę się ewentualnie zgodzić, pozostałe już nie za bardzo. Wykonanie nieporuszonego zdjęcia bez stabilizacji jest fizycznie niemożliwe. Drobne ruchy aparatu są zawsze. Musiałyby być na tyle małe (lub krótkotrwałe) aby promień światła padający na dany piksel matrycy nie "zjechał" z niego na sąsiednie piksele. Ze stabilizacją schodzę do 0,5s, dalej się boję. Może przy odrobinie szczęścia można by to utrzymać, oczywiście ze stabilizacją. Są sytuacje, w których trzeba wykonać nieporuszone zdjęcie z bliska i lampa błyskowa raczej nie wchodzi w grę (przebiegi samochodów, numery VIN). Wtedy oparcie aparatu o coś + stabilizacja i trochę dłuższy czas zazwyczaj zdają egzamin. Może dyfuzor na lampę też by się sprawdził. Ale do zdjęć w pomieszczeniu już raczej nie, bo będzie tłumił i tak już słaby błysk wbudowanego flesza.
strOOs - 11 lis 2008 10:47
Czacha czemu nr VIN nie zrobisz z lampa?
Wbudowana lampa z dyfuzorem tez moze dac w pomieszczeniu dobre efekty. Oczywiscie nie da tyle swiatla co zewnetrzna lampa ktorej liczba przewodnia tak naprawde zaczyna sie w okolo 3x wiekszej niz dla wbudowanego flasha.
O, jak sie przyjrzec to wypalilem juz 3px na matrycy
Czym fotografujesz w tej chwili?
Czacha - 11 lis 2008 11:58
VIN od biedy by szło z lampą. Gorzej z przebiegiem (jest za szybą licznika). Również niektóre VINy znajdują się za przednią szybą samochodu. Dodatkowo fotografie odblaskowych dokumentów (dowód rejestracyjny, prawo jazdy, dowód osobisty, karta pojazdu). Znacznie bezpieczniej korzystać ze światła zastanego + większe ISO, bo tutaj chodzi tylko o czytelność a nie wielką jakość
Oczywiście lustrzanki nie kupuję w tym celu, to takich zastosowań kompakt jest lepszy - przede wszystkim poręczniejszy.
Na razie fotografuję Olympusem SP-550UZ.
Sokool - 11 lis 2008 20:43
Jednak stabi przy moich pijacko-trzęsących łapach jest jak wybawienie.
Przy okazji af strzelił focha
Czacha - 11 lis 2008 21:26
Moim zdaniem to nie AF tylko stabilizacja nie zdołała utrzymać 1-sekundowego ujęcia w
pijacko-trzęsących łapach
Mogłeś podbić trochę ISO, ten aparat podobno mało szumi
Ale zdjęcie ogólnie super
strOOs - 11 lis 2008 21:38
A tak z dzis:
Sokool - 11 lis 2008 22:05
Moim zdaniem to nie AF
Z tym fochem to chodziło o to że ostrość pół wieku ustawiał. I dopiero chyba za trzecim razem mu się jako tako udało.
Inna sprawa że tam robić fotkę to trzeba być Chuckiem Norrisem
ISO 1600
A tak z dzis
Przez szybę?
strOOs - 11 lis 2008 22:46
Przez szybę?
Z reki na spocie - jakies 30kmh
1/15s i 1/20s.
pawelMX6 - 12 lis 2008 13:23
Kilka moich fotek z wypadu na cmentarz Marynarki Wojennej z okazji 11 listopada:
Standardowo robione 50mm F1-1.7, ISO mocno podciągnięte.
Myjk - 12 lis 2008 13:56
pawelMX6, wredne te stałki z mała przysłoną - mnie powoli mój N50 zaczyna wkurzać.
Pół cm różnicy w odległości i robi się kiszka.
Musisz jeszcze podciągnąć kontrast w tych fotkach, bo są zbyt płaskie IMHO.
strOOs - 12 lis 2008 14:02
Myjk dzieki temu ze masz jasne szklo f/1.4 to juz od powiedzmy f/2.8 jest ostre jak zyleta. Jakbys mial szklo f/2.8 to ono jest ostre powyzej F/4 Za to sie placi w jasnych stalkach
A ja chce 50 f/1.0 ale kosztuje 10k....
pawelMX6 - 12 lis 2008 14:08
Myjk, przy swoich zdjęciach nic nie robię, nie lubię grzebania, cięcia, kadrowania itd. Tak jak zrobię, tak ma być Masz rację, wredne potrafią być jasne szkła, zwłaszcza bez AF
Myjk - 12 lis 2008 14:20
pawelMX6, musisz to przemyśleć. Dobre zdjęcie (niestety a może stety?)
raczej mało ma wspólnego z tym co wychodzi prosto z matrycy... Chodzi mi
głównie o kontrast i "szarpanie" a nie jakieś zaawansowane retusze.
strOOs - 12 lis 2008 14:21
Myjk chyba ze jestes dobrym fotografem.
Polecam: http://singhray.blogspot.com/
Czacha - 12 lis 2008 14:35
A mi bardziej podobają się oryginalne zdjęcia pawelMX6
Są takie stonowane, klimatyczne. Nie zawsze duża ostrość i kontrast są pożądane. Czasem mogą przeszkadzać wyciągając na pierwszy plan nieistotne w danym przypadku detale (tutaj np. faktura materiału tej figurki).
Osobiście staram się jak najmniej używać programu graficznego. Czasem trzeba np. trochę wyostrzyć, ale na subtelnych zmianach zazwyczaj się kończy. Zdjęcie powinno być zdjęciem a nie przedstawiać umiejętności grafika komputerowego w obsłudze PS. No chyba, że akurat o to chodzi...
strOOs - 12 lis 2008 14:39
A mnie pasuje w polowie, bo jedno za ciemne, a drugie przeswietlone
Zalezy od zdjec - jak jest to czysta reporterka to ja potem sprzatam mocno - tu kolory, tu ostrosc itd itp.
Jak jest to fotografia to raczej rzadko kiedy chce poprawiac
Pajko - 12 lis 2008 17:51
Hey
Koledzy poszukuje pierwszej lustrzanki dla Siebie obecnie używam lepszego kompaktu Sony DSC H5 i jestem zadowolony z niego ale jednak chciałbym coś lepszego i nie ukrywam że obieram kierunek Sony Alfa a 200 co wy na to ? Może polecacie coś innego ? Jakąś dobrą w miarę prostą do nauki pierwszej lustrzanki .
Zależy mi na aparacie z przynajmniej jednym obiektywem w zestawie i przedewszystkim żeby był przystępny w nauce dla amatora bo nie ukrywam że nim jestem w prawdzie w moim H5 robię fotki tylko na Manualnych ustawieniach , ale to nie lustrzanka .
pawelMX6 - 12 lis 2008 18:01
Pajko, Alfę omijałbym szerokim łukiem, tutaj test:
http://www.optyczne.pl/66.9-Test_aparat ... wanie.html
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
Pajko - 12 lis 2008 18:05
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
jakiś konkretny model
Czacha - 12 lis 2008 18:18
Z Olympusów masz E-520 lub mniejszy i tańszy E-420.
Z Canona 450D lub tańszy 1000D.
Najlepiej wybierz się do jakiegoś sklepu w stylu "RTV cośtam AGD" lub MediaMarkt i pomacaj, poproś o włączenie, zrób kilka zdjęć, zobacz który lepiej w ręce leży i lepiej Ci się obsługuje - to wbrew pozorom ważniejsze niż cyferki w danych technicznych. Tym bardziej, że w danej cenie / klasie wszystkie aparaty są do siebie podobne pod względem możliwości.
Ja właśnie zamawiam E-520 w zestawie z dwoma obiektywami
Pajko - 12 lis 2008 18:19
Ja właśnie zamawiam E-520 w zestawie z dwoma obiektywami
Czacha - 12 lis 2008 19:07
Ja kupiłem dokładnie ten:
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-520-ob-14-42mm-40-150mm-dvd,7753s
Co do tego E-410 to polecałbym nowszy obiektyw (14-42mm) lub zestaw z dwoma obiektywami - chyba najbardziej się opłaca:
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-420-ob-14-42-ob-40-150mm-karta-cf-4gb,7691s
Ewentualnie z "naleśnikiem":
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-420-zuiko-25mm-12-8-pancake-dvd,7692s
W tym ostatnim linku mają złe zdjęcie.
Zresztą prawie wszystkiego o Olympusach dowiesz się tutaj:
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna
pawelMX6 - 12 lis 2008 19:32
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
jakiś konkretny model
Pajko - 12 lis 2008 19:37
pawelMX6 mi chodzi o to żebym mógł się nauczyć podstaw fotek na lustrze bo nie ma porównania z kompaktem nawet najlepszym . I chyba jednak zdecyduje się na to co pokazałem w linku czyli Olimpusa e420 + zuiko . A później jak go okiełznam będę mógł się bawić dalej z obiektywami itp
strOOs - 12 lis 2008 19:41
Tanio w Canonie masz 1000d - jakies 1300zl z jednym szklem. Z dwoma szklami w okolicach 1700zl.
Najlepiej w zestawie z dwoma wziac paczke 18-55 IS + 55-250 IS, bo dodatkowo 50mm f/1.8 portretowe dokupisz za 250zl
Jak ma byc tani zoom to nie bierz tamrona 55-200 - nie polecam.
http://www.ceneo.pl/categories.aspx?sea ... e=99999999
Z dzis:
Pajko - 12 lis 2008 19:50
Nie wiem czemu ale uparłem się na tego olimpusa , więc zapytam czy jest on dobry na pierwsze lustro ? Jeżeli go polecicie to jutro raczej go zamówię aha i czy te szkiełka są dobre dla poczatkującego amatora ?
Czacha - 12 lis 2008 20:07
Żeby nie było potem na mnie, to odpowiem na te pytanie podając linki do testów
http://optyczne.pl/72.1-Test_aparatu-Olympus_E-420-Wst%C4%99p.html
http://fotopolis.pl/index.php?n=7190
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/
Mam nadzieję, że temat trochę rozeznałeś. Poczytaj testy, opinie. Poza tym dla każdego ważne jest coś innego w aparacie. Moje zdanie znasz - kupiłem co kupiłem
Co do szkieł, to Olympus jest znany z dobrej jakości obiektywów, nawet podstawowych modeli, więc dla amatora powinny starczyć na długo.
W ogóle to na poprzednich stronach była dyskusja o wadach i zaletach Olympusa, nie chce mi się przepisywać
strOOs - 12 lis 2008 20:16
Co do 1000d:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7402
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_aparat ... 1000D.html
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... 0&show=all
Na optyczne.pl wypada troche lepiej niz Olympus E-420.
Plusy 1000d:
crop 1.6 - dla mnie bardzo duza zaleta.
mniejsza gestosc pikseli na matrycy.
mocowanie Canon pod ktore podlaczysz kazde szklo canona + dodatkowo szkla manualne z ostrzeniem do nieskonczonosci.
Pajko - 12 lis 2008 20:26
Dobra dzięki za rady jutro się wszystko okaże co wybiorę .Pozdrawiam
pawelMX6 - 12 lis 2008 21:06
Nie wiem czemu ale uparłem się na tego olimpusa , więc zapytam czy jest on dobry pytajnik na pierwsze lustro ? Jeżeli go polecicie to jutro raczej go zamówię aha i czy te szkiełka są dobre dla poczatkującego amatora ?
Ja mogę polecić. E-410 to moje pierwsze szkło cyfrowe i na pewno zagości u mnie na bardzo długo. Tego czego brakuje w E-410/420 to stabilizacja w body ale u mnie może 1% zdjęć tego wymaga.
Trzy kolejne:
strOOs - 12 lis 2008 21:26
pawelMX6 chyba w koncu kupie jeza i Cie przebije
Brakuje mi w zaciszu domowym obiektu do zdjec.
Pajko - 12 lis 2008 21:33
Wybór już zapadł na E420 zamówione teraz tylko czekać na paczkę .
Teraz poszukuję stronek z jakimiś poradnikami itp jak pstrykać lustrem aby miało to ręce i nogi .
strOOs - 12 lis 2008 21:34
Pajko z ciekawosci: czym sie kierowales przy wyborze?
Pajko - 12 lis 2008 21:40
strOOs szczerze mówiąc bawiłem się kiedyś co nieco lustrem ale nie cyfrowym Olympusa i przypadł mi do gustu a co do Canona też miałem okazje coś tam popstrykać tyle że juz cyfrowym i ze tak powiem "tak SE" byłem zadowolony a pozatym znajomy narzekał na kompakta Canona 2 razy był w serwisie . Myślę a nawet wiem że i tak zmienię za jakiś czas na coś bardziej profi jak nauczę się co nieco na ten temat na Olimpusie .
A pozatym ja jestem strasznie impulsywny i jak się na coś "przypalę" to nie ma uproś hehehe
strOOs - 12 lis 2008 21:44
Pajko no to Olympus cyfrowy moze zdziwic bo jest kompletnie inny niz analog + dla mnie kiepsko lezy w rece - jest dziecinnie maly..
Kiepsko sie zmienia system w aparatach - Olympus w cyfrowych lustrzankach ma jakies 5-6 lat praktyki i tylko tyle lat robi szkla do nich, Canon robi mocowanie EF ponad 20 lat.. Wybor szkiel o niebo lepszy.
Globy - 12 lis 2008 21:46
Może Piotr potem łyknie Canona z wyższej półki Ja przez parę tygodni trenowałem na E-410 i byłem bardzo zadowolony, chociaż na co dzień zajeżdżam już trzeciego cyfrowego Canona (S5). Fajne fotki robicie, chłopaki!
Pajko - 12 lis 2008 21:49
strOOs jestem zielony w tym temacie pewnie nie wybrałem idealnego sprzętu w tym przedziale cenowym , zawsze są jakieś + i - , myślę że to dobra baza do nauki "lustra"
Przygodę z kompaktami zaczynałem też od słabego modelu żeby następnie przesiąść się na coś lepszego po czym kupiłem H5 z którego jestem a raczej byłem baardzo zadowolony wszystkie fotki Mojego auta w NM są nim robione . Dlatego od czegoś trzeba zacząć przygodę z lustrami . Chodziło mi o cenę nie ukrywam ale i tak wyleczyłem się z Sony Alfa którą odradził mi Paweł i kilka opinii na forach , zawsze ktoś będzie polecał "to" a nie "tamto". Ile ludzi tyle opinii .
Grzyby - 12 lis 2008 22:02
A ja rezygnuję z lustrzanki.
Jednak bieganie z kilkoma obiektywami to nie dla mnie - wolę coś bardziej praktycznego.
Będzie któryś z tych:
Canon SX10
Olympus SP570
Panasonic DMC-FZ28
Fuji S8100
Czyli coś uniwersalnego (I bardziej praktycznego) z dużym zoomem.
Wolę to niż kupno aparatu którego nie ogarnę.
Pajko - 12 lis 2008 22:04
Panasonic DMC-FZ28
Grzyby - 12 lis 2008 22:08
Z tej czwórki bawiłem się Panasonic'em, Fuji i Olympusem.
Najlepiej w ręce leży Fuji i jest wystarczające dla moich potrzeb (do tej pory wszystkie foty robiłem aparatem 3.2 MPix a i tak sporo osób pytało czym pstrykałem bo fajne foto ).
Canona jeszcze nie miałem okazji testować.
Podstawa to poznanie dokładnie możłiwości aparatu i umiejętność ich wykorzystania - i często SuperSprzęt jest nieprzydatny :p
strOOs - 12 lis 2008 22:11
Grzyby po co ci zoom na poziomie 600mm? Chcesz ksiezyc fotografowac...?
Ja bym wszedl bardziej w strone Canon G10.
Czacha - 12 lis 2008 22:28
Canon robi mocowanie EF ponad 20 lat
Ale co ma mocowanie do jakości obiektywu? Może Olympus nie produkował szkieł OM? A to, że nowe Zuiko zostały zaprojektowane od podstaw na potrzeby fotografii cyfrowej to chyba plus dla Olympusa, co potwierdzają liczne testy. Chyba, że ktoś ma w domu stare szkła EF, to możliwość ich bezproblemowego podłączenia do nowego aparatu na pewno jest nie do pogardzenia. Nie zapominajmy jednak, że film światłoczuły ma trochę inną charakterystykę niż matryca, więc również obiektywy (dokładnie powłoki anty refleksyjne) są projektowane pod dany sensor obrazu. Kompatybilność wsteczna może się przydać a może też być niepotrzebnym balastem. Wybór szkieł u Canona na pewno większy, ale czy lepszy? Sprawa co najmniej dyskusyjna... Zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę również cenę.
Na rozluźnienie atmosfery zacytuję moją rozmowę z miłą panią w MM gdy przyszedłem tam pooglądać lustrzanki
- Dzień dobry, w czym mogę pomóc?
- Dzień dobry, szukam lustrzanki, jakie modele by pani poleciła?
- Oczywiście najdroższe!
- No tak, to chyba najpewniejszy sposób... A z firm które tak?
- Canon, Nikon, Olympus, Sony...
- Generalnie to czołowi producenci lustrzanek...
- No i właśnie takie firmy polecamy
- Nic, to ja sobie pooglądam, zobaczę jak w ręce leżą...
- Tak, tak, oczywiście - to najważniejsze - proszę pooglądać...
Też brakuje mi w domu obiektu do zdjęć. Czasem z nudów ćwiczę sobie na mniej lub bardziej dziwnych przedmiotach, np. takie coś
strOOs - 12 lis 2008 22:32
Skonczyla mi sie ochota na doradzanie ludziom.
Pajko - 12 lis 2008 22:42
strOOs ja tam nic nie wole bo na chwilę obecną to się jeszcze nie bawiłem Olimpusem heeh
strOOs - 12 lis 2008 22:44
Pajko olYmpusem.
Czacha - 12 lis 2008 22:45
Ej no, nie obrażaj się
Czy ja napisałem, że Canon jest be? Bardzo proszę o cytat. Na pewno jest bardzo wartościowym systemem, który również brałem pod uwagę przy zakupie pierwszego lustra. Wybór padł jednak na inną firmę z takich a nie innych powodów. Staram się patrzeć na wszystko obiektywnie. Nie ma systemu, który jest we wszystkim dobry czy we wszystkim zły.
Moim zdaniem też nie ma sensu powtarzać n-ty raz tego samego, bo chyba wszystko zostało już powiedziane. Niech każdy robi zdjęcia czym lubi, bo tylko efekt się liczy a nie z jakiej puszki ono wyszło. Dobry fotograf zrobi dobre zdjęcia każdym aparatem, a osobie bez większego pojęcia na ten temat nawet Canon 5D nie pomoże z tą swoją FF
Pajko - 12 lis 2008 22:47
strOOs no przez Y przepraszam
strOOs - 12 lis 2008 22:50
Pajko jak juz kupiles to chociaz pisz poprawnie
Pajko - 12 lis 2008 23:00
Pajko jak juz kupiles to chociaz pisz poprawnie
ok
A może znacie jakieś stronki gdzie są pokazane techniki fotografowania itp ?
strOOs - 12 lis 2008 23:04
google
Odkopane z niedzieli rano:
pawelMX6 - 13 lis 2008 8:20
Pajko, do Olympusa jest dołączona płyta zawierająca świetny przewodnik, od tego warto zacząć U siebie mam ustawiony cały czas priorytet przysłony, tak mi się najlepiej fotografuje. Jeśli mam podpięty obiektyw kitowy z autofocusem to tylko pokrętłem wybieram czas, celuję i pstrykam. Jeśli mam podpięty obiektyw manualny (większość zdjęć, które tutaj pokazuję są robione właśnie manualnym, bez AF) to aparat jest w pełni manualny.
Takie zdjęcia wychodzą ze standardowego obiektywu Zuiko:
strOOs, świetna, malutka głębia, mydło na krawędziach też przyjemne. Rozmycie tła bajeczne, tylko nie do końca chyba trafione z ostrością To zrozumiałem bo pewnie na "prawie" pełnej dziurze i manualnie?
Czacha - 13 lis 2008 8:27
Kogoś chyba poniosła wyobraźnia...
http://fotopolis.pl/index.php?n=8099
strOOs - 13 lis 2008 8:37
pawelMX6 to 28-105 3.5-4.5 USM ustawione na 105mm MACRO A moze to byla 50mm 1.8? Sprawdze RAW w domu
Tak, nie do konca trafione.
A takiego pentaxa dla jaj bym chcial chociaz wczesniej wyjdzie chyba zakup dodatkowej lampy + lampy makro..
Ja nie wiem co u mnie wychodzi z kita, bo zanim przyszedl aparato to przyszlo drugie i trzecie szklo i kit lezy zawiniety w szufladzie.
Myjk - 13 lis 2008 8:53
Grzyby, daj spokój, na prawdę przyjemniej się robi zdjęcia "lustrem".
W ogóle bez porównania. Dwa obiektywy w zupełności wystarczą.
Jakiś stała jasna 50 i coś uniwersalnego z szerokim i zoomem.
Ja mam VR N 16-200 i ten zoom jest już wystarczający..
W do Twoich rączek Nikon D60/80 byłby idealny.
Zresztą, zobaczysz w sobotę, może się przekonasz.
pawelMX6 - 13 lis 2008 9:33
i kit lezy zawiniety w szufladzie.
Mam to samo
strOOs - 13 lis 2008 9:47
pawelMX6 ale moj kit ma motorek USM wiec jest calkiem przydatny
Grzyby - 13 lis 2008 10:04
Grzyby po co ci zoom na poziomie 600mm? Chcesz ksiezyc fotografowac...?
Może nie księżyc ale z zoomu korzystam bardzo często. Zresztą - księżyc też wdzięczny obiekt
Grzyby, daj spokój, na prawdę przyjemniej się robi zdjęcia "lustrem".
W ogóle bez porównania. Dwa obiektywy w zupełności wystarczą.
Nie jestem przekonany. Mnie odstrasza wielka torba. A że często targam foto na łażenie z plecakiem to naprawdę gabaryty i waga robią swoje.
do Twoich rączek Nikon D60/80 byłby idealny. usmiech
Zresztą, zobaczysz w sobotę, może się przekonasz
D60/80 prawie mi pasuje do ręki. Prawie Bo jakoś nie całkiem dobrze leży.
A w sobotę tego nie sprawdzę :/
strOOs - 13 lis 2008 10:11
Grzyby dla mnie nowe lustrzanki entry-level sa za male (400/450d, D60, E4xx). E520 juz jakos lezy, Canon 30/40d lezy dobrze
A Ultra-zoom duzo zabiera z jakosci szkla - jak cos jest do wszystkiego to jest tez do niczego
Myjk - 13 lis 2008 10:15
Nie jestem przekonany. Mnie odstrasza wielka torba. A że często targam foto na łażenie z plecakiem to naprawdę gabaryty i waga robią swoje.
Marudzisz, przecież masz dużo koni mechanicznych...
D60/80 prawie mi pasuje do ręki. Prawie usmiech Bo jakoś nie całkiem dobrze leży.
Ha, widzisz, bo nie trzymałeś pewnie z battery packiem. Fakt, to kolejny ciężar, ale wygodna sprawa.
A w sobotę tego nie sprawdzę :/
Khę? Nie będzie Cię?
Grzyby - 13 lis 2008 10:21
Mnie w ręce idealnie leży Fuji 8100.
Olympus 410 też mi pasował. Więc u mnie nie jest to kwestia "wielkości" aparatu a raczej ułożenia paluchów itp.
A Ultra-zoom duzo zabiera z jakosci szkla - jak cos jest do wszystkiego to jest tez do niczego
Ale ja naprawdę nie mam aspiracji artystycznych Na ścianach w domu wisi mnóstwo zdjęć robionych przedpotopowym Fuji s3000 (3,2M, 6x zoom) i są naprawdę niezłe
Jedyne czego mi w tym starociu tak naprawdę brakuje to większej czułości (ma stałe 100 ISO), braku "regulacji" głębi i systemu antywstrząsowego (co przy takim ISO nie dziwi ). No i zoom jest za mały.
Khę? Nie będzie Cię?
niestety, nie
strOOs - 13 lis 2008 10:41
Grzyby, duze zoomy robia "beczke". Na poczatku i na koncu masz obraz powyginany na bokach, tylko w srodku zakresu chodza ladnie. No i jakosc jest ..
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5664&p=3
Cytat z podsumowania:
Główna zaleta Olympusa SP-550 UZ to nowatorski obiektyw z niespotykanym wcześniej zakresem zooma.Jego parametry świetnie wyglądają na papierze, ogniskowa od 28 mm aż do 504 mm - to robi wrażenie. Ale pod względem jakości sprawia on sporo kłopotu. Trudno było spodziewać się czegoś innego, stara zasada, że coś do wszystkiego jest do niczego i tym razem okazała się słuszna. Z testowanego kompaktu nie będą zadowolone osoby, które oczekują bardzo wysokiej jakości wykonywanych zdjęć, a dodatkowo robią duże powiększenia. Ale takie podejście to tylko jedna strona medalu. Patrząc na tę sprawę z drugiej strony kompakt ten okaże się idealny dla amatorów, którzy nie będą robili dużych powiększeń, albo zdjęcia zamierzają oglądać jedynie na monitorach komputerów. Wtedy mankamenty obiektywu nie będą stanowiły problemu, a aparat okaże się niezwykle uniwersalnym kompaktem dobrym na każdą okazję.
Myjk - 13 lis 2008 10:43
Grzyby, duze zoomy robia "beczke". Na poczatku i na koncu masz obraz
powyginany na bokach, tylko w srodku zakresu chodza ladnie..
Winietują raczej. Beczka to przy szerokim.
strOOs - 13 lis 2008 10:50
Myjk fakt, ale ten Olek robi tylko beczke, nie winietuje (tylko ze to jedynie przyklad).
http://www.dcresource.com/reviews/olymp ... uz-review/
I w przypadku tego Olka ISO powyzej 100 daje juz sredni efekt...
Dodatkowe info - im wiekszy zoom tym mniejsza matryca. A to juz zmienia wiele.
Myjk - 13 lis 2008 11:40
Myjk fakt, ale ten Olek robi tylko beczke,
Faktycznie, w takim razie wyżyłowana, albo uwalona optyka.
strOOs - 13 lis 2008 11:41
Myjk kazdy UZ robi beczke. Te do lustrzanek tez miewaja ta przypadlosc.
Chyba ze mowimy o czyms w klasie 28-300 L za 10000zl..
Grzyby - 13 lis 2008 11:49
Jesli chcesz naprawde dobry kompakt to:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7844
on nie ma wizjera elektronicznego?
W sumie fajny a zooma nadrobi rozdzielczością.
Szkoda że nie (przynajmniej nie znalazłem) nigdzie testu Canona SX10
strOOs - 13 lis 2008 11:53
Grzyby wizjer elektroniczny to zlo
Jesli nie robisz z bliska to lepiej sie robi przez wizjer zwykly - elektroniczny wcina baterie jak zwykly wyswietlacz i nie oddaje dobrze szczegolow.
Na gorze aparatu ustawiasz ISO i EV wiec w wiekszosci przypadkow takie ustawienia wystarcza do zrobienia zdjecia Nie czytalem manuala wiec nie wiem czy mozna pozamieniac parametry (zeby zamiast EV krecic czasem wyzwalania).
Ale naprawde jest to pretendent do miana najlepszego kompaktu..
Globy - 13 lis 2008 12:39
Na nowym forum zrobimy poddział o fotografii... A tak w ogóle natknąłem się na kilka fajnych fotek z forum VW (cyfrówką takich raczej się nie zrobi) => http://autofoto.pl/blogs/prezes/archive ... ortex.aspx
Teraz lamerskie pytanie - czy do takiego makro, które wyostrza obiekt w całej odległości (np. ten znaczek VW na klapie), a resztę zaraz za nim rozmazuje, potrzebny jest specjalny obiektyw, czy to kwestia ustawienia oraz jak ustawić aparat, żeby niebo i chmurki były takie czadowe (czy to kwestia filtra polar.)?
strOOs - 13 lis 2008 12:47
Pierwsze zdjecie to nie zdjecie - to HDR czyli fotka skladana z kilku w celu uzyskania tla i obiektu "pod swiatlo". Pare (nascie) stron wczesniej wrzucalem cos takiego.
Wszystko do zrobienia nawet dobrym kompaktem - jeden warunek: tryb Super Macro taki jak w Olympusie 5050 - soczewki ustawiaja sie w inny sposob w celu zmiany odleglosci ostrzenia i glebi ostrosci.
Albo lustrzanka z jasnym szklem (parametr F najlepiej w okolicach 1.4 - 1.8)
A, i obiektyw z szerokim katem (moze to propaganda ale bez podgladania EXIF mozna strzelac ze to Canon 5d lub Nikon D3 - czyli pelna klatka).
To jest kompaktem:
Co do nieba to filtr polaryzacyjny kolowy - Sunpak / Marumi / Hoya HMC (z tych tanszych ktore sie do czegos nadaja sensownego). I np. filtr ND zeby wydluzyc czas naswietlania, ale nie wiem czy tu bedzie konieczny.
Wkleje tu wieczorem taki znaczek Mazdy wyostrzony
Te czarne szyby to kwestia albo wariactwa albo photoshopa. Nie da sie do tego stopnia usunac odbic - chyba ze jakims filtrem za 1000zl - nie mialem w rekach takich, ale chetnie dostane na gwiazdke
Ostatnia fotke chyba nawet latwiej moim C5050 zrobic niz lustrzanka (przynajmniej dla mnie i w tej chwili).
Jak wpadniesz do Lodzi mozemy robic taka sesje
Globy - 13 lis 2008 12:58
Dzięki za odpowiedzi! Na szczęście mam supermakro w S5 i wolę go używac niż zwykłego makro Ale ogólnie nie jestem szczególnie zadowolony, na pewno robi ostrzejsze fotki od starych cyfrówek, aczkolwiek barwy i stabilizacja... Może jeszcze się z nim nie dotarłem. A wpadnę na pewno, jak tylko postawię Princessę na koła - macie dużo starych fabryk
strOOs - 13 lis 2008 13:15
Globy ostatnio sa z nimi klopoty - albo przebudowa albo ganiaja...
pawelMX6 - 13 lis 2008 15:32
Teraz lamerskie pytanie - czy do takiego makro, które wyostrza obiekt w całej odległości (np. ten znaczek VW na klapie), a resztę zaraz za nim rozmazuje, potrzebny jest specjalny obiektyw
Ja taki efekt osiągam stałym obiektywem 50mm ze światłem F1:1.7 - przykładem może być zdjęcie wysłane na konkurs "Mazda i woda".
rubenjames - 13 lis 2008 23:21
Zdjęcia z autophoto ciekawe. Wszystkie "modyfikowane" w PS-ie. Włącznie z tą pierwszą (to nie HDR ) Z RAWami można czynić cuda w PS (lata praktyki ) Oczywiście zdjęcia wykonane z filtrem UV (widać po ładnym niebie)
strOOs - 13 lis 2008 23:26
rubenjames bardziej polar niz UV.Zreszta duza czesc odbic napewno byla polarem usuwana.
http://www.gareymartinphotography.com/
pawelMX6 - 14 lis 2008 11:00
Szybkie pytanie - potrzebuję torbę na dwa obiektywy (jeden krótki 50mm, jeden długo 200mm) + body z kitem, najlepiej na ramię lub plecy. Co kupić?
strOOs - 14 lis 2008 11:10
pawelMX6 A ile chcesz wydac? No i zawsze musisz brac pod uwage wymiar TWOJEGO body
Bo moje (300d + grip ~1.2kg z akku) jest troche wieksze
Ja bym wzial TENBA / Case Logic jesli z nowych.
www.raysfoto.pl
TENBA Imagepak 106:
Wymiary zewnętrzne : szerokość 279x głębokość 127 x wysokość 216 mm. Waga:
625g.
Cena: 199,00 zł
(z oferty Raysfoto sprzed 2 miesiecy bodajze)
rubenjames - 14 lis 2008 11:41
Ta TENBA jest niezła, polecam. Ja osobiście korzystam z HAMA Professional, DEFENDER 200 (23671). W sumie ja zaproponowałbym Ci raczej plecak. Wszystko też zależy od tego, w jaki sposób będziesz korzystał ze sprzętu
strOOs - 14 lis 2008 11:52
Mam jedna TENBA w domu i swietna sprawa. Za to uzywalem HAMA (zwyklej) i coz, jakosc pozostawia wiele do zyczenia szczegolnie ze ma chronic drogi sprzet..
pawelMX6 - 14 lis 2008 20:36
Za drogo. Potrzebuję zwykły "przechowywacz" obiektywu i trzech szkieł na ramieniu... nie dam 200zł za torbę
rubenjames - 15 lis 2008 18:46
Dziś zakupiłem szkiełko: Sigma 70-300mm DG. Zrobiłem mały test. Do tego celu zadrukowałem kartkę papieru A4 liniami poziomymi i pionowymi (tak, ze tworzą drobne kwadraciki) I co wyszło? Ja widzę, że szkiełko cierpi na BF. Nie znam się na sprzęcie od strony technicznej, więc wolę się upewnić i spytać kogoś na forum, kto ma choć podstawowe pojęcie w tym zakresie. Poniżej foto
Czacha - 15 lis 2008 19:03
A na co ostrzyłeś? Góra tej zaślepki znajduje się bliżej niż dół (uchwyt) patrząc z tej perspektywy. Nie prościej zrobić zdjęcie leżącej na stole linijki? Oczywiście jedno zdjęcie to za mało na wydanie jakiejś opinii. Czytałem, że Sigmy mają dość loteryjny AF, nie wiem jak ten model.
Kurcze... W czwartek wysłali mi paczkę i do dziś nie doszła, a już liczyłem, że będę miał aparat na weekend Sprawdziłem na stronie firmy kurierskiej, że z Gliwic paczka pojechała do - Krakowa! Od dziś rana jest w Rybniku, ale przywieźć już się im nie chciało. Ciekawe czy chociaż w poniedziałek będzie. Następnym razem sam pojadę do Tarnowskich Gór i odbiorę osobiście...
rubenjames - 15 lis 2008 19:46
ostrzyłem na krawędź środkowej, kwadratowej części zaślepki. Chciałem użyć wspomnianej przez Ciebie linijki, ale niestety takowej w domu nie posiadam dlatego wydrukowałem kartkę z liniami. W poniedziałek kupię linijkę i zrobię dokładniejszy test.
P.S. Pewnie korzystasz z usług firmy UPS. Te cwaniaczki mają taki zwyczaj, że po pierwsze nie podadzą Ci na centrali numeru telefonu do kuriera, a po drugie paczka wcale nie musi dotrzeć do Ciebie na drugi dzień (hehe). W soboty kurierzy raczej nie pracują (tylko nieliczni, ale wożą przesyłki tylko i wyłącznie do firm. Ja pracując w GLSie jako kurier wszystkie soboty miałem wolne. Ogólnie robota do bani
strOOs - 15 lis 2008 19:59
rubenjames to wydrukuj i sprawdz:
http://focustestchart.com/focus21.pdf
Jak Ci wyjdzie zly focus to na gwarancje, a jak kupiles uzywke to musisz:
a) przyzwyczaic
b) sprzedac dalej
Sigmy juz tak maja (Tamron zreszta tez), ze nalezy je sprawdzic przy zakupie.
Czacha - 15 lis 2008 21:34
Ciekawy test. Wprawdzie nic rewolucyjnego, ale na pewno ułatwia pomiary.
Co do firmy kurierskiej to chodzi akurat o DPD. Mam nadzieję, że jak tak długo to wozili to przynajmniej obchodzili się jak z jajkami - innej myśli nie dopuszczam
rubenjames - 15 lis 2008 21:52
TEST ciekawy, dzięki strOOs!
przedstawiam dwa zdjęcia z testu:
Czacha uwierz mi, że nikt nie będzie się delikatnie obchodził z paczkami na sortowni. Najgorzej jest, jak paczki jadą wahadłem do głównej sortowni. Wrzucane są na kontener, nie zwraca się uwagi na wagę i gabaryty, oraz ostrzeżenia na paczkach typu "uwaga szkło" Liczy się to, aby kontener był szybko załadowany/rozładowany oraz paczki jak najszybciej dostarczone do klienta. Kiedy kurierowi nie "przypasuje" w danym dniu trasa (np będzie miał jednego klienta gdzieś w niewygodnym miejscu w swoim rejonie, to paczka ląduje zazwyczaj za fotelem kierowcy i wraca na magazyn z adnotacją "nie zastano adresata. Wypisano awizo" Tak pracują kurierzy w naszym kraju (oczywiście nie będę wrzucał wszystkich do jednego wora)
strOOs - 15 lis 2008 22:00
rubenjames dokladnie - dlatego ja korzystam glownie z uslug poczty polskiej - place mniej a jakosc obslugi taka sama lub wyzsza + to, ze pocztowcy maja dodatkowa oplate za to ze dostarcza paczke. Jak ma do objechania jedno osiedle to nawet zostawia mi na awizo numer telefonu i dzwonie po pracy do niego coby podjechal do mnie ponownie i zostawil paczke
A co do fotek to masz lekki FF (front focus), tragedii wg mnie nie ma
rubenjames - 15 lis 2008 22:09
strOOs ja też tylko i wyłącznie korzystam z usług Poczty Polskiej, a dokładnie z Pocztexu. Jak dla mnie są rewelacyjni w swych usługach. A jeszcze 2 lata temu miałem o nich złe zdanie, pracując w GLS.
A co do obiektywu, jeżeli mówisz, że nie ma tragedii, to się cieszę. To dam sobie z nim spokój. Co prawda jest nowy, na gwarancji, ale jeżeli nie jest źle, to nie będę Sigmie zawracał głowy
strOOs - 15 lis 2008 22:15
rubenjames zalezy co chcesz nim trzepac
Ale nastepny moze ostrzyc w duzo gorszym zakresie.
Nie znam parametrow zdjecia (ustawien obiektywu itd) ale uwazam ze i tak dobrze weszlo - obiekt prawie caly wszedl w ostrosc. Ciemne szklo, wiec szalu nie ma, nawet jak srednio wyostrzy to wszystko wejdzie w ostre pole.
Jakbys mial f/1.2 lub f/1.8 to wtedy nalezy sie martwic o kazdy milimetr..
rubenjames - 15 lis 2008 22:28
strOOs jeżeli chodzi o parametry, to wygląda to następująco:
- obiektyw Sigma 70-300mm DG Makro
- zdjęcie robione na ogniskowej 300mm w trybie makro
- oświetlenie: wbudowana lampa TTL
- aparat na statywie z odległości ok 2 m (bliżej już nie dało, kończył się zakres ostrości)
- czas: 1/60, przysłona: 5/6
- fotografowałem w trybie preselekcji przysłony
Czacha - 15 lis 2008 22:32
Poczekaj, może trzeba go "dotrzeć"
Nowy Olympus będzie miał funkcję zaprogramowania korekty FF / BF dla iluśtam obiektywów. Widać niegłupia sprawa. Jak konkurencja stoi z czymś takim, orientuje się ktoś?
Poczta Polska z tego co wiem, to nie bierze odpowiedzialności za powierzane im paczki. Chyba, że nadane na szczególnych warunkach. Kurier zawsze wydawał mi się lepszy pod tym względem, a przynajmniej nie gorszy. Raz ładnego CD Pioneera PP mi zniszczyła
strOOs - 15 lis 2008 22:37
Czacha poczta bierze odpowiedzialnosc. wystarczy dodac opcje "sprawdzenie zawartosci przy odbiorze" lub ubezpieczenie na kwote nawet 100zl i juz przesylka traktowana jest jak jajko
Kazda wtedy jest na kazdym kroku opisywana i sprawdzana (kazdy musi miec w protokole ze wzial/oddal nienaruszona).
Jak obiektyw ma sie dotrzec...? Jak dla mnie taka lekka ucieczka focusa jest ok.
rubenjames - 15 lis 2008 22:45
Wiem, że w warunkach domowych można dostroić Sigmę. Nie wiem, jak to się robi i na czym to polega. Jeżeli chodzi o zagadnienia techniczne, to jestem w tym kiepski. Dopóki obiektyw jest nowy, to go nie tykam (znając moje "szczęście", pewnie coś zepsuję). Z tym Olimpusem i zapamiętywaniem korekcji AF, to dobra sprawa. Nie ukrywam, że byłby to bardzo dobry, nieodzowny bajer w puszce. To samo się tyczy systemów czyszczenia matryc. Niestety moja lustrzanka do "nowości" nie należy i brakuje jej pewnych funkcji. Mam juz za sobą pierwsze (nawet bardzo udane) samodzielne czyszczenie matrycy No ale cóż, kiedyś robiłem zdjęcia Zenitem i Prakticą i dało się przeżyć bez wodotrysków i AF. A do tego jeszcze te błony. Zrobiłeś zdjęcie i nie miałeś pojęcia, czy wyszło dobrze. Jak ja uwielbiałem (w sumie uwielbiam do dziś) ten okres oczekiwania w niepewności na odbiór pozytywów z wywołania
Czacha - 15 lis 2008 22:51
Jak obiektyw ma sie dotrzec...?
Tak napisałem, aby rubenjames się nie martwił za bardzo Ale można też w tym przypadku słowo "dotrzeć" rozumieć jako "rozjechać w drugą stronę" i wyjdzie na ostrzenie w punkt
Przy kurierze chyba tym bardziej można paczkę sprawdzić. Efekty rzucania mogą nie być widoczne od razu w postaci połamanej zawartości, tylko wyjść po czasie. Np. lekki front focus obiektywu
Taki żarcik tylko
strOOs - 15 lis 2008 22:53
rubenjames wiesz, ja mam 300d ktory ma 1.8" wyswietlacz i podglad fotek na nim to tez jedna wielka niewiadoma - ogladam wszystko dopiero w domu po zgraniu (nie lubie ogladac z karty).
Trwa to krocej oczywiscie niz u ciebie, ale co gdzies jestem to kazdy chce po jednej focie obejrzec wszystkie poprzednie znow... Dzieci neostrady..
strOOs - 15 lis 2008 23:04
Czacha przy kurierze mozesz tylko sprawdzic paczke jak masz taka opcje za doplata. No i jak kurier nie byl "fajny" i nie oddal paczki sasiadowi coby 2x nie jezdzic
U mnie paczki wszystkie "normalne" pocztowcy zostawiaja sasiadowi. Juz mu bombonierke i costam drugiego dalem za odbieranie
rubenjames - 15 lis 2008 23:11
strOOs Canon 300D słynie jako najlepsza lustrzanka wśród astrofotografów. Wiem, że coś trzeba tylko przerobić w nich (chodzi o matryce), że można fotografować ciała niebieskie przy bardzo długim czasie naświetlania bez szumów. Zdjęcia wykonane tym aparatem są rewelacyjne. W sieci można obejrzeć kilkaset zdjęć wykonanych tą lustrzanką, np drogi mleczne, mgławice etc. Wiem, że mój Nikon nigdy takich nie zrobi, niestety Proponuję zajrzeć tu: http://www.astroexpo.pl/
strOOs - 15 lis 2008 23:17
rubenjames 350Da chyba
Mnie jakos niebo nie kreci. Jakby ten sprzet mial UDMA to bylby poprostu idealny
A tak to jest to tylko swietnie zainwestowane 600zl (body + kit +grip)
Mam 1 hotpiksel ale mnie to ryba - jak to ktos na ktoryms forumw takim temacie okreslil - kiedys blona swiatloczula skladala sie BARDZO wielu hot/dead pikseli i nikogo to nie bolalo - teraz klikam raz w PSP i go usuwa - nawet juz prawie od reki wiem gdzie go trafic
A teraz zachorowalem na 50mm F/1.4 USM (50mm F1.8 juz mam) i 85mm F/1.8 USM
Trzeba dozbierac 1000zl i bedzie bardzo trudna decyzja, do portretow BAJKA...
Czacha - 16 lis 2008 0:10
A tak to jest to tylko swietnie zainwestowane 600zl (body + kit +grip)
Cena bardzo atrakcyjna. A sprawdziłeś jaki "przebieg" ma ten aparat? Czy aby nie miał "cofanego licznika"? Chociaż w sumie za taką cenę to nawet jakby migawkę szlag trafił to tragedii nie będzie...
strOOs - 16 lis 2008 0:42
Czacha po stanie zewnetrznym widac ze nie przezyl duzo.
W dodatku grip byl nowy (nie wyjety nawet z pudelka) i akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych.
Migawka 300d jest taka jak 10d czyli w klasy wyzej (teoretyczna wytrzymalosc 150000 klapniec) wiec 50-60 tysiecy powinien dozyc, a wymiana to niecale 700zl.
Jak bede mial doczyszczenia matryce lubcos podobnego to od razu dam do sprawdzenia przebieg (canon moze tylko w serwisie byc sprawdzony...)
Iktorn92 - 16 lis 2008 9:20
strOOs Migawka w 350d jest taka sama jak w 350d. żadna z migawek C w tamtym okresie nie robiła więcej niż 100000 prócz oczywiście 1d które miały 200k klapnięć ale tam serwis wymieniał je na gwarancji. Migawki z 300d/350d wartość fabryczna maja na poziomie 50000 klapnięć lecz często gęsto robią trochę więcej:) Co do szkła to mogę Ci doradzić jeżeli masz wybierać i pasuje Ci ogniskowa 85mm to bierz 85 1.8 i nie patrz nawet na 50:) psujące sie silniki AF w 50 1.4 do tego mydło na 1.4 i ogromna CA powoduje ze 85mm jest jakościowo kilka klas wyżej nie mniej jednak 50 1.4 to najlepsza 50 canona wybór oczywiście należy do Ciebie:)
Co do 300d jeżeli chodzi o astro fotografie to bardzo łatwo zdjąć z niego filtr AA tak samo jak z 350d ,(nigdy nie było wersji 350Da było 20Da).
strOOs - 16 lis 2008 9:26
Iktorn92 najlepsza 50 to 50 F/1.0
Musze nad tym 85mm pomyslec. Jedna mam tylko zasade przy kupnie szkielek: tylko mocowanie EF
A kojarzylem ze zostawili w 300d migawke z 10d.
Ale i tak, koszt migawki jest znikomy przy cenach szkielek, wiec jak mi przypasuje na dlugo 300d to bede poprostu migawki zmienial
Iktorn92 - 16 lis 2008 10:15
No właśnie nie jest wersje 1.0 (nie produkowana ) i wersja 1.2 maja kosmicznie nie pewny wolny Af i do tego sa bardzo mydlane. sa duzo mniej ostre od wersji 1.4 wychodzi na to zze najlepsza z 50C jest własnie 1.4
rubenjames - 16 lis 2008 10:47
Jeżeli chodzi o szkiełka, to proponuje zajrzeć na tą stronę: http://optyczne.pl/
Można znaleźć tam dużo testów i opinii na temat puszek, szkieł i innych akcesoriów. Kupując swoją lustrzankę, sugerowałem się testami i opiniami użytkowników z tej strony.
Canon LENS 50 1.4 UMS
http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=17&typ=0&moc=0
http://optyczne.pl/21.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM.html
Canon LENS 85 1.8 UMS
http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=13&typ=0&moc=0
http://optyczne.pl/17.1-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.8_USM.html
Czacha - 16 lis 2008 10:52
akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych
Głębokie wyładowanie akumulatora jest dla niego zabójcze, więc pomimo niedużego przebiegu nie wróżę mu długiego życia a faktyczna pojemność jest co najwyżej ułamkiem pojemności znamionowej.
rubenjames - 16 lis 2008 10:54
akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych
Głębokie wyładowanie akumulatora jest dla niego zabójcze, więc pomimo niedużego przebiegu nie wróżę mu długiego życia a faktyczna pojemność jest co najwyżej ułamkiem pojemności znamionowej.
strOOs - 16 lis 2008 13:06
rubenjames dokladnie, ten oryginalny teraz cyka okolo 200 zdjec na ladowaniu, ale w gripie juz jest jego kolega Phottix 1600mAh
Od razu stwierdzilem ze jak jest grip to czemu mam nie skorzystac z miejsca pod dwa aku
rubenjames - 16 lis 2008 16:26
Zajrzyjcie na tą stronkę: http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm#productOpinions
Zwróćcie uwagę na cenę. Moim zdaniem nawet dosyć przystępna, jak na polską kieszeń. Aha, i te komentarze... czytając to sikałem ze śmiechu
paww99 - 16 lis 2008 16:34
rubenjames komentarz mnie rozwalił
W czterech chłopa dajemy rade swobodnie nim manewrować. Co prawda trochę zachodzi na zakrętach, ale z tego co wiem z autobusami przegubowymi dzieje się dokładnie to samo, czyli wszystko jest w normie.
Aha, w zestawie Canon powinien dorzucać krótkofalówki do porozumiewania się operatorów tego obiektywu i osoby stojącej za aparatem. Brak możliwości komunikacji werbalnej trochę komplikuje sprawne fotografowanie a w szczególności szybkie kadrowanie. Trzeba pisać scenariusze zanim wyruszy się na polowanie.
strOOs - 16 lis 2008 20:14
Widzialem komenty kiedys na joemonster
A poza tym to naprawde swietne szklo ktorego nie chce mie, ale chce do niego podpiac body
16.5kg wagi, ostrzy od 14m...
Moze to glupio zabrzmi, ale to szklo stanialo Kosztowalo 200kUSD na poczatku, a teraz polowe, produkuja okolo 5-6sztuk rocznie.
Znalazlem lepsze rzeczy:
Sigma APO 200-500 F/2.8
Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4
strOOs - 16 lis 2008 23:33
Z niedzielnego "pleneru"
brii - 17 lis 2008 7:47
A teraz zachorowalem na 50mm F/1.4 USM (50mm F1.8 juz mam) i 85mm F/1.8 USM
To się wylecz - miałem w łapkach 50 1.4 i powiedzieć mogę, że jeśli idzie o zdjęcia to w niczym nie jest lepsza od 50 1.8. Fizycznie jest lepiej wykonana i ma USM, ale jak się ogląda zdjęcia to nie ma to znaczenia. C 85mm ma abberacje wyższe niż 50 1.8 . Jakbym miał kupować stałkę 50mm (ale raczej tego robić nie będę - przy C17-55 nie ma sensu) to jak normalnie jestem przeciwnikiem Sigmy tak teraz powiedzieć muszę, że nowe 50 1.4 z ich stajni naprawdę wymiata
strOOs - 17 lis 2008 7:48
brii no wlasnie znajomy mi wczoraj testy Sigmy F/1.4 pokazywal - troche magia
brii - 17 lis 2008 7:53
Żadna magia - dużo nowsza konstrukcja
W związku z powyższym, może Canon za jakiś czas wypuści nowe stałki
strOOs - 17 lis 2008 7:55
brii bede mial kolo Wigilii w rekach 50 F1.4 Canona i porownam z 50 F1.8 - zdecyduje czy warto
Fakt, USM/HSM w portretach robi mala roznice..
EDIT: wg przegladanych przeze mnie testow (cropy z ISO chart) to ostrosc 85mm F1.8 przy F1.8 jest taka jak 50mm (F1.8) przy F4.0 ...
Canonowskie 50tki miedzy soba sie malo roznia - poza bokeh sa zblizone jakosciowo. Chyba ze mowimy o F1.2L ale i tak bez zamkniecia do F2.8 jest mydelniczka.
Wiec chyba sie przekonam i z F1.8 (I) zostaje
AND WE HAVE A WINNER:
http://www.canonfd.com/mirrorlenses/pages/page10.html
Canon 5200mm F/14
paww99 - 17 lis 2008 18:11
Witam.
Mam takie małe pytanko do specjalistów.... Ostatnio zastanawiam się coraz poważniej nad pierwszym lustrem. Zdjęcia pstrykam raczej nieprofesjonalnie, no ale denerwują już mnie szumy mojego Fuji S5700. Zastanawiam się czy nie sprzedać go przed świętami, kiedy ceny będą trochę wyższe i kupić jakieś lustro po świętach, oczywiście dołożyć.
No i największy problem to czego szukać? Jakiegoś nowego nikona D40 z kitem? Czy możne coś używanego? Wiem ze kit jest raczej do kitu, wiec może kupować same body i do tego jakiś tańszy używany obiektyw? Oczywiście na początek myślę ze starczył by mi do szczęścia jeden obiektyw, w późniejszym czasie zastanawiał bym się nad następnym...
Fotografuje raczej różne rzeczy, ciężko powiedzieć co najczęściej. Myślę ze makro bym załatwił Heliosem którego znalazłem ostatnio w domu. Więc zostały by jakieś portrety, zdjęcia rodzinne, krajobrazy...
Co do budżetu, myślę ze na body+ obiektyw miałbym około 1000-1200pln. Dostanę w tej cenie coś sensownego?
Pozdrawiam.
strOOs - 17 lis 2008 18:22
paww99 ja polece stajnie Canona
Jesli nowy to 1000d body za jakies 1000zl + do tego cos na obiektyw.
Co chcesz fotografowac?
Tanio i dobrze (powiedzmy 400zl) dostaniesz 28-105 3.5-4.5 USM (nie mylic z 4-5.6 ktory jest porazka..) Bedzie w miare szeroko i w miare dlugo.
Jesli cos uzywanego to 350d za ~700-800zl (body+kit i moze + grip jak sie uda) i do tego albo 28-105 albo 50mm F1.8 II za 250zl.
Canon ma plus: duze mocowanie obiektywu. Moze brzmi to smiesznie, ale dzieki temu na odpowiedniej przelotce podepniesz kazde szklo - od M42 do Nikona wlacznie. Dodatkowo ma przewage nad Nikonem (drugim najwiekszym producentem) ze manualne szkla maja podawana ekspozycje. Nikon dopiero od D300 podaje naswietlenie przy manualnych szklach.
Ja mam 3 obiektywy AF i jedna stalke
paww99 - 17 lis 2008 18:48
strOOs no więc właśnie. Tak poszperałem sobie i wyczytałem ze do nikona D40 trzeba drogie obiektywy z silnikami od AF... Więc nikon raczej na pewno odpada.
Tylko czy kupno używanego lustra jest na pewno dobrym rozwiązaniem? Trzeba wziąć pod uwagę to że będzie to moje pierwsze lustro i nawet jak będę odbierał osobiście, to nie będę wiedział co mam sprawdzić.
1000d to jednak raczej będzie za dużo dla mnie. Bardziej skłaniał bym sie ku 350d, no albo 400d?
Ja mam 3 obiektywy AF i jedna stalke oczko
Duuzo. A co byś polecał na początek? Taki bardziej uniwersalny w stylu tego "28-105 3.5-4.5 USM" co podałeś? Co bede fotografował? Tak jak napisałem, czasami jakies makro(po przykręceniu Heliosa 44m-4 pewnie bedzie sie dało zrobić. ), czasami portret, czasami pejzaż.. Ciężko określić, teraz mam uniwersalny aparat i pstrykam różne rzeczy...
strOOs - 17 lis 2008 19:33
Wiesz, ja kupilem 300d. Ryzyko bo body ma juz swoje lata i moglem trafic na zajchana migawke (koszt 600-700zl) ale jak na razie sie sprawuje ( 2 tygodnie niecale )
Na ew. zakup migawki jestem przygotowany...
400d jest dla mnie za maly -zle mi lezy w rece, ale to moze kwestia przyzwyczajenia.
Co do makro podpialem heliosa 44M-2 (starsza wersja) na odwrotne mocowanie do 50mm i do 28-105 i zrobilem rewers 2groszowki:
1. wersja 28-105 bez heliosa, tryb makro (makro, ta...).
2. 50mm z heliosem zalozonym odwrotnie
3. 28-105 z heliosem zalozonym odwrotnie
Odwrotne mocowanie: daje powiekszenie z mnoznika ogniskowych (50/50 = makro 1:1, 105/50 = ~2:1)
paww99 - 17 lis 2008 20:06
strOOs podobno po wyjęciu bodajże 2 soczewki jest troche większa głębia ostrości. Ale nie wiem, ja nie próbowałem.
A z tym heliosem u mnie przy maksymalnym zumie wychodzi prawie mikroskop.
http://www.serwmoj.neostrada.pl/g/DSCF7147.jpg
A co do wielkości 400d, to jest mały problem, bo nie mialem jeszcze zadnego lustra w rękach
No nic, dzieki.. Bede sie dokładniej rozglądał blizej świąt.
Pozdrawiam
strOOs - 17 lis 2008 20:35
paww99 -> wizyta w pierwszym z brzegu markecie i oceisz rozmiar
A mnie takie makro niepotrzebne, chociaz jak chcesz takie rzeczy tluc to jakies szklo na poziomie 300mm by ci sie przydalo.
paww99 - 17 lis 2008 20:38
A mnie takie makro niepotrzebne, chociaz jak chcesz takie rzeczy tluc to jakies szklo na poziomie 300mm by ci sie przydalo.
rubenjames - 17 lis 2008 22:07
Jeżeli mogę dodac coś od siebie, to również polecam stajnię Canon'a. Jak już raz władujesz się w ten system, to szybko nie będziesz chciał go zmieniać Ja focę na Nikonie D40. Oprócz kitowego szkiełka Nikkor 18-55mm IIG ED posiadam jeszcze Sigmę 70-300MM DG MAKRO. CO do kitowego szkiełka, to bije na łeb i szyję wszystkie kity, jakie dokłada do body stajnia Canon'a. Nie ma co ukrywać, że Canon ma najgorsze kitowe szkiełka na rynku (dużo o tym piszą na http://www.optyczne.pl ) Co do puszek, to sprawa przedstawia się troszkę inaczej. Wg mnie Canon jest tu (można powiedzieć) przewodnikiem. Sony/Minolta to typowe lustrzanki dla amatorów (takie troszkę lepsze hybrydy). Wśród producentów patrz na marki: Canon, Nikon, Pentax, Olympus (są jeszcze takie marki jak Mamiya, ale to już wyższa szkoła jazdy)
Wszystko zależy od tego, do jakich celów będziesz używać lustrzanki i to, ile możesz wydać na nie gotówki. Ja kupiłem lustrzankę do fotografii przyrody i do tego D40 moim zdaniem wystarczy (sugerowałem się też niską ceną)
strOOs - 18 lis 2008 8:34
paww99 tylko dokupic lampe do makro i sie bawic
Ale co kto lubi, ja zaczynam powoli z portretami.
rubenjames - 18 lis 2008 20:30
strOOs przyznam Ci, że nie chciałoby mi się tykać portretów. Przy portretach trzeba niestety dużo myśleć. Niestety, dużo czynników od fotografującego będzie miało wpływ na efekt końcowy. W przyrodzie jest lepiej. Idziesz sobie np przez las, widzisz coś ciekawego i pstrykasz zdjęcie. Ograniczasz się tylko do odpowiedniego wykadrowania. Światło, tło etc masz gratis. Ja tam jestem leniem i z daleka trzymam się od studia
strOOs - 18 lis 2008 20:59
rubenjames a ja chce robic bez kadrowania Sesja numero uno nowa zabawka w ten weekend
Przyroda swoja droga
Czacha - 19 lis 2008 7:35
Wczoraj wieczorem wreszcie dotarła do mnie przesyłka
Pierwszy rzut oka na paczkę - duży karton z napisem EVOLUTION KIT. Chyba nie to zamawiałem, ale nie pogniewałbym się W środku jednak ani FL-50R ani dwóch dodatkowych obiektywów nie było. Była za to torba systemowa, dwa filtry, karta pamięci, no i oczywiście E-520 z dwoma obiektywami. Wszystko takie nowe i piękne, że aż mi było szkoda palcować
Zdjęcia lustrzanką robi się jednak zupełnie inaczej niż kompaktem. Na początku brakuje podglądu efektów zmian wartości ekspozycji. Trzeba opierać się na wskazaniach przyrządów i własnym wyczuciu sytuacji. AF działa po prostu wspaniale. Łapie ostrość na wszystkim co tylko ma jakiś minimalny kontrast - nawet w ciemnym pokoju bez pomocy "spawarki". No i przede wszystkim szybkość oraz to, że nie musi za każdym razem ostrzyć od początku, tylko ewentualnie koryguje ogniskowanie. Kompakt pod tym względem doprowadzał mnie już do szału, gdyż na dłuższych ogniskowych potrafił ostrzyć przez dobre kilka sekund a na koniec jeszcze się poddał i cała zabawa od początku...
Na więcej testów nie było już czasu, może dziś po pracy
strOOs - 19 lis 2008 7:38
Czyli znajac zycie firma kupuje sety i je rozkompletowywuje FL-50R sprzedali osobno
Oj lustro dziala inaczej - szczegolnie jak masz obiektywu USM / HSM
Czacha - 19 lis 2008 8:16
Aż się boję pomyśleć jak działają te obiektywy z silnikiem ultradźwiękowym Różnica jest pewnie przede wszystkim podczas dużego przeogniskowywania. Przy fotografowaniu obiektów w podobnej odległości szybkość kręcenia się obiektywu ma drugorzędne znaczenie.
strOOs - 19 lis 2008 8:17
Czacha najlepsze szkla w trakcie przeogniskowywania prawie nie traca ostrosci
brii - 19 lis 2008 9:11
USM przydaje się bardzo podczas cykania bardzo szybko przemieszczających się rzeczy - zwykłe mechanizmy często nie dają rady nadąrzyć Przy cykaniu statycznych fotek nie ma to w sumie znaczenia, czy poczekamy 0,5s więcej albo czy mechanizm przejedzie przez cała skalę w górę i w dół
pawelMX6 - 19 lis 2008 9:21
Czacha, niedługo będę miał dandeliony u siebie, do 4/3, więc jak coś to zapraszam na PW
strOOs - 19 lis 2008 9:22
Ja w kompakcie jak robilem szybkie rzeczy to zamykalem przeslone do F/8 (dla kompaktow to juz ostrosc WSZEDZIE ) i dawalem ostrosc "na oko" i tryb MF I dzialalo.
pawel, z ciekawosci jaki koszt?
A ja mysle nad druga lampa...
rubenjames - 19 lis 2008 9:24
Czacha no to gratuluję! Teraz tylko czekać na dziewiczy plener z nową lustrzanką i będzie można się pochwalić na forum
Mówisz, że dostałeś 2 szkiełka, z tego co widzę, Olimpus daje szkiełka zaczynające się od 14mm Piękna sprawa. Przydałoby mi się takie szerokokątne szkiełko Najlepiej sprawuję się one w miejscach, gdzie jest duża przestrzeń (np pole) a na środku stoi samotne drzewo
strOOs - 19 lis 2008 9:39
rubenjames 14mm w Olympusie to 28 normalnie (CROP 2x). Czyli tyle co robi Canon z 18mm. Zadna rewelacja.
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:01
pawel, z ciekawosci jaki koszt?
Dla 4/3 ok. 135zł - 20zł taniej niż na allegro.
strOOs - 19 lis 2008 10:02
pawelMX6 ja dalem za M42-EOS z dandelionem 115zl
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:22
To racja, do Canona są znacznie tańsze. Takie adaptery z dandelionem właśnie do mnie idą, będę miał w cenie 100zł
Czacha - 19 lis 2008 10:28
14mm w Olympusie to 28 normalnie
No ale za to na drugim szkiełku mam nie 150 tylko 300mm i wydaje mi się, że powinno się obejść bez zakupu dodatkowego tele, przynajmniej na początku.
Nie wiem czy uda się wyskoczyć na jakiś plener, bo zimno się robi... Ale miejmy nadzieję, że znów halny powieje W sumie taka pogoda jak teraz jest najgorsza. Jak już ma być zima to niech będzie, a nie takie nie wiadomo co. No i o przeziębienie łatwo... A pomysłów na zdjęcia już mam kilka
pawelMX6 na razie jedyny manualny obiektyw jaki mam w domu to Helios przykręcony do Zenita W sumie fajnie byłoby zobaczyć jak działa taka hybryda. Jakby co to się zgłoszę, dzięki Po założeniu tego dandeliona trzeba trzymać przycisk migawki aby aparat myślał, że ostrzy czy wystarczy przełączenie w MF i tylko kręcić obiektywem i czekać na potwierdzenie?
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:30
Czacha, kręci się ostrością i trzyma spust - jak potwierdzi ostrość to robimy zdjęcie.
strOOs - 19 lis 2008 10:35
pawelMX6 ja jak mamy Nikona ponizej D300 to nie dosc ze nie potwierdza to jeszcze ekspozycji nie liczy
Dla Kanoniarzy: http://www.dpreview.com/news/0809/08091 ... rcanon.asp
2000zl za 50/1.4 i ponad 3000zl za 85/1.4
Drugie szklo tansze niz 85/1.2 canona ale za to manual. Pierwsze bedzie musialo byc ostre jak zyleta przy F/1.4 zeby przebic canona.
Ale ja chce je miec kiedys.
brii - 19 lis 2008 11:38
Ja w kompakcie jak robilem szybkie rzeczy to zamykalem przeslone do F/8 (dla kompaktow to juz ostrosc WSZEDZIE ) i dawalem ostrosc "na oko" i tryb MF I dzialalo.
Ale żadnej GO nie ma A przy USM można cykać na pełnej dziurze
strOOs - 19 lis 2008 11:43
brii ale ja mowilem o sposobie na ostrzenie kompaktem
GO to jest w bardzo jasnym kompakcie przy yzuwaniu syper-macro. Poza tym to ostro w nieskonczonosc..
brii - 19 lis 2008 11:58
GO to jest w bardzo jasnym kompakcie przy yzuwaniu syper-macro. Poza tym to ostro w nieskonczonosc..
Ano wiem i dlatego tam USM jest kompletnie zbędny a dobry pomiar do AF wogóle niepotrzebny
Sokool - 19 lis 2008 15:51
A przy USM można cykać na pełnej dziurze
A jak mamy jednolite tło w słabo oświetlonym pomieszczeniu to i usm można sobie wsadzić I zostaje manual.
strOOs - 19 lis 2008 16:28
Sokool 30d + 24-105 F/4L lykal to jakos o ostrzyl
Sokool - 19 lis 2008 16:33
Sokool 30d + 24-105 F/4L lykal to jakos o ostrzyl
Jeszcze raz, po polsku napisz
strOOs - 19 lis 2008 16:36
Canon EOS 30d + obiektyw 24-105 F/4 L IS USM (obiektyw za 4k ) ostrzyl mi nawet przy slabym swietle - czasemsie plul ale w 95% przypadkow smigal.
Czacha - 20 lis 2008 11:15
Na mojego E-520 nie mogę na razie powiedzieć złego słowa i mam nadzieję, że tak zostanie
Szumy są na akceptowalnym poziomie. Nawet przy ISO 1600. Są widoczne przede wszystkim w ciemniejszych partiach zdjęcia, w jaśniejszych dużo mniej. Po przeskalowaniu do rozdzielczości monitora trzeba wiedzieć gdzie ich szukać. Biorąc pod uwagę fakt, że taką czułość używa się tylko w ekstremalnych sytuacjach, uważam ja za całkowicie użyteczną.
Jedynie minimalnie zawiodłem się na LV, bo ostrość po kontraście działa chyba nawet gorzej niż w moim dotychczasowym kompakcie Za każdym razem przelatuje całą skalę i często się poddaje. Może to też kwestia słabego oświetlenia. Jednak LV to nie jest podstawowy interfejs lustrzanki i na specjalne okazje (np. makro) można przeboleć takie ostrzenie. Zawsze można też ostrzyć w LV detekcją fazową po opuszczeniu lustra lub ręcznie.
Filtr polaryzacyjny to też super sprawa
Pajko - 20 lis 2008 14:03
Dziś przyszedł mój Olympus , zaczynam wieczorem naukę obsługi i robienia zdjęć . Może jak coś popstrykam ciekawego wrzucę moje wypociny tutaj .
strOOs - 20 lis 2008 14:06
Pajko milej nauki - bedzie dluga
Pajko - 20 lis 2008 18:30
strOOs widze ehhehe
Sokool - 23 lis 2008 11:38
Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4
strOOs - 23 lis 2008 20:08
Pajko jakie efekty nauki?
Pajko - 23 lis 2008 20:14
strOOs , kurde coś tam popstrykałem ale wieczorami a nauka przy złym świetle nie najlepsze daje efekty , później coś wrzucę .
EDIT:
O takie coś np . KLIK
Takie coś też mi się udało pstryknąć
Czacha - 25 lis 2008 11:57
Pajko, z jakim szkłem kupiłeś ten aparat?
Zdjęcie ładne, ale można uzyskać znacznie mniejszą GO, nawet na kitowym obiektywie.
Jest to moje pierwsze lustro i pierwszy raz spotykam się z efektem głębi ostrości mniejszej od nieskończoności Gdyby była jeszcze mniejsza to zacząłbym się bać jej... Na razie nie ma źle, ale trzeba się przyzwyczaić do kadrowania w trzech wymiarach i rozsądnie dobierać miejsca ostrzenia. No i zmiana ogniskowej to nie tylko przybliżenie lub oddalenie widoku, jak to było w kompakcie, ale również zmiana GO.
A zdjęcia wychodzą na prawdę super W porównaniu z kompaktem... nie ma porównania Takie bardziej plastyczne, większa dynamika tonalna, stonowane, co nie znaczy pozbawione szczegółów - wręcz przeciwnie.
Nawet szum jest zupełnie inny - bardzo ciężko dopatrzyć się kolorowych plamek, jedynie na największym ISO można by się do czegoś przyczepić. Szum z kompaktu bardzo mnie denerwował a ten jakoś nie aż tak
Pajko - 25 lis 2008 12:00
Pajko, z jakim szkłem kupiłeś ten aparat?
Zuiko 17,5-45mm f/3,5-5,6
GO
Czacha - 25 lis 2008 12:21
Głębia Ostrości
http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci
A co myślicie o Nikonie D60? Paru znajomych napaliło się na ten sprzęt i nie wiem czy wybijać im to z głowy, czy to mają dobre po wsi latać Nie ma podglądu na żywo oraz, co moim zdaniem jest nieporozumieniem, bracketingu ekspozycji Odpada zrobienie szybkiego HDRa z ręki...
Pajko - 25 lis 2008 12:24
Głębia Ostrości
aaaa nie rozumiałem skrótu
brii - 25 lis 2008 12:30
Nie ma podglądu na żywo oraz, co moim zdaniem jest nieporozumieniem,
Nieporozumieniem to jest podgląd na żywo w lustrznkach...
Czacha - 25 lis 2008 13:21
Nieporozumienie odnosiło się do braku bracketingu. LV to faktycznie trochę zbędny dodatek, ale czasem może się przydać i lepiej mieć niż nie mieć.
brii - 25 lis 2008 13:40
To się nie zrozumieliśmy
Sokool - 25 lis 2008 14:01
Nieporozumieniem to jest podgląd na żywo w lustrznkach...
Myjk - 25 lis 2008 14:07
Przydałyby się, zwłaszcza przy tańcach niektórych osobników...
Jednak zdjęcie nie oddaje tej dynamiki.
Sokool - 25 lis 2008 14:14
Ja tam nic nie mam przeciwko LV i filmikom w lustrze.
Jak to Czacha napisał - lepiej mieć, niż nie mieć.
brii - 25 lis 2008 14:47
Pod warunkiem, że nie kosztem czegoś...
Sokool - 25 lis 2008 14:48
A kosztem czego jest LV?
brii - 25 lis 2008 14:58
Akumulatora
Sokool - 25 lis 2008 15:20
Taaa. Czyli stabi też niepotrzebne
To już takie czepianie się na siłę, LV przecież się nie używa cały czas, tylko gdy jest taka potrzeba.
brii - 25 lis 2008 15:26
W sumie masz rację
pawelMX6 - 25 lis 2008 16:59
Ja LV użyłem tylko raz, kiedy chciałem zrobić zdjęcie żuka a nie chciałem się kłaść w błocie
waldez - 25 lis 2008 18:38
jakoś ja należę do "starej szkoły" i LV mnie nie bawi, pewnie nawet bym nie potrafił , ja to muszę do oka przyłożyć i tyle
Pajko - 25 lis 2008 19:03
Powiedzcie mi koledzy jaki filtr AV zakupić ? do Mojego Zuiko nie znam się na tym narazie wogóle ale widziałem fotki z i bez filtra i tak powoli się za czymś takim rozglądam
paww99 - 25 lis 2008 19:22
Po głebszym zastanowieniu zaczynam zbierać kase na 350d, no albo 400d jak sie trafi tanio. Raczej samo body, a do tego dokupie albo przejsciówke na M42 i dokręce na razie mojego Heliosa(wiem, brak AF moze być straszny na początki...), albo kupie canona 50mm F/1.8. No chyba ze będę miał nadmiar kasy to od razu coś z zmienną ogniskową. Choć wątpie zebym miał kase.... Moze ktoś chętny na ładnie focącego Fuji S5700 z kartą 4gb?
Co do różnic między 350d a 400d, powiedzcie mi czy przydatne będzie te czyszczenie matrycy w 400d? Jak to jest z tymi zabrudzeniami? Ciężko czyści się "ręcznie"? No i czy często to trzeba robić?
Pozdrawiam...
strOOs - 25 lis 2008 21:17
Czyszcenie moze i je przydaje jak duzo przy kurzu siedzisz i czesto szkla przekladasz.
Ja zmieniam notorycznie i na razie mamwciaz czysto.
To czyszczenie czysci ogolnie, mocne zabrudzenia i tak nie odpadna - ale jest lepiej niz jak tego nie ma.
50mm F1.8 mozna zlapac za 200zl - POLECAM!
Zreszta KIT mozna lyknac za 70-80zl. Za tyle tez sie oplaca
Czacha - 26 lis 2008 6:51
Powiedzcie mi koledzy jaki filtr AV zakupić ?
Jaki rodzaj filtra Cię interesuje? UV? Nie przeceniałbym aż tak jego roli, w większości zastosowań sprowadza się do ochrony przedniej soczewki obiektywu. Lepsze efekty uzyskasz filtrem polaryzacyjnym, ale ma on też swoje wady - zabiera część światła no i jest wyraźnie droższy, wymaga też odpowiedniego ustawienia. Filtr kupujesz po prostu na daną średnicę gwinta - w tym obiektywie jest to 52mm. Nie ma sensu kupować najtańszych, bo mogą zepsuć zdjęcie, jak również przykręcać do kita filtra o wartości obiektywu Seria HOYA HMC prezentuje dobry poziom za niewygórowaną cenę.
strOOs - 26 lis 2008 7:28
Czacha jest sens przykrecac filtr o wartosci obiektywu: nie uszkodzisz obiektywu w chwili gdy jest Ci bardzo potrzebny tylko uszkodzisz filtr.
Ogolnie filtr musi miec powloki HMC lub SHMC zeby nie powodowac "flary" - odbic swiatla padajacego na soczewke.
I najtansze filtry zabieraja swiatlo (tak, pomimo ze to tylko szklo).
Mikolaj
PS. Na 52mm porzadny filtr kosztuje w okolicach 40-50zl (HMC/SHMC) wiec nie gdzie tu cena filtra do ceny obiektywu..
brii - 26 lis 2008 7:52
Jak to jest z tymi zabrudzeniami? Ciężko czyści się "ręcznie"? No i czy często to trzeba robić?
Ja to wyłączyłem - nie widzę różnicy a często obiektywy zmieniam... Efektem wyłączenia tego bajeru było przedłuzenie pracy akumulatora
strOOs - 26 lis 2008 8:05
brii i szybsze wylaczanie, bo to jednak trwa
brii - 26 lis 2008 8:11
A fakt - bez tego da się cyknąć zdjęcie z ostrzeniem poniżej 1s od włączenia
rubenjames - 26 lis 2008 8:52
Ja czyszczę sam matrycę. Potrzeba tylko płynu, wacików (oby nie takie z marketu, lepiej zapłacić więcej i kupić porządne, bezpyłkowe) i bibułek. Mi to zajmuje ok 5-7 minut. Potem test na białej kartce przy najmniejszej przysłonie.
Nawiązując do filtrów: UV służą tylko i wyłącznie jako osłona szkiełka (robiłem już wiele testów i żadnej różnicy z obecnością tego filtra lub bez nie zauważyłem), polaryzacyjny (jak najbardziej przydatny - polecam) oraz IR (posiadam filtr HOYA) Jeszcze go nie wypróbowałem, czekam do wiosny/lata
Nie trzeba przepłacać za filtry HMC/SHMC, wystarczy do obiektywu wkręcić przysłonę przeciwodblaskową (np popularne ostatnio tulipanki) i problem zniknie.
Co do LV - to bardzo rzydatna sprawa tylko i wyłącznie dla...fotoreporterów Nie wyobrażałbym sobie robienia zdjęć aparatem na wyciągniętych rękach bez LV w tłumie dziennikarzy i fotoreporterów (pod warunkiem, że mamy jeszcze możliwość ustawienia położenia LCD) Na co dzień to zbędny bajer (moje zdanie). Co do kręcenia filmików - bez sensu. Nie wiem, po co taka funkcja w lustrzankach? W hybrydach czy kompaktach to jeszcze zrozumię. Zbędny, prądożerczy bajer. Do tego celu kupuje się kamery
strOOs - 26 lis 2008 9:12
rubenjames filtry HMC / SHMC nie tylko pomagaja na flare. Najtansze filtry zabieraja swiatlo...
http://www.zen20934.zen.co.uk/photograp ... erData.htm
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/Us ... er-UV.html
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/index.html
http://photo.net/equipment/filters/
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... ilter.aspx
http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/
http://www.dpfwiw.com/filters.htm
Milego czytania
Czacha - 26 lis 2008 9:14
Co do LV - to bardzo rzydatna sprawa tylko i wyłącznie dla...fotoreporterów
Fotoreporter to w takim przypadku raczej strzeli serię zdjęć z automatu niż będzie się bawił w kadrowanie na LCD-ku. Dodatkowo LV wprowadza inercję, która może zadecydować o jego dalszej karierze, znaczy fotoreportera
strOOs - 26 lis 2008 9:17
Fotoreporter to ma szybkie szklo (F2.8) i USM L (biala lufa) i leci seriami.
LV to sie do makro nadaje.
Pajko - 26 lis 2008 9:26
Musze poczytać o tych filtrach , dzięki w każdymbądź razie .
strOOs - 26 lis 2008 9:39
Pajko najlepiej Hoya HMC - tanio i dobrze. Lub Sunpak / Marumi DHG. Drozej tylko do drogich szkiel
rubenjames - 26 lis 2008 10:02
strOOs dzięki za linki
A co do szkiełek, to przy zakupie polaryzatorów proponuje je sprawdzić na miejscu w sklepie, bo wierzcie mi, niektóre to potrafią zdziałać cuda na kiju (mówię o tych najtańszych)
strOOs - 26 lis 2008 10:07
rubenjames najtansze filtry sa drogie - bo potem kupujesz drozszy dodatkowo a stary idzie do smieci..
Moge oddac komus polarke King 52mm za piwo
Sokool - 26 lis 2008 12:44
brii i szybsze wylaczanie, bo to jednak trwa
brii - 26 lis 2008 14:04
W sumie kręcenie filmów lustrzanką może być ciekawe - bardzo dobre szkło i duża rozdziałka - HD jak nic
strOOs - 26 lis 2008 14:09
brii 5d MkII kreci FullHD i w tym samym czasie umozliwia zdjecia..
rubenjames - 26 lis 2008 14:58
Oj Panowie... Fotoreporterzy używają LV, wiem, bo mam okazję współpracować z tymi ludźmi z poznańskiego oddziału "GW" a dokładnie z działu sportowego Używają tej funkcji bardzo często i to właśnie w sytuacji opisanej przeze mnie parę postów wyżej Po prostu opisuję to, co zwykłem na co dzień oglądać.
A nawiązując do filmów - matryce użyte w lustrzankach jak i w kamerach różnią się troszkę od siebie. Inaczej też pracuje firmware w każdej z nich. Żadna lustrzanka na rynku nie będzie w stanie dorównać kamerze FullHD. Nie wiem, być może jestem tradycjonalistą, ale możliwość kręcenia filmów w lustrzankach to moim zdaniem bezsensowne posunięcie. Niedługo będzie można kupić w MM lustrzankę Canona, która oprócz "pstrykania" fotek oferować będzie funkcję kamery FullHD, telefonu komórkowego oraz notebook'a. A jak będziemy grzeczni to jeszcze nam zrobi "dobrze"
paww99 - 26 lis 2008 15:00
50mm F1.8 mozna zlapac za 200zl - POLECAM! usmiech
No w sumie jak płacic ponad stówke za przejscie na M42 z potwierdzeniem ostrości to juz lepiej tą 50mm..
Ja czyszczę sam matrycę. Potrzeba tylko płynu, wacików (oby nie takie z marketu, lepiej zapłacić więcej i kupić porządne, bezpyłkowe) i bibułek. Mi to zajmuje ok 5-7 minut. Potem test na białej kartce przy najmniejszej przysłonie.
strOOs - 26 lis 2008 15:01
paww99 migawka sie odsuwa do czyszczenia sensora wiec trzeba byc dobrym
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
brii - 26 lis 2008 15:12
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
Dlatego nie ma sensu go kupować i lepij od razu wziąść 50 /1.8
rubenjames - 26 lis 2008 15:12
paww99 co do czyszczenia matrycy - aby uszkodzić cokolwiek w trakcie wykonywania tej czynności, to trzeba mieć chyba talent Owszem, migawkę można uszkodzić, jeżeli np wyłączysz w tym czasie aparat i/lub padnie w nim bateria. Wtedy przy odcięciu napięcia migawka "puszcza" Wiesz, jeżeli nie wpadniesz w panikę i nie zaczniesz niczego agresywnie wyciągać z puszki, to wszystko powinno pójść OK. Samej matrycy też nie uszkodzisz, gdyż przed matrycą znajduje się filtr dolnoprzepustowy. To właśnie ten filtr tak naprawdę czyścimy, nie sama matrycę Są aparaty pozbawione tego filtra (aparaty przerobione np do astrofotografii - Canon 350D lub 400D), wtedy sprawa wygląda inaczej. Przede wszystkim przed wykonaniem tej czynności należy pamiętać o paru kosmetycznych sprawach i nie powinno być problemu.
brii - 26 lis 2008 15:16
matryce użyte w lustrzankach jak i w kamerach różnią się troszkę od siebie.
Żadna lustrzanka na rynku nie będzie w stanie dorównać kamerze FullHD.
Czemu?? Zazwyczaj lustrzanki mają lepsze szkła i większe matryce z czułością która pozwala cykać na tysięcznych częściach sekundy, firmware da się dostosować - czemu kamera HD miałaby być lepsza?
paww99 - 26 lis 2008 15:19
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
na allegro jest za 110 w tej chwili.
A co do czyszczenia, to temu kolesiowi właśnie chyba padła bateria podczas czyszczenia. Lewych rąk raczej nie mam, więc w sumie bede skłonniejszy do tańszego aparatu(wybór pomiedzy 350d a 400d).
rubenjames - 27 lis 2008 13:06
A może lepiej poszukać coś z M42? Redukcje dostępne praktycznie do każdej marki, a i obiektywy niczego sobie
Np: http://allegro.pl/item482412704_auto_revuenon_1_4_55_mm_m42_carl_zeiss_gratis.htm
strOOs - 27 lis 2008 13:08
ruben: ale przy F1.4 musisz miec dandelion. Czyli do obiektywu redukcja kosztuje dodatkowe 100-120zl.
A 50mm F1.8 oryginalny Canon masz za 200zl..
brii - 27 lis 2008 13:25
I dodać do tego trzeba, że sprawny dobrze traktowany ma optykę znacznie lepszą niż wiele obiektywów na M42 (często po przejściach).
strOOs - 27 lis 2008 13:32
brii mialem 3 sztuki 50mm F1.8
Pierwszy II wiekowy ostry, ale juz trzeszczal.
Drugi I - 1987 rocznik. BOSKI! Mam go dla siebie i nie oddam. Cena prawie 2x wyzsza niz za wersje II ale jest magiczny.
Trzeci II - nowka, miesieczny (oddam za 280zl z wysylka jak ktos chce, gwarancja 11 miesiecy). Ostry jak zyleta, nic nie lata. Sprzedaje bo wole wersje I.
M42 mam kilka sztuk i zalezy jak sie trafi - ostrosc albo mydlo. Front Focus, Back Focus.. jest w czym wybierac
rubenjames - 27 lis 2008 13:34
Szkoda, ze mam Nikona,to chętnie za taka cenę łyknąłbym Canona 50mm F1.8
strOOs - 27 lis 2008 13:34
rubenjames mam tez Carl Zeiss Pancolar 50mm F1.8 na M42 do oddania Jak cos to PW.
rubenjames - 27 lis 2008 13:38
rubenjames mam tez Carl Zeiss Pancolar 50mm F1.8 na M42 do oddania Jak cos to PW.
Tak się składa, że nie tak dawno puściłem go na allegro z uszkodzonym suwakiem A/M
Dodam, że to była pozostałość po mojej lustrzance Praktica PLC3
strOOs - 27 lis 2008 13:40
Moj w pelni sprawny
Bede mial na dniach taki jak podawales 55mm F1.4 made by Tomioka (firma jak nasza Unitra - wykonywala obiektywy dla wielu firm pod ich branding). Na moim jest Super Carenar
pawelMX6 - 27 lis 2008 16:59
strOOs, mój Tomioka ma napis AutoReveunon Polowałem na to szkło z 1.4 ale nie mogłem trafić w dobrej cenie, więc znalazłem 1.7. M42 oczywiście. Jak będziesz miał to coś pstryknij
Mój przy pełnej dziurze ma taką głębię ostrości
strOOs - 27 lis 2008 17:02
pawelMX6 u Ciebie powieksza sie rozmycie bo obiektyw masz odsuniety do przodu.
EDIT:
Dalem za niego 120zl z aparatem w zestawie - CARENA SMR-1000 tanio oddam
Fotki na szybko - otwarta przeslona:
pawelMX6 - 27 lis 2008 17:52
Piękna plastyka... w tej cenie to bym się nawet nie zastanawiał. Z najtańszych AF jasnych 50 nigdy takiego efektu się nie uzyska, prawda?
Ile ten Twój ma listków?
strOOs - 27 lis 2008 17:53
Canon ma 5, Carenar ma 6.
Carenar ma kilka rysek na powlokach MC ale nie widac tego na foto przy takim mydelku
Zaraz zrobie te same miejsca na probe Canon F1.8 I
strOOs - 27 lis 2008 18:05
Proba na pelnej dziurze 50mm F1.8 MkI
Mydlo troche mniejsze, ale tez przyjemne. szczegolnie jak nie ma ostrego swiatla / odblaskow to sobie Canon radzi super.
pawelMX6 - 27 lis 2008 21:08
Tomioka duuuuuuużo bardziej mi się podoba
strOOs - 27 lis 2008 21:17
pawelMX6 ciagle to nie Takumar ale i tak super
rubenjames - 29 lis 2008 15:18
http://www.fotobasia.pl/product/obiektywy/tamron/obiektyw-tamron-55-200mm-f-4-5-6-ld-macro-diii-nikon-
Coś tanio Znacie to szkiełko?
strOOs - 29 lis 2008 21:35
rubenjames kijem bym tego nie ruszyl dzis.. Moja Paulina to ma i chce sie pozbyc
Z dzis:
paww99 - 29 lis 2008 22:16
Ej a jak to jest z szybkością karty do aparatu? Wiem ze raw'y potrafią zajmować dużo, czy karta musi być jakaś specjalnie szybka? Czy starczy jakiś pospolity sandisk? Oczywiście mowa o canonie 300/350/400d, niekoniecznie używany do celów reporterskich...
strOOs - 29 lis 2008 22:20
paww99 kup na przyszlosc Sandisk Extreme III. Cenowo niewiele wyzej niz Ultra II albo Kingston Elite Pro. Maja fajna ceche - sa wodoodporne, czyli mozesz je wyprac razem ze spodniami.
Odczujesz lekka roznice w 300/350d, w 400d duza (obsluguje szybsze karty), a w czytniku w domu bedzie blogoslawic zenie kupiles karty "standard"
Moj 300d nie obsluguje niz szybkiego (nie ma UDMA) ale w domu jak zrzucam 2GB to trwa to 5-6min w moim cztniku, a nie 30...
paww99 - 29 lis 2008 22:30
Ale sie dzis wkurzyłem. Przeszła mi okazja 350d kit z 3 bateriami, ori gripem, pilotem zdalnego sterowania, oczywiście wszystkimi ori śmieciami, kartą 2gb Sandisk Extreme, ale IV... Za 900pln Ładnie wyglądał, może nie miał ukrytych wad...
strOOs dzieki wielkie za informacje. Jakoś nie pomyslałbym o tym ze w czytniku przyda tez sie szybsza karta.
strOOs - 30 lis 2008 21:26
paww99 lepszakarta = wieksza niezawodnosc
No i niemusisz pozniej zmieniac kart - zmieniasz body, karty zostaja.
m4rcin - 01 gru 2008 7:41
Ej a jak to jest z szybkością karty do aparatu? Wiem ze raw'y potrafią zajmować dużo, czy karta musi być jakaś specjalnie szybka? Czy starczy jakiś pospolity sandisk?
Nie wiem jak z Canonami ale Nd80 w buforze mieści ok. sześciu jpg`ów. Tak więc jeśli rawy w serii, to szybka karta. Jeśli okazjonalnie jpg to i najwolniejsza wystarczy
PS. Parę stron wcześniej była mowa o filtrach. Tu jest fajny test UVek:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... 3w_UV.html
strOOs - 01 gru 2008 7:43
m4rcin no i co ze w buforze wchodzi 6 zdjec? A potem czekasz tydzien zeby sie zapisaly...
Ile zgrywasz taka wolna karte na dysk twardy? 30-40min?
To mialbym po dniu zdjeciowym zrzucac zdjecia poltorej godziny? Pewnie bym zdazyl je na biezaco obrabiac
Wolne karty kupuje sie pot zeby je komus oddac z aparatem jak sie body zmienia a wszystkie szybkie sobie zostawiamy.
Ja mam 2x2GB Sandisk Extreme III + 2GB PQI 120x
m4rcin - 01 gru 2008 7:46
Zgadza się, ale jak komuś po serii się nie śpieszy to po co przepłacać?
Nie chcę tu wykazywać wyższości kart wolnych nad szybkimi (jak Cię stać to kup) ale są sytuacje, w których w zasadzie nie zauważy się różnicy.
strOOs - 01 gru 2008 7:50
m4rcin po to, ze karty te sa bardziej niezawodne.
I co to znaczy przeplacac?
4GB Extreme II za 89zl to drogo? Chcialbys zebys karta byla w cenie chusteczek?
U mnie tanie karty leza tylko na wielka ewentualnosc. Wole dac za karte 20-40zl wiecej i wiedziec ze ma wykonanie "rugged" czyli moge ja utopic, usiasc na niej, wyjsc z nia na mroz. I mnie nie zawiedzie.
m4rcin - 01 gru 2008 7:57
Myślisz, że wolniejsze karty są gorzej zbudowane? Ja nie zauważyłem różnicy w obudowie, a że scalak inny to chyba nic nie zmienia.
Co do ceny pomyśl w ten sposób - kupić Extreme 4GB za 89 czy Kingstona Class 4 16GB w tej samej cenie...
Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest karta Class 6 - kompromis między wydajnością a ceną.
Strona 3 z 8 • Zostało wyszukane 2716 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
strOOs - 03 lis 2008 21:14
pawelMX6
waldez lampy mam dwie - jedna na body a druga 1000W wolnostojaca. Filtrow mam pudlo - okolo 20 sztuk na 52mm. teraz czas wieksze kupowac
Jakby kto chcial filtry zolte na 46mm to mam ich chyba 15 do oddania za przyslowiowe piwo
Wszystkie nowki.
Czacha - 06 lis 2008 7:00
Od stycznia wychodzi nowy Olympus - E-30. Zapowiada się bardzo ciekawie, ale też drogo...
Widziałem test SONY A900 - od ISO 400 zamiast zdjęcia mamy piękną kolorową papkę szumu SONY wcisnęło się na siłę w rynek FF, marketing ma dobry, ale dużo chyba nim nie zdziała. Chociaż takiej dynamiki tonalnej tylko pozazdrościć.
strOOs, ta paczka jeszcze nie przyszła? Droższe rzeczy wysyła się kurierem. Słyszałem kiedyś, że są (były) przypadki, że jak na jakimś większym terminalu pocztowym paczka przejdzie przez prześwietlenie i wykaże ono ciekawą (wartościową) zawartość, a paczka nie jest ubezpieczona, to może się ona "zgubić". Ale nie, żebym Cię straszył
strOOs - 06 lis 2008 7:24
Czacha paczka nie doszla przez poczte - popsul im sie samochod rozwazacy w moim rejonie i maja okolo 2 dni opoznienia - dzis lub jutro bedzie. Jest ubezpieczona.
Sony weszlo w FF i ma szanse sie w nim zrownac z reszta firm, bo ma dobra baze po KM.
EDIT: O, ten Olympus juz nie jest jak 4xx zbudowany i moze lezec w rece
Czacha - 06 lis 2008 20:23
EDIT: O, ten Olympus juz nie jest jak 4xx zbudowany i moze lezec w rece
Olympusy generalnie zbierają bardzo dobre opinie na temat ergonomii i kształtu obudowy. Ze wszystkich lustrzanek dostępnych w MM E-520 chyba najlepiej leżała mi w ręce. Innych modeli tej firmy nie miałem przyjemności "macać", w tym E-420, ale ten model miał być z założenia najmniejszą lustrzanką i na uchwyt zabrakło już miejsca A do nowego E-30 można dołączyć pionowego gripa - tego samego, co do E-3.
strOOs - 07 lis 2008 8:01
Nowy zakup:
Wlasnie E-4xx wyglada tragicznie
520 sie bawilem i wygodnie lezy, ale wada jest to, ze M42 nie dokrece do tego sensownie - strace ostrzenie na nieskonczonosc.
pawelMX6 - 07 lis 2008 8:44
A body już jest? Zbroisz się widzę ja mam póki co tylko trzy obiektywy i 2x telekonwerter
strOOs - 07 lis 2008 8:50
pawelMX6 ja w tym tygodniu kupilem 3 szkla (bede mial 2 AF i 3 MF na razie)
Body ma przyjsc dzis - okazuje sie ze nasza poczta ma monitoring paczek - pod telefonem.
Nadawca mnie olal i wyslal wczoraj z Wawy dopiero... Juz poszla na spedycje i dzis lub jutro bedzie u mnie
Jakby nie doszlo to mam nastepne body na oku
Myjk - 07 lis 2008 21:46
strOOs, ja mam Nikora 50 1,4 ładne foty robi nawet
michasiek - 07 lis 2008 22:09
ja też dziś kupiłem nową zabawkę - Nikkor 85mm 1.8
pierwsze koty za płoty
Myjk - 07 lis 2008 22:18
ja też dziś kupiłem nową zabawkę - Nikkor 85mm 1.8
Jak kupowałem N50 to zastanawiałem się nad 85 i dobrze że nie wziąłem.
Przy N50 mam czasem spore problemy żeby coś złapać w kadr,
80 na stałym to musi być masakra
pierwsze koty za płoty
Milutkie, czego użyłeś do tła i oświetlenia?
michasiek - 07 lis 2008 22:22
ja tez sie zastanawiałem nad 50 1.4, ale posiadam kitowy obiektyw 18-55 więc chciałem spróbować czegoś większego Muszę przyznać że 85mm trochę utrudnia manewrowanie w małym pokoju, ale hehehe kiedyś wyjdę i na zewnątrz
co do zdjęcia
- tło to ufarbowane prześcieradło
- lewe światło lampka pokojowa 30W
- prawe światło to domowej roboty blenda z tektury i folii aluminiowej hehe
- górne światło lampa sb600 odbita od sufitu
jedyne co mnie drażni w zdjęciu to refleksje na dnie kieliszka, ale myślę, że filtr polaryzacyjny mógłby pomóc przy ich eliminacji, no ale nie dorobiłem się jeszcze polara
strOOs - 07 lis 2008 22:27
michasiek mam kilka ladnych polarow Ale tylko do 58mm...
Myjk ja sie dorobilem na razie 50mm F1.8 Canon i 50mm F1.8 Carl Zeiss Pancolar (M42). I tego pierwszego chetnie sprzedam
PS.Canon 300d Black + grip przyszedl Juz ma zalozone:
michasiek - 07 lis 2008 22:30
str00s myślisz, że taki polar wyczyścił by te refleksje na dole kieliszka?
nigdy nie pstrykałem z takim filtrem ale jak patrze na to zdjęcie to się zastanawiam, że może by warto..
przy pstrykaniu fotek aut np. szyby czy coś to refleksje też siłą rzeczy mogą się pojawić..
muszę przemyśleć temat ;}
strOOs - 07 lis 2008 22:31
michasiek zaraz jak zmniejsze to wkleje roznice na autach
Polar dziala na katy dalekie od 90 stopni - pod katem prostym nie czysci.
michasiek - 07 lis 2008 22:32
p.s. świetna fota wiewiórki
no będzie fajnie jak wrzuciłbyś coś z polarem i bez
Myjk - 07 lis 2008 22:34
jedyne co mnie drażni w zdjęciu to refleksje na dnie kieliszka, ale myślę, że filtr polaryzacyjny mógłby pomóc przy ich eliminacji, no ale nie dorobiłem się jeszcze polara
To nie jest przypadkiem refleks od "podłogi"?
strOOs - 07 lis 2008 22:35
Tu masz dwie wersje z roznym ustawieniem polara. Bez filtra odbicia byly wszedzie
michasiek - 07 lis 2008 22:35
Myjk kieliszek stał na różowym ręczniku i to ręcznik się odbija niestety
No ale trochę wody się wylało zanim padł ten jeden lepsiejszy kadr
co do polara i zdjęć ... wystarczy spojrzeć na szybkę..
strOOs - 07 lis 2008 22:37
michasiek jak synchronizowales?
michasiek - 07 lis 2008 22:39
str00s śmieszna sprawa - jedną ręką puszczałem cytrynkę z różnych wysokości, a drugą pstrykałem.. po 10ciu upuszczeniach już wiesz kiedy klikać żeby wyczuć moment hihi
Myjk - 07 lis 2008 22:40
Tu masz dwie wersje z roznym ustawieniem polara. Bez filtra odbicia byly wszedzie
Szczerze mówiąc, to są różne kąty zdjęcia, więc i refleksy inne.
Raz jasne są w tylnej szybie, raz w bocznej.
edną ręką puszczałem cytrynkę z różnych wysokości, a drugą pstrykałem..
Nie masz takiej pomocnej dłoni jak pilot?
strOOs - 07 lis 2008 22:41
Myjk polar jest kolowy - mozesz go obracac. Wiesz jak on dziala?
Ustaiwasz z ktorego kierunku ma blokowac odbicia swiatla. Raz ustawilem jeden, raz drugi kat.
Katy zdjecia sa te same - przyjrzyj sie ile MX-3 i w ktorym miejscu widac na kazdym zdjeciu.
Tu masz nalozone - te ~5cm nie zmienia Ci tak odbic...
michasiek - 07 lis 2008 22:51
str00s jakich filtrow uzywasz? Cokina?
strOOs - 07 lis 2008 22:54
michasiek Hoya (czarne lub HMC), Cokin, Heliopan, kilka rosyjskich kolorowych, Vivitar, Tiffen... mam cale pudlo Jakis Rowi tez mam. King mam polarke jedna, ale nie polecam
Marumi tez jest swietne, ale ich na razie nie kupowalem - szykuje sie
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune. Zwyla fioletowa wersja jest juz niezla (2 powloki MC) - SHMC nie moze miec normalnego dekielka bo nie ma gwintu z przodu - dopiero SHMC Pro1 ktory kosztuje jak za zboze...
Z najpopularniejszych u mnie: polar Hoya SHMC 52mm, Skylight Hoya HMC 58mm, Sony Protector (UV) 52mm.
michasiek - 07 lis 2008 22:55
pytam bo trochę mnie zaskoczyłeś mówiąc, że filtr polarka się reguluję.. myślałem, że się go zakręca tak jak każdy inny filtr
strOOs - 07 lis 2008 22:57
michasiek polarka jest w dwoch wersja PL-Linear i PL-circular.
Jakby byl tylko w jednej pozycji zawsze to w zaleznosci jakbys go wkrecil to by inaczej dzialal.
Ta zabkowana gore normalnie obracasz w celu uzyskania zadanego efektu - patrz moje 2 zdjecia wyzej
Probowalem kiedys nakrecic 2 polarki na siebie i uciac wszystkie odbicia ale sie zamotalem i nie wiem czy mozna
Na poczatek mozesz kupic jakis tanszy filtr - SELCO/King zeby poprobowac - nie trzeba sie od razu w Hoye ladowac
michasiek - 07 lis 2008 22:58
no właśnie otworzyłem sobie allegro i doczytuję o tym hehe
człowiek się uczy całe życie a i tak umiera głupi
strOOs - 07 lis 2008 23:00
W Lodzi mam ten plus, ze chyba sa ze 4 hurtownie fotograficzne i z tego 2 po drodze jak jade z pracy a jedna vis-a-vis mieszkania mojej dziewczyny
Wiec jak cos potrzebuje to jade prosto do nich po porade i zakup
brii - 08 lis 2008 7:51
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune.
Fortunę - phi - ja musiałem do 17-55 kupić polara 77mm HOYA
domin1979 - 08 lis 2008 8:59
Hoya chyba polecam najbardziej chociaz te polarki na 62mm kosztuja fortune.
Fortunę - phi - ja musiałem do 17-55 kupić polara 77mm HOYA
strOOs - 08 lis 2008 10:12
Hama HTMC sa juz niezle.
I cieszcie sie ze to HOYA, a nie np. B+W / Singh Ray / Heliopan / Lee / Hitech
Hoya to marka firmy Tokina, sa dobrzy dla nas, zwyklych smiertelnikow
domin1979 - 08 lis 2008 11:05
Hama HTMC sa juz niezle.
Ja miałem jakąś taniochę
I cieszcie sie ze to HOYA, a nie np. B+W / Singh Ray / Heliopan / Lee / Hitech oczko
Miałem do wyboru inne ale za dużo dobrych opinii słyszałem o serii HMC/super HMC
strOOs - 08 lis 2008 11:11
domin1979 bo te inne ktore wymienilem to filtry o ktorych sie nie slyszy. Jesli filtr UV kosztuje w okolicach 700zl to chyba malo kto z normalnych ludzi go uzywa i opowie Ci jaki on jest swietny
Ale chetnie wzialbym taki na testy...
domin1979 - 08 lis 2008 11:34
Ja się zastanawiałem nad B+W, Heliopanem, Marumi i Hoya. Jednak wybór padła na Hoya.
strOOs - 08 lis 2008 11:35
domin1979 najlepsze w nich to B+W / Heliopan, ale Hoya / Marumi tez im nie odstaje
Czacha - 09 lis 2008 17:01
Canon 300d Black + grip przyszedl
Widzę, że dość wiekowy sprzęt kupiłeś W tych starych Canonach jedno mi się podoba - dodatkowy wyświetlacz ustawień. Szkoda, że z tego zrezygnowali (chyba od 400D).
Natomiast dziwi mnie mała korekta ekspozycji, nawet w najnowszych modelach z tej serii - tylko +- 2 EV. Do HDR może być ciężko czasem, chyba że zostaje zabawa pełnym manualem.
strOOs - 09 lis 2008 17:07
Czacha ja jade na przeslonie glownie albo manualu
Tak, wyswietlacz byl w 300d i 350d. No i oczywiscie we wszystkich z wyzszej polki. Ale taki jak jest w 10/20/30d lub pentaxach podoba mi sie duzo bardziej.
Z dzis:
Wiek sprzetu mi nie przeszkadza, a nawet ma dwie zalety - wykonanie i cene. Jest to jedyny tani Canon ktory ma w zestawie od razu obiektyw USM.
Jak migawka padnie to wymienie na nowa i i tak wyjdzie mi to taniej niz zakup chociazby 400d A jak sie wkrece to bedzie 30d lub 5d
W tej chwili: 300d + grip + 18-55 USM + 28-105 USM + 50 f/1.8
pawelMX6 - 09 lis 2008 20:41
Znajomy ma taki sam aparat, będziesz pewnie zadowolony Nie za ciężki jest ten 300D?
strOOs - 09 lis 2008 20:44
pawelMX6 300d + grip + 28-105 juz troche wazy Ale za to lepiej lezy w rece niz 400d, bo ma wiecej "pod palcami" i fajnie sie go trzyma.
30d + 24-105 f/4 L + grip + 580 EX II wazy wiecej a robilem takim przez pol dnia foty
domin1979 - 10 lis 2008 6:10
Nie za ciężki jest ten 300D?
Za ciężki ?!? 560g korpus... dla przykładu zakupiłem teraz D300 i waga korpusu... 825g!
Poza tym waga nie jest wadą (pomijając noszenie go ), łatwiej opanować drżenie rąk.
strOOs - 10 lis 2008 7:49
650g korpus + 300g grip (nie liczac baterii) Ale dla mnie wygodny.
domin1979 - 10 lis 2008 7:53
650g korpusFakt, z baterią Musieli na innej stronie podać bez baterii...
strOOs - 10 lis 2008 12:44
domin1979 tutaj sa w dodatku ogniwa BP-511 ktore waza prawie 100g sztuka
Drugi bedzie w przyszlym tygodniu
Sokool - 10 lis 2008 16:47
Ja sobie dzisiaj zapomniałem że mam aparat na fotelu pasażera, dałem po heblach no i eos miał kurs latania
strOOs - 10 lis 2008 17:57
Sokool zyje?
Sokool - 10 lis 2008 18:44
Na szczęście żyje. Ale pierdyknął całkiem zdrowo.
Oczywiście zaraz po zatrzymaniu musiał być test i fotka kontrolna
Tak się zestresowałem że nawet mi się łapy przestały trząść
domin1979 - 10 lis 2008 18:48
Tak się zestresowałem że nawet mi się łapy przestały trząść Hmmm, a wg mnie trochę ucieka fokus, ale warunki ciążkie.
Sokool - 10 lis 2008 18:51
a wg mnie trochę ucieka fokus
Nie ucieka tylko jest poruszone zdjęcie. Nie ma bata żebym 2 sekundy z ręki utrzymał.
domin1979 - 10 lis 2008 18:56
a wg mnie trochę ucieka fokus
Nie ucieka tylko jest poruszone zdjęcie. Nie ma bata żebym 2 sekundy z ręki utrzymał.
strOOs - 10 lis 2008 19:02
domin1979 1s utrzymam.
Sokool - 10 lis 2008 19:13
domin1979 1s utrzymam
Cyborg
domin1979 - 10 lis 2008 19:20
domin1979 1s utrzymam.OK, tylko pokaż zdjęcie a ja zrobię cropa. Jestem b. wymagający jeżeli chodzi o ostrość!
Aha, i przy jakim kącie?
Czacha - 11 lis 2008 0:57
Może masz na myśli utrzymanie przy pomocy starego patentu ze sznurkiem
W najbliższym dniu roboczym zamawiam już swój aparat i mam nadzieję, że dostawa nie potrwa długo Kolejnym zakupem będzie pewnie zewnętrzna lampa. Dziś miałem okazję się przekonać, że walenie fleszem prosto w oczy przynosi zazwyczaj nie najlepsze efekty a trochę dalszy plan ginie w ciemnościach.
strOOs - 11 lis 2008 8:08
Czacha do wbudowanych lamp mozna miec dyfuzor - mam lampe Olympusa do sprzedania jak cos
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011504.JPG
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011508.JPG
http://zacharow.astral.lodz.pl/~stroos/plf/P1011512.JPG
Pierwsze na 0.5s drugie i trzecie na 1s. Dawno nie cwiczylem zdjec na dlugich czasach.
domin1979 - 11 lis 2008 10:06
Kolejnym zakupem będzie pewnie zewnętrzna lampa.
Bardzo polecam zainwestowanie w zewnętrznego flasha, różnica KOLOSALNA! Całe pomieszczenie pięknie doświetlone. Dodatkowo można odbijać światło od sufitu i ścian czego już się na wbudowanym nie uzyska.
Czacha - 11 lis 2008 10:40
Pierwsze na 0.5s drugie i trzecie na 1s. Dawno nie cwiczylem zdjec na dlugich czasach.
Pierwsze mogę się ewentualnie zgodzić, pozostałe już nie za bardzo. Wykonanie nieporuszonego zdjęcia bez stabilizacji jest fizycznie niemożliwe. Drobne ruchy aparatu są zawsze. Musiałyby być na tyle małe (lub krótkotrwałe) aby promień światła padający na dany piksel matrycy nie "zjechał" z niego na sąsiednie piksele. Ze stabilizacją schodzę do 0,5s, dalej się boję. Może przy odrobinie szczęścia można by to utrzymać, oczywiście ze stabilizacją. Są sytuacje, w których trzeba wykonać nieporuszone zdjęcie z bliska i lampa błyskowa raczej nie wchodzi w grę (przebiegi samochodów, numery VIN). Wtedy oparcie aparatu o coś + stabilizacja i trochę dłuższy czas zazwyczaj zdają egzamin. Może dyfuzor na lampę też by się sprawdził. Ale do zdjęć w pomieszczeniu już raczej nie, bo będzie tłumił i tak już słaby błysk wbudowanego flesza.
strOOs - 11 lis 2008 10:47
Czacha czemu nr VIN nie zrobisz z lampa?
Wbudowana lampa z dyfuzorem tez moze dac w pomieszczeniu dobre efekty. Oczywiscie nie da tyle swiatla co zewnetrzna lampa ktorej liczba przewodnia tak naprawde zaczyna sie w okolo 3x wiekszej niz dla wbudowanego flasha.
O, jak sie przyjrzec to wypalilem juz 3px na matrycy
Czym fotografujesz w tej chwili?
Czacha - 11 lis 2008 11:58
VIN od biedy by szło z lampą. Gorzej z przebiegiem (jest za szybą licznika). Również niektóre VINy znajdują się za przednią szybą samochodu. Dodatkowo fotografie odblaskowych dokumentów (dowód rejestracyjny, prawo jazdy, dowód osobisty, karta pojazdu). Znacznie bezpieczniej korzystać ze światła zastanego + większe ISO, bo tutaj chodzi tylko o czytelność a nie wielką jakość
Oczywiście lustrzanki nie kupuję w tym celu, to takich zastosowań kompakt jest lepszy - przede wszystkim poręczniejszy.
Na razie fotografuję Olympusem SP-550UZ.
Sokool - 11 lis 2008 20:43
Jednak stabi przy moich pijacko-trzęsących łapach jest jak wybawienie.
Przy okazji af strzelił focha
Czacha - 11 lis 2008 21:26
Moim zdaniem to nie AF tylko stabilizacja nie zdołała utrzymać 1-sekundowego ujęcia w
pijacko-trzęsących łapach
Mogłeś podbić trochę ISO, ten aparat podobno mało szumi
Ale zdjęcie ogólnie super
strOOs - 11 lis 2008 21:38
A tak z dzis:
Sokool - 11 lis 2008 22:05
Moim zdaniem to nie AF
Z tym fochem to chodziło o to że ostrość pół wieku ustawiał. I dopiero chyba za trzecim razem mu się jako tako udało.
Inna sprawa że tam robić fotkę to trzeba być Chuckiem Norrisem
ISO 1600
A tak z dzis
Przez szybę?
strOOs - 11 lis 2008 22:46
Przez szybę?
Z reki na spocie - jakies 30kmh
1/15s i 1/20s.
pawelMX6 - 12 lis 2008 13:23
Kilka moich fotek z wypadu na cmentarz Marynarki Wojennej z okazji 11 listopada:
Standardowo robione 50mm F1-1.7, ISO mocno podciągnięte.
Myjk - 12 lis 2008 13:56
pawelMX6, wredne te stałki z mała przysłoną - mnie powoli mój N50 zaczyna wkurzać.
Pół cm różnicy w odległości i robi się kiszka.
Musisz jeszcze podciągnąć kontrast w tych fotkach, bo są zbyt płaskie IMHO.
strOOs - 12 lis 2008 14:02
Myjk dzieki temu ze masz jasne szklo f/1.4 to juz od powiedzmy f/2.8 jest ostre jak zyleta. Jakbys mial szklo f/2.8 to ono jest ostre powyzej F/4 Za to sie placi w jasnych stalkach
A ja chce 50 f/1.0 ale kosztuje 10k....
pawelMX6 - 12 lis 2008 14:08
Myjk, przy swoich zdjęciach nic nie robię, nie lubię grzebania, cięcia, kadrowania itd. Tak jak zrobię, tak ma być Masz rację, wredne potrafią być jasne szkła, zwłaszcza bez AF
Myjk - 12 lis 2008 14:20
pawelMX6, musisz to przemyśleć. Dobre zdjęcie (niestety a może stety?)
raczej mało ma wspólnego z tym co wychodzi prosto z matrycy... Chodzi mi
głównie o kontrast i "szarpanie" a nie jakieś zaawansowane retusze.
strOOs - 12 lis 2008 14:21
Myjk chyba ze jestes dobrym fotografem.
Polecam: http://singhray.blogspot.com/
Czacha - 12 lis 2008 14:35
A mi bardziej podobają się oryginalne zdjęcia pawelMX6
Są takie stonowane, klimatyczne. Nie zawsze duża ostrość i kontrast są pożądane. Czasem mogą przeszkadzać wyciągając na pierwszy plan nieistotne w danym przypadku detale (tutaj np. faktura materiału tej figurki).
Osobiście staram się jak najmniej używać programu graficznego. Czasem trzeba np. trochę wyostrzyć, ale na subtelnych zmianach zazwyczaj się kończy. Zdjęcie powinno być zdjęciem a nie przedstawiać umiejętności grafika komputerowego w obsłudze PS. No chyba, że akurat o to chodzi...
strOOs - 12 lis 2008 14:39
A mnie pasuje w polowie, bo jedno za ciemne, a drugie przeswietlone
Zalezy od zdjec - jak jest to czysta reporterka to ja potem sprzatam mocno - tu kolory, tu ostrosc itd itp.
Jak jest to fotografia to raczej rzadko kiedy chce poprawiac
Pajko - 12 lis 2008 17:51
Hey
Koledzy poszukuje pierwszej lustrzanki dla Siebie obecnie używam lepszego kompaktu Sony DSC H5 i jestem zadowolony z niego ale jednak chciałbym coś lepszego i nie ukrywam że obieram kierunek Sony Alfa a 200 co wy na to ? Może polecacie coś innego ? Jakąś dobrą w miarę prostą do nauki pierwszej lustrzanki .
Zależy mi na aparacie z przynajmniej jednym obiektywem w zestawie i przedewszystkim żeby był przystępny w nauce dla amatora bo nie ukrywam że nim jestem w prawdzie w moim H5 robię fotki tylko na Manualnych ustawieniach , ale to nie lustrzanka .
pawelMX6 - 12 lis 2008 18:01
Pajko, Alfę omijałbym szerokim łukiem, tutaj test:
http://www.optyczne.pl/66.9-Test_aparat ... wanie.html
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
Pajko - 12 lis 2008 18:05
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
jakiś konkretny model
Czacha - 12 lis 2008 18:18
Z Olympusów masz E-520 lub mniejszy i tańszy E-420.
Z Canona 450D lub tańszy 1000D.
Najlepiej wybierz się do jakiegoś sklepu w stylu "RTV cośtam AGD" lub MediaMarkt i pomacaj, poproś o włączenie, zrób kilka zdjęć, zobacz który lepiej w ręce leży i lepiej Ci się obsługuje - to wbrew pozorom ważniejsze niż cyferki w danych technicznych. Tym bardziej, że w danej cenie / klasie wszystkie aparaty są do siebie podobne pod względem możliwości.
Ja właśnie zamawiam E-520 w zestawie z dwoma obiektywami
Pajko - 12 lis 2008 18:19
Ja właśnie zamawiam E-520 w zestawie z dwoma obiektywami
Czacha - 12 lis 2008 19:07
Ja kupiłem dokładnie ten:
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-520-ob-14-42mm-40-150mm-dvd,7753s
Co do tego E-410 to polecałbym nowszy obiektyw (14-42mm) lub zestaw z dwoma obiektywami - chyba najbardziej się opłaca:
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-420-ob-14-42-ob-40-150mm-karta-cf-4gb,7691s
Ewentualnie z "naleśnikiem":
https://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/olympus-e-420-zuiko-25mm-12-8-pancake-dvd,7692s
W tym ostatnim linku mają złe zdjęcie.
Zresztą prawie wszystkiego o Olympusach dowiesz się tutaj:
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna
pawelMX6 - 12 lis 2008 19:32
Brałbym Canona lub Olympusa - ja wybrałem tę drugą firmę.
jakiś konkretny model
Pajko - 12 lis 2008 19:37
pawelMX6 mi chodzi o to żebym mógł się nauczyć podstaw fotek na lustrze bo nie ma porównania z kompaktem nawet najlepszym . I chyba jednak zdecyduje się na to co pokazałem w linku czyli Olimpusa e420 + zuiko . A później jak go okiełznam będę mógł się bawić dalej z obiektywami itp
strOOs - 12 lis 2008 19:41
Tanio w Canonie masz 1000d - jakies 1300zl z jednym szklem. Z dwoma szklami w okolicach 1700zl.
Najlepiej w zestawie z dwoma wziac paczke 18-55 IS + 55-250 IS, bo dodatkowo 50mm f/1.8 portretowe dokupisz za 250zl
Jak ma byc tani zoom to nie bierz tamrona 55-200 - nie polecam.
http://www.ceneo.pl/categories.aspx?sea ... e=99999999
Z dzis:
Pajko - 12 lis 2008 19:50
Nie wiem czemu ale uparłem się na tego olimpusa , więc zapytam czy jest on dobry na pierwsze lustro ? Jeżeli go polecicie to jutro raczej go zamówię aha i czy te szkiełka są dobre dla poczatkującego amatora ?
Czacha - 12 lis 2008 20:07
Żeby nie było potem na mnie, to odpowiem na te pytanie podając linki do testów
http://optyczne.pl/72.1-Test_aparatu-Olympus_E-420-Wst%C4%99p.html
http://fotopolis.pl/index.php?n=7190
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/
Mam nadzieję, że temat trochę rozeznałeś. Poczytaj testy, opinie. Poza tym dla każdego ważne jest coś innego w aparacie. Moje zdanie znasz - kupiłem co kupiłem
Co do szkieł, to Olympus jest znany z dobrej jakości obiektywów, nawet podstawowych modeli, więc dla amatora powinny starczyć na długo.
W ogóle to na poprzednich stronach była dyskusja o wadach i zaletach Olympusa, nie chce mi się przepisywać
strOOs - 12 lis 2008 20:16
Co do 1000d:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ ... eview.aspx
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7402
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_aparat ... 1000D.html
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... 0&show=all
Na optyczne.pl wypada troche lepiej niz Olympus E-420.
Plusy 1000d:
crop 1.6 - dla mnie bardzo duza zaleta.
mniejsza gestosc pikseli na matrycy.
mocowanie Canon pod ktore podlaczysz kazde szklo canona + dodatkowo szkla manualne z ostrzeniem do nieskonczonosci.
Pajko - 12 lis 2008 20:26
Dobra dzięki za rady jutro się wszystko okaże co wybiorę .Pozdrawiam
pawelMX6 - 12 lis 2008 21:06
Nie wiem czemu ale uparłem się na tego olimpusa , więc zapytam czy jest on dobry pytajnik na pierwsze lustro ? Jeżeli go polecicie to jutro raczej go zamówię aha i czy te szkiełka są dobre dla poczatkującego amatora ?
Ja mogę polecić. E-410 to moje pierwsze szkło cyfrowe i na pewno zagości u mnie na bardzo długo. Tego czego brakuje w E-410/420 to stabilizacja w body ale u mnie może 1% zdjęć tego wymaga.
Trzy kolejne:
strOOs - 12 lis 2008 21:26
pawelMX6 chyba w koncu kupie jeza i Cie przebije
Brakuje mi w zaciszu domowym obiektu do zdjec.
Pajko - 12 lis 2008 21:33
Wybór już zapadł na E420 zamówione teraz tylko czekać na paczkę .
Teraz poszukuję stronek z jakimiś poradnikami itp jak pstrykać lustrem aby miało to ręce i nogi .
strOOs - 12 lis 2008 21:34
Pajko z ciekawosci: czym sie kierowales przy wyborze?
Pajko - 12 lis 2008 21:40
strOOs szczerze mówiąc bawiłem się kiedyś co nieco lustrem ale nie cyfrowym Olympusa i przypadł mi do gustu a co do Canona też miałem okazje coś tam popstrykać tyle że juz cyfrowym i ze tak powiem "tak SE" byłem zadowolony a pozatym znajomy narzekał na kompakta Canona 2 razy był w serwisie . Myślę a nawet wiem że i tak zmienię za jakiś czas na coś bardziej profi jak nauczę się co nieco na ten temat na Olimpusie .
A pozatym ja jestem strasznie impulsywny i jak się na coś "przypalę" to nie ma uproś hehehe
strOOs - 12 lis 2008 21:44
Pajko no to Olympus cyfrowy moze zdziwic bo jest kompletnie inny niz analog + dla mnie kiepsko lezy w rece - jest dziecinnie maly..
Kiepsko sie zmienia system w aparatach - Olympus w cyfrowych lustrzankach ma jakies 5-6 lat praktyki i tylko tyle lat robi szkla do nich, Canon robi mocowanie EF ponad 20 lat.. Wybor szkiel o niebo lepszy.
Globy - 12 lis 2008 21:46
Może Piotr potem łyknie Canona z wyższej półki Ja przez parę tygodni trenowałem na E-410 i byłem bardzo zadowolony, chociaż na co dzień zajeżdżam już trzeciego cyfrowego Canona (S5). Fajne fotki robicie, chłopaki!
Pajko - 12 lis 2008 21:49
strOOs jestem zielony w tym temacie pewnie nie wybrałem idealnego sprzętu w tym przedziale cenowym , zawsze są jakieś + i - , myślę że to dobra baza do nauki "lustra"
Przygodę z kompaktami zaczynałem też od słabego modelu żeby następnie przesiąść się na coś lepszego po czym kupiłem H5 z którego jestem a raczej byłem baardzo zadowolony wszystkie fotki Mojego auta w NM są nim robione . Dlatego od czegoś trzeba zacząć przygodę z lustrami . Chodziło mi o cenę nie ukrywam ale i tak wyleczyłem się z Sony Alfa którą odradził mi Paweł i kilka opinii na forach , zawsze ktoś będzie polecał "to" a nie "tamto". Ile ludzi tyle opinii .
Grzyby - 12 lis 2008 22:02
A ja rezygnuję z lustrzanki.
Jednak bieganie z kilkoma obiektywami to nie dla mnie - wolę coś bardziej praktycznego.
Będzie któryś z tych:
Canon SX10
Olympus SP570
Panasonic DMC-FZ28
Fuji S8100
Czyli coś uniwersalnego (I bardziej praktycznego) z dużym zoomem.
Wolę to niż kupno aparatu którego nie ogarnę.
Pajko - 12 lis 2008 22:04
Panasonic DMC-FZ28
Grzyby - 12 lis 2008 22:08
Z tej czwórki bawiłem się Panasonic'em, Fuji i Olympusem.
Najlepiej w ręce leży Fuji i jest wystarczające dla moich potrzeb (do tej pory wszystkie foty robiłem aparatem 3.2 MPix a i tak sporo osób pytało czym pstrykałem bo fajne foto ).
Canona jeszcze nie miałem okazji testować.
Podstawa to poznanie dokładnie możłiwości aparatu i umiejętność ich wykorzystania - i często SuperSprzęt jest nieprzydatny :p
strOOs - 12 lis 2008 22:11
Grzyby po co ci zoom na poziomie 600mm? Chcesz ksiezyc fotografowac...?
Ja bym wszedl bardziej w strone Canon G10.
Czacha - 12 lis 2008 22:28
Canon robi mocowanie EF ponad 20 lat
Ale co ma mocowanie do jakości obiektywu? Może Olympus nie produkował szkieł OM? A to, że nowe Zuiko zostały zaprojektowane od podstaw na potrzeby fotografii cyfrowej to chyba plus dla Olympusa, co potwierdzają liczne testy. Chyba, że ktoś ma w domu stare szkła EF, to możliwość ich bezproblemowego podłączenia do nowego aparatu na pewno jest nie do pogardzenia. Nie zapominajmy jednak, że film światłoczuły ma trochę inną charakterystykę niż matryca, więc również obiektywy (dokładnie powłoki anty refleksyjne) są projektowane pod dany sensor obrazu. Kompatybilność wsteczna może się przydać a może też być niepotrzebnym balastem. Wybór szkieł u Canona na pewno większy, ale czy lepszy? Sprawa co najmniej dyskusyjna... Zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę również cenę.
Na rozluźnienie atmosfery zacytuję moją rozmowę z miłą panią w MM gdy przyszedłem tam pooglądać lustrzanki
- Dzień dobry, w czym mogę pomóc?
- Dzień dobry, szukam lustrzanki, jakie modele by pani poleciła?
- Oczywiście najdroższe!
- No tak, to chyba najpewniejszy sposób... A z firm które tak?
- Canon, Nikon, Olympus, Sony...
- Generalnie to czołowi producenci lustrzanek...
- No i właśnie takie firmy polecamy
- Nic, to ja sobie pooglądam, zobaczę jak w ręce leżą...
- Tak, tak, oczywiście - to najważniejsze - proszę pooglądać...
Też brakuje mi w domu obiektu do zdjęć. Czasem z nudów ćwiczę sobie na mniej lub bardziej dziwnych przedmiotach, np. takie coś
strOOs - 12 lis 2008 22:32
Skonczyla mi sie ochota na doradzanie ludziom.
Pajko - 12 lis 2008 22:42
strOOs ja tam nic nie wole bo na chwilę obecną to się jeszcze nie bawiłem Olimpusem heeh
strOOs - 12 lis 2008 22:44
Pajko olYmpusem.
Czacha - 12 lis 2008 22:45
Ej no, nie obrażaj się
Czy ja napisałem, że Canon jest be? Bardzo proszę o cytat. Na pewno jest bardzo wartościowym systemem, który również brałem pod uwagę przy zakupie pierwszego lustra. Wybór padł jednak na inną firmę z takich a nie innych powodów. Staram się patrzeć na wszystko obiektywnie. Nie ma systemu, który jest we wszystkim dobry czy we wszystkim zły.
Moim zdaniem też nie ma sensu powtarzać n-ty raz tego samego, bo chyba wszystko zostało już powiedziane. Niech każdy robi zdjęcia czym lubi, bo tylko efekt się liczy a nie z jakiej puszki ono wyszło. Dobry fotograf zrobi dobre zdjęcia każdym aparatem, a osobie bez większego pojęcia na ten temat nawet Canon 5D nie pomoże z tą swoją FF
Pajko - 12 lis 2008 22:47
strOOs no przez Y przepraszam
strOOs - 12 lis 2008 22:50
Pajko jak juz kupiles to chociaz pisz poprawnie
Pajko - 12 lis 2008 23:00
Pajko jak juz kupiles to chociaz pisz poprawnie
ok
A może znacie jakieś stronki gdzie są pokazane techniki fotografowania itp ?
strOOs - 12 lis 2008 23:04
Odkopane z niedzieli rano:
pawelMX6 - 13 lis 2008 8:20
Pajko, do Olympusa jest dołączona płyta zawierająca świetny przewodnik, od tego warto zacząć U siebie mam ustawiony cały czas priorytet przysłony, tak mi się najlepiej fotografuje. Jeśli mam podpięty obiektyw kitowy z autofocusem to tylko pokrętłem wybieram czas, celuję i pstrykam. Jeśli mam podpięty obiektyw manualny (większość zdjęć, które tutaj pokazuję są robione właśnie manualnym, bez AF) to aparat jest w pełni manualny.
Takie zdjęcia wychodzą ze standardowego obiektywu Zuiko:
strOOs, świetna, malutka głębia, mydło na krawędziach też przyjemne. Rozmycie tła bajeczne, tylko nie do końca chyba trafione z ostrością To zrozumiałem bo pewnie na "prawie" pełnej dziurze i manualnie?
Czacha - 13 lis 2008 8:27
Kogoś chyba poniosła wyobraźnia...
http://fotopolis.pl/index.php?n=8099
strOOs - 13 lis 2008 8:37
pawelMX6 to 28-105 3.5-4.5 USM ustawione na 105mm MACRO A moze to byla 50mm 1.8? Sprawdze RAW w domu
Tak, nie do konca trafione.
A takiego pentaxa dla jaj bym chcial chociaz wczesniej wyjdzie chyba zakup dodatkowej lampy + lampy makro..
Ja nie wiem co u mnie wychodzi z kita, bo zanim przyszedl aparato to przyszlo drugie i trzecie szklo i kit lezy zawiniety w szufladzie.
Myjk - 13 lis 2008 8:53
Grzyby, daj spokój, na prawdę przyjemniej się robi zdjęcia "lustrem".
W ogóle bez porównania. Dwa obiektywy w zupełności wystarczą.
Jakiś stała jasna 50 i coś uniwersalnego z szerokim i zoomem.
Ja mam VR N 16-200 i ten zoom jest już wystarczający..
W do Twoich rączek Nikon D60/80 byłby idealny.
Zresztą, zobaczysz w sobotę, może się przekonasz.
pawelMX6 - 13 lis 2008 9:33
i kit lezy zawiniety w szufladzie.
Mam to samo
strOOs - 13 lis 2008 9:47
pawelMX6 ale moj kit ma motorek USM wiec jest calkiem przydatny
Grzyby - 13 lis 2008 10:04
Grzyby po co ci zoom na poziomie 600mm? Chcesz ksiezyc fotografowac...?
Może nie księżyc ale z zoomu korzystam bardzo często. Zresztą - księżyc też wdzięczny obiekt
Grzyby, daj spokój, na prawdę przyjemniej się robi zdjęcia "lustrem".
W ogóle bez porównania. Dwa obiektywy w zupełności wystarczą.
Nie jestem przekonany. Mnie odstrasza wielka torba. A że często targam foto na łażenie z plecakiem to naprawdę gabaryty i waga robią swoje.
do Twoich rączek Nikon D60/80 byłby idealny. usmiech
Zresztą, zobaczysz w sobotę, może się przekonasz
D60/80 prawie mi pasuje do ręki. Prawie Bo jakoś nie całkiem dobrze leży.
A w sobotę tego nie sprawdzę :/
strOOs - 13 lis 2008 10:11
Grzyby dla mnie nowe lustrzanki entry-level sa za male (400/450d, D60, E4xx). E520 juz jakos lezy, Canon 30/40d lezy dobrze
A Ultra-zoom duzo zabiera z jakosci szkla - jak cos jest do wszystkiego to jest tez do niczego
Myjk - 13 lis 2008 10:15
Nie jestem przekonany. Mnie odstrasza wielka torba. A że często targam foto na łażenie z plecakiem to naprawdę gabaryty i waga robią swoje.
Marudzisz, przecież masz dużo koni mechanicznych...
D60/80 prawie mi pasuje do ręki. Prawie usmiech Bo jakoś nie całkiem dobrze leży.
Ha, widzisz, bo nie trzymałeś pewnie z battery packiem. Fakt, to kolejny ciężar, ale wygodna sprawa.
A w sobotę tego nie sprawdzę :/
Khę? Nie będzie Cię?
Grzyby - 13 lis 2008 10:21
Mnie w ręce idealnie leży Fuji 8100.
Olympus 410 też mi pasował. Więc u mnie nie jest to kwestia "wielkości" aparatu a raczej ułożenia paluchów itp.
A Ultra-zoom duzo zabiera z jakosci szkla - jak cos jest do wszystkiego to jest tez do niczego
Ale ja naprawdę nie mam aspiracji artystycznych Na ścianach w domu wisi mnóstwo zdjęć robionych przedpotopowym Fuji s3000 (3,2M, 6x zoom) i są naprawdę niezłe
Jedyne czego mi w tym starociu tak naprawdę brakuje to większej czułości (ma stałe 100 ISO), braku "regulacji" głębi i systemu antywstrząsowego (co przy takim ISO nie dziwi ). No i zoom jest za mały.
Khę? Nie będzie Cię?
niestety, nie
strOOs - 13 lis 2008 10:41
Grzyby, duze zoomy robia "beczke". Na poczatku i na koncu masz obraz powyginany na bokach, tylko w srodku zakresu chodza ladnie. No i jakosc jest ..
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5664&p=3
Cytat z podsumowania:
Główna zaleta Olympusa SP-550 UZ to nowatorski obiektyw z niespotykanym wcześniej zakresem zooma.Jego parametry świetnie wyglądają na papierze, ogniskowa od 28 mm aż do 504 mm - to robi wrażenie. Ale pod względem jakości sprawia on sporo kłopotu. Trudno było spodziewać się czegoś innego, stara zasada, że coś do wszystkiego jest do niczego i tym razem okazała się słuszna. Z testowanego kompaktu nie będą zadowolone osoby, które oczekują bardzo wysokiej jakości wykonywanych zdjęć, a dodatkowo robią duże powiększenia. Ale takie podejście to tylko jedna strona medalu. Patrząc na tę sprawę z drugiej strony kompakt ten okaże się idealny dla amatorów, którzy nie będą robili dużych powiększeń, albo zdjęcia zamierzają oglądać jedynie na monitorach komputerów. Wtedy mankamenty obiektywu nie będą stanowiły problemu, a aparat okaże się niezwykle uniwersalnym kompaktem dobrym na każdą okazję.
Myjk - 13 lis 2008 10:43
Grzyby, duze zoomy robia "beczke". Na poczatku i na koncu masz obraz
powyginany na bokach, tylko w srodku zakresu chodza ladnie..
Winietują raczej. Beczka to przy szerokim.
strOOs - 13 lis 2008 10:50
Myjk fakt, ale ten Olek robi tylko beczke, nie winietuje (tylko ze to jedynie przyklad).
http://www.dcresource.com/reviews/olymp ... uz-review/
I w przypadku tego Olka ISO powyzej 100 daje juz sredni efekt...
Dodatkowe info - im wiekszy zoom tym mniejsza matryca. A to juz zmienia wiele.
Myjk - 13 lis 2008 11:40
Myjk fakt, ale ten Olek robi tylko beczke,
Faktycznie, w takim razie wyżyłowana, albo uwalona optyka.
strOOs - 13 lis 2008 11:41
Myjk kazdy UZ robi beczke. Te do lustrzanek tez miewaja ta przypadlosc.
Chyba ze mowimy o czyms w klasie 28-300 L za 10000zl..
Grzyby - 13 lis 2008 11:49
Jesli chcesz naprawde dobry kompakt to:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7844
on nie ma wizjera elektronicznego?
W sumie fajny a zooma nadrobi rozdzielczością.
Szkoda że nie (przynajmniej nie znalazłem) nigdzie testu Canona SX10
strOOs - 13 lis 2008 11:53
Grzyby wizjer elektroniczny to zlo
Jesli nie robisz z bliska to lepiej sie robi przez wizjer zwykly - elektroniczny wcina baterie jak zwykly wyswietlacz i nie oddaje dobrze szczegolow.
Na gorze aparatu ustawiasz ISO i EV wiec w wiekszosci przypadkow takie ustawienia wystarcza do zrobienia zdjecia Nie czytalem manuala wiec nie wiem czy mozna pozamieniac parametry (zeby zamiast EV krecic czasem wyzwalania).
Ale naprawde jest to pretendent do miana najlepszego kompaktu..
Globy - 13 lis 2008 12:39
Na nowym forum zrobimy poddział o fotografii... A tak w ogóle natknąłem się na kilka fajnych fotek z forum VW (cyfrówką takich raczej się nie zrobi) => http://autofoto.pl/blogs/prezes/archive ... ortex.aspx
Teraz lamerskie pytanie - czy do takiego makro, które wyostrza obiekt w całej odległości (np. ten znaczek VW na klapie), a resztę zaraz za nim rozmazuje, potrzebny jest specjalny obiektyw, czy to kwestia ustawienia oraz jak ustawić aparat, żeby niebo i chmurki były takie czadowe (czy to kwestia filtra polar.)?
strOOs - 13 lis 2008 12:47
Pierwsze zdjecie to nie zdjecie - to HDR czyli fotka skladana z kilku w celu uzyskania tla i obiektu "pod swiatlo". Pare (nascie) stron wczesniej wrzucalem cos takiego.
Wszystko do zrobienia nawet dobrym kompaktem - jeden warunek: tryb Super Macro taki jak w Olympusie 5050 - soczewki ustawiaja sie w inny sposob w celu zmiany odleglosci ostrzenia i glebi ostrosci.
Albo lustrzanka z jasnym szklem (parametr F najlepiej w okolicach 1.4 - 1.8)
A, i obiektyw z szerokim katem (moze to propaganda ale bez podgladania EXIF mozna strzelac ze to Canon 5d lub Nikon D3 - czyli pelna klatka).
To jest kompaktem:
Co do nieba to filtr polaryzacyjny kolowy - Sunpak / Marumi / Hoya HMC (z tych tanszych ktore sie do czegos nadaja sensownego). I np. filtr ND zeby wydluzyc czas naswietlania, ale nie wiem czy tu bedzie konieczny.
Wkleje tu wieczorem taki znaczek Mazdy wyostrzony
Te czarne szyby to kwestia albo wariactwa albo photoshopa. Nie da sie do tego stopnia usunac odbic - chyba ze jakims filtrem za 1000zl - nie mialem w rekach takich, ale chetnie dostane na gwiazdke
Ostatnia fotke chyba nawet latwiej moim C5050 zrobic niz lustrzanka (przynajmniej dla mnie i w tej chwili).
Jak wpadniesz do Lodzi mozemy robic taka sesje
Globy - 13 lis 2008 12:58
Dzięki za odpowiedzi! Na szczęście mam supermakro w S5 i wolę go używac niż zwykłego makro Ale ogólnie nie jestem szczególnie zadowolony, na pewno robi ostrzejsze fotki od starych cyfrówek, aczkolwiek barwy i stabilizacja... Może jeszcze się z nim nie dotarłem. A wpadnę na pewno, jak tylko postawię Princessę na koła - macie dużo starych fabryk
strOOs - 13 lis 2008 13:15
Globy ostatnio sa z nimi klopoty - albo przebudowa albo ganiaja...
pawelMX6 - 13 lis 2008 15:32
Teraz lamerskie pytanie - czy do takiego makro, które wyostrza obiekt w całej odległości (np. ten znaczek VW na klapie), a resztę zaraz za nim rozmazuje, potrzebny jest specjalny obiektyw
Ja taki efekt osiągam stałym obiektywem 50mm ze światłem F1:1.7 - przykładem może być zdjęcie wysłane na konkurs "Mazda i woda".
rubenjames - 13 lis 2008 23:21
Zdjęcia z autophoto ciekawe. Wszystkie "modyfikowane" w PS-ie. Włącznie z tą pierwszą (to nie HDR ) Z RAWami można czynić cuda w PS (lata praktyki ) Oczywiście zdjęcia wykonane z filtrem UV (widać po ładnym niebie)
strOOs - 13 lis 2008 23:26
rubenjames bardziej polar niz UV.Zreszta duza czesc odbic napewno byla polarem usuwana.
http://www.gareymartinphotography.com/
pawelMX6 - 14 lis 2008 11:00
Szybkie pytanie - potrzebuję torbę na dwa obiektywy (jeden krótki 50mm, jeden długo 200mm) + body z kitem, najlepiej na ramię lub plecy. Co kupić?
strOOs - 14 lis 2008 11:10
pawelMX6 A ile chcesz wydac? No i zawsze musisz brac pod uwage wymiar TWOJEGO body
Bo moje (300d + grip ~1.2kg z akku) jest troche wieksze
Ja bym wzial TENBA / Case Logic jesli z nowych.
www.raysfoto.pl
TENBA Imagepak 106:
Wymiary zewnętrzne : szerokość 279x głębokość 127 x wysokość 216 mm. Waga:
625g.
Cena: 199,00 zł
(z oferty Raysfoto sprzed 2 miesiecy bodajze)
rubenjames - 14 lis 2008 11:41
Ta TENBA jest niezła, polecam. Ja osobiście korzystam z HAMA Professional, DEFENDER 200 (23671). W sumie ja zaproponowałbym Ci raczej plecak. Wszystko też zależy od tego, w jaki sposób będziesz korzystał ze sprzętu
strOOs - 14 lis 2008 11:52
Mam jedna TENBA w domu i swietna sprawa. Za to uzywalem HAMA (zwyklej) i coz, jakosc pozostawia wiele do zyczenia szczegolnie ze ma chronic drogi sprzet..
pawelMX6 - 14 lis 2008 20:36
Za drogo. Potrzebuję zwykły "przechowywacz" obiektywu i trzech szkieł na ramieniu... nie dam 200zł za torbę
rubenjames - 15 lis 2008 18:46
Dziś zakupiłem szkiełko: Sigma 70-300mm DG. Zrobiłem mały test. Do tego celu zadrukowałem kartkę papieru A4 liniami poziomymi i pionowymi (tak, ze tworzą drobne kwadraciki) I co wyszło? Ja widzę, że szkiełko cierpi na BF. Nie znam się na sprzęcie od strony technicznej, więc wolę się upewnić i spytać kogoś na forum, kto ma choć podstawowe pojęcie w tym zakresie. Poniżej foto
Czacha - 15 lis 2008 19:03
A na co ostrzyłeś? Góra tej zaślepki znajduje się bliżej niż dół (uchwyt) patrząc z tej perspektywy. Nie prościej zrobić zdjęcie leżącej na stole linijki? Oczywiście jedno zdjęcie to za mało na wydanie jakiejś opinii. Czytałem, że Sigmy mają dość loteryjny AF, nie wiem jak ten model.
Kurcze... W czwartek wysłali mi paczkę i do dziś nie doszła, a już liczyłem, że będę miał aparat na weekend Sprawdziłem na stronie firmy kurierskiej, że z Gliwic paczka pojechała do - Krakowa! Od dziś rana jest w Rybniku, ale przywieźć już się im nie chciało. Ciekawe czy chociaż w poniedziałek będzie. Następnym razem sam pojadę do Tarnowskich Gór i odbiorę osobiście...
rubenjames - 15 lis 2008 19:46
ostrzyłem na krawędź środkowej, kwadratowej części zaślepki. Chciałem użyć wspomnianej przez Ciebie linijki, ale niestety takowej w domu nie posiadam dlatego wydrukowałem kartkę z liniami. W poniedziałek kupię linijkę i zrobię dokładniejszy test.
P.S. Pewnie korzystasz z usług firmy UPS. Te cwaniaczki mają taki zwyczaj, że po pierwsze nie podadzą Ci na centrali numeru telefonu do kuriera, a po drugie paczka wcale nie musi dotrzeć do Ciebie na drugi dzień (hehe). W soboty kurierzy raczej nie pracują (tylko nieliczni, ale wożą przesyłki tylko i wyłącznie do firm. Ja pracując w GLSie jako kurier wszystkie soboty miałem wolne. Ogólnie robota do bani
strOOs - 15 lis 2008 19:59
rubenjames to wydrukuj i sprawdz:
http://focustestchart.com/focus21.pdf
Jak Ci wyjdzie zly focus to na gwarancje, a jak kupiles uzywke to musisz:
a) przyzwyczaic
b) sprzedac dalej
Sigmy juz tak maja (Tamron zreszta tez), ze nalezy je sprawdzic przy zakupie.
Czacha - 15 lis 2008 21:34
Ciekawy test. Wprawdzie nic rewolucyjnego, ale na pewno ułatwia pomiary.
Co do firmy kurierskiej to chodzi akurat o DPD. Mam nadzieję, że jak tak długo to wozili to przynajmniej obchodzili się jak z jajkami - innej myśli nie dopuszczam
rubenjames - 15 lis 2008 21:52
TEST ciekawy, dzięki strOOs!
przedstawiam dwa zdjęcia z testu:
Czacha uwierz mi, że nikt nie będzie się delikatnie obchodził z paczkami na sortowni. Najgorzej jest, jak paczki jadą wahadłem do głównej sortowni. Wrzucane są na kontener, nie zwraca się uwagi na wagę i gabaryty, oraz ostrzeżenia na paczkach typu "uwaga szkło" Liczy się to, aby kontener był szybko załadowany/rozładowany oraz paczki jak najszybciej dostarczone do klienta. Kiedy kurierowi nie "przypasuje" w danym dniu trasa (np będzie miał jednego klienta gdzieś w niewygodnym miejscu w swoim rejonie, to paczka ląduje zazwyczaj za fotelem kierowcy i wraca na magazyn z adnotacją "nie zastano adresata. Wypisano awizo" Tak pracują kurierzy w naszym kraju (oczywiście nie będę wrzucał wszystkich do jednego wora)
strOOs - 15 lis 2008 22:00
rubenjames dokladnie - dlatego ja korzystam glownie z uslug poczty polskiej - place mniej a jakosc obslugi taka sama lub wyzsza + to, ze pocztowcy maja dodatkowa oplate za to ze dostarcza paczke. Jak ma do objechania jedno osiedle to nawet zostawia mi na awizo numer telefonu i dzwonie po pracy do niego coby podjechal do mnie ponownie i zostawil paczke
A co do fotek to masz lekki FF (front focus), tragedii wg mnie nie ma
rubenjames - 15 lis 2008 22:09
strOOs ja też tylko i wyłącznie korzystam z usług Poczty Polskiej, a dokładnie z Pocztexu. Jak dla mnie są rewelacyjni w swych usługach. A jeszcze 2 lata temu miałem o nich złe zdanie, pracując w GLS.
A co do obiektywu, jeżeli mówisz, że nie ma tragedii, to się cieszę. To dam sobie z nim spokój. Co prawda jest nowy, na gwarancji, ale jeżeli nie jest źle, to nie będę Sigmie zawracał głowy
strOOs - 15 lis 2008 22:15
rubenjames zalezy co chcesz nim trzepac
Ale nastepny moze ostrzyc w duzo gorszym zakresie.
Nie znam parametrow zdjecia (ustawien obiektywu itd) ale uwazam ze i tak dobrze weszlo - obiekt prawie caly wszedl w ostrosc. Ciemne szklo, wiec szalu nie ma, nawet jak srednio wyostrzy to wszystko wejdzie w ostre pole.
Jakbys mial f/1.2 lub f/1.8 to wtedy nalezy sie martwic o kazdy milimetr..
rubenjames - 15 lis 2008 22:28
strOOs jeżeli chodzi o parametry, to wygląda to następująco:
- obiektyw Sigma 70-300mm DG Makro
- zdjęcie robione na ogniskowej 300mm w trybie makro
- oświetlenie: wbudowana lampa TTL
- aparat na statywie z odległości ok 2 m (bliżej już nie dało, kończył się zakres ostrości)
- czas: 1/60, przysłona: 5/6
- fotografowałem w trybie preselekcji przysłony
Czacha - 15 lis 2008 22:32
Poczekaj, może trzeba go "dotrzeć"
Nowy Olympus będzie miał funkcję zaprogramowania korekty FF / BF dla iluśtam obiektywów. Widać niegłupia sprawa. Jak konkurencja stoi z czymś takim, orientuje się ktoś?
Poczta Polska z tego co wiem, to nie bierze odpowiedzialności za powierzane im paczki. Chyba, że nadane na szczególnych warunkach. Kurier zawsze wydawał mi się lepszy pod tym względem, a przynajmniej nie gorszy. Raz ładnego CD Pioneera PP mi zniszczyła
strOOs - 15 lis 2008 22:37
Czacha poczta bierze odpowiedzialnosc. wystarczy dodac opcje "sprawdzenie zawartosci przy odbiorze" lub ubezpieczenie na kwote nawet 100zl i juz przesylka traktowana jest jak jajko
Kazda wtedy jest na kazdym kroku opisywana i sprawdzana (kazdy musi miec w protokole ze wzial/oddal nienaruszona).
Jak obiektyw ma sie dotrzec...? Jak dla mnie taka lekka ucieczka focusa jest ok.
rubenjames - 15 lis 2008 22:45
Wiem, że w warunkach domowych można dostroić Sigmę. Nie wiem, jak to się robi i na czym to polega. Jeżeli chodzi o zagadnienia techniczne, to jestem w tym kiepski. Dopóki obiektyw jest nowy, to go nie tykam (znając moje "szczęście", pewnie coś zepsuję). Z tym Olimpusem i zapamiętywaniem korekcji AF, to dobra sprawa. Nie ukrywam, że byłby to bardzo dobry, nieodzowny bajer w puszce. To samo się tyczy systemów czyszczenia matryc. Niestety moja lustrzanka do "nowości" nie należy i brakuje jej pewnych funkcji. Mam juz za sobą pierwsze (nawet bardzo udane) samodzielne czyszczenie matrycy No ale cóż, kiedyś robiłem zdjęcia Zenitem i Prakticą i dało się przeżyć bez wodotrysków i AF. A do tego jeszcze te błony. Zrobiłeś zdjęcie i nie miałeś pojęcia, czy wyszło dobrze. Jak ja uwielbiałem (w sumie uwielbiam do dziś) ten okres oczekiwania w niepewności na odbiór pozytywów z wywołania
Czacha - 15 lis 2008 22:51
Jak obiektyw ma sie dotrzec...?
Tak napisałem, aby rubenjames się nie martwił za bardzo Ale można też w tym przypadku słowo "dotrzeć" rozumieć jako "rozjechać w drugą stronę" i wyjdzie na ostrzenie w punkt
Przy kurierze chyba tym bardziej można paczkę sprawdzić. Efekty rzucania mogą nie być widoczne od razu w postaci połamanej zawartości, tylko wyjść po czasie. Np. lekki front focus obiektywu
Taki żarcik tylko
strOOs - 15 lis 2008 22:53
rubenjames wiesz, ja mam 300d ktory ma 1.8" wyswietlacz i podglad fotek na nim to tez jedna wielka niewiadoma - ogladam wszystko dopiero w domu po zgraniu (nie lubie ogladac z karty).
Trwa to krocej oczywiscie niz u ciebie, ale co gdzies jestem to kazdy chce po jednej focie obejrzec wszystkie poprzednie znow... Dzieci neostrady..
strOOs - 15 lis 2008 23:04
Czacha przy kurierze mozesz tylko sprawdzic paczke jak masz taka opcje za doplata. No i jak kurier nie byl "fajny" i nie oddal paczki sasiadowi coby 2x nie jezdzic
U mnie paczki wszystkie "normalne" pocztowcy zostawiaja sasiadowi. Juz mu bombonierke i costam drugiego dalem za odbieranie
rubenjames - 15 lis 2008 23:11
strOOs Canon 300D słynie jako najlepsza lustrzanka wśród astrofotografów. Wiem, że coś trzeba tylko przerobić w nich (chodzi o matryce), że można fotografować ciała niebieskie przy bardzo długim czasie naświetlania bez szumów. Zdjęcia wykonane tym aparatem są rewelacyjne. W sieci można obejrzeć kilkaset zdjęć wykonanych tą lustrzanką, np drogi mleczne, mgławice etc. Wiem, że mój Nikon nigdy takich nie zrobi, niestety Proponuję zajrzeć tu: http://www.astroexpo.pl/
strOOs - 15 lis 2008 23:17
rubenjames 350Da chyba
Mnie jakos niebo nie kreci. Jakby ten sprzet mial UDMA to bylby poprostu idealny
A tak to jest to tylko swietnie zainwestowane 600zl (body + kit +grip)
Mam 1 hotpiksel ale mnie to ryba - jak to ktos na ktoryms forumw takim temacie okreslil - kiedys blona swiatloczula skladala sie BARDZO wielu hot/dead pikseli i nikogo to nie bolalo - teraz klikam raz w PSP i go usuwa - nawet juz prawie od reki wiem gdzie go trafic
A teraz zachorowalem na 50mm F/1.4 USM (50mm F1.8 juz mam) i 85mm F/1.8 USM
Trzeba dozbierac 1000zl i bedzie bardzo trudna decyzja, do portretow BAJKA...
Czacha - 16 lis 2008 0:10
A tak to jest to tylko swietnie zainwestowane 600zl (body + kit +grip)
Cena bardzo atrakcyjna. A sprawdziłeś jaki "przebieg" ma ten aparat? Czy aby nie miał "cofanego licznika"? Chociaż w sumie za taką cenę to nawet jakby migawkę szlag trafił to tragedii nie będzie...
strOOs - 16 lis 2008 0:42
Czacha po stanie zewnetrznym widac ze nie przezyl duzo.
W dodatku grip byl nowy (nie wyjety nawet z pudelka) i akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych.
Migawka 300d jest taka jak 10d czyli w klasy wyzej (teoretyczna wytrzymalosc 150000 klapniec) wiec 50-60 tysiecy powinien dozyc, a wymiana to niecale 700zl.
Jak bede mial doczyszczenia matryce lubcos podobnego to od razu dam do sprawdzenia przebieg (canon moze tylko w serwisie byc sprawdzony...)
Iktorn92 - 16 lis 2008 9:20
strOOs Migawka w 350d jest taka sama jak w 350d. żadna z migawek C w tamtym okresie nie robiła więcej niż 100000 prócz oczywiście 1d które miały 200k klapnięć ale tam serwis wymieniał je na gwarancji. Migawki z 300d/350d wartość fabryczna maja na poziomie 50000 klapnięć lecz często gęsto robią trochę więcej:) Co do szkła to mogę Ci doradzić jeżeli masz wybierać i pasuje Ci ogniskowa 85mm to bierz 85 1.8 i nie patrz nawet na 50:) psujące sie silniki AF w 50 1.4 do tego mydło na 1.4 i ogromna CA powoduje ze 85mm jest jakościowo kilka klas wyżej nie mniej jednak 50 1.4 to najlepsza 50 canona wybór oczywiście należy do Ciebie:)
Co do 300d jeżeli chodzi o astro fotografie to bardzo łatwo zdjąć z niego filtr AA tak samo jak z 350d ,(nigdy nie było wersji 350Da było 20Da).
strOOs - 16 lis 2008 9:26
Iktorn92 najlepsza 50 to 50 F/1.0
Musze nad tym 85mm pomyslec. Jedna mam tylko zasade przy kupnie szkielek: tylko mocowanie EF
A kojarzylem ze zostawili w 300d migawke z 10d.
Ale i tak, koszt migawki jest znikomy przy cenach szkielek, wiec jak mi przypasuje na dlugo 300d to bede poprostu migawki zmienial
Iktorn92 - 16 lis 2008 10:15
No właśnie nie jest wersje 1.0 (nie produkowana ) i wersja 1.2 maja kosmicznie nie pewny wolny Af i do tego sa bardzo mydlane. sa duzo mniej ostre od wersji 1.4 wychodzi na to zze najlepsza z 50C jest własnie 1.4
rubenjames - 16 lis 2008 10:47
Jeżeli chodzi o szkiełka, to proponuje zajrzeć na tą stronę: http://optyczne.pl/
Można znaleźć tam dużo testów i opinii na temat puszek, szkieł i innych akcesoriów. Kupując swoją lustrzankę, sugerowałem się testami i opiniami użytkowników z tej strony.
Canon LENS 50 1.4 UMS
http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=17&typ=0&moc=0
http://optyczne.pl/21.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.4_USM.html
Canon LENS 85 1.8 UMS
http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=13&typ=0&moc=0
http://optyczne.pl/17.1-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.8_USM.html
Czacha - 16 lis 2008 10:52
akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych
Głębokie wyładowanie akumulatora jest dla niego zabójcze, więc pomimo niedużego przebiegu nie wróżę mu długiego życia a faktyczna pojemność jest co najwyżej ułamkiem pojemności znamionowej.
rubenjames - 16 lis 2008 10:54
akku oryginalny wyladowany tak kompletnie ze po naladowaniu czwartym dopiero ozyl jakos , wiec nie robil przebiegow kosmicznych
Głębokie wyładowanie akumulatora jest dla niego zabójcze, więc pomimo niedużego przebiegu nie wróżę mu długiego życia a faktyczna pojemność jest co najwyżej ułamkiem pojemności znamionowej.
strOOs - 16 lis 2008 13:06
rubenjames dokladnie, ten oryginalny teraz cyka okolo 200 zdjec na ladowaniu, ale w gripie juz jest jego kolega Phottix 1600mAh
Od razu stwierdzilem ze jak jest grip to czemu mam nie skorzystac z miejsca pod dwa aku
rubenjames - 16 lis 2008 16:26
Zajrzyjcie na tą stronkę: http://www.ceneo.pl/;015411943-10.htm#productOpinions
Zwróćcie uwagę na cenę. Moim zdaniem nawet dosyć przystępna, jak na polską kieszeń. Aha, i te komentarze... czytając to sikałem ze śmiechu
paww99 - 16 lis 2008 16:34
rubenjames komentarz mnie rozwalił
W czterech chłopa dajemy rade swobodnie nim manewrować. Co prawda trochę zachodzi na zakrętach, ale z tego co wiem z autobusami przegubowymi dzieje się dokładnie to samo, czyli wszystko jest w normie.
Aha, w zestawie Canon powinien dorzucać krótkofalówki do porozumiewania się operatorów tego obiektywu i osoby stojącej za aparatem. Brak możliwości komunikacji werbalnej trochę komplikuje sprawne fotografowanie a w szczególności szybkie kadrowanie. Trzeba pisać scenariusze zanim wyruszy się na polowanie.
strOOs - 16 lis 2008 20:14
Widzialem komenty kiedys na joemonster
A poza tym to naprawde swietne szklo ktorego nie chce mie, ale chce do niego podpiac body
16.5kg wagi, ostrzy od 14m...
Moze to glupio zabrzmi, ale to szklo stanialo Kosztowalo 200kUSD na poczatku, a teraz polowe, produkuja okolo 5-6sztuk rocznie.
Znalazlem lepsze rzeczy:
Sigma APO 200-500 F/2.8
Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4
strOOs - 16 lis 2008 23:33
Z niedzielnego "pleneru"
brii - 17 lis 2008 7:47
A teraz zachorowalem na 50mm F/1.4 USM (50mm F1.8 juz mam) i 85mm F/1.8 USM
To się wylecz - miałem w łapkach 50 1.4 i powiedzieć mogę, że jeśli idzie o zdjęcia to w niczym nie jest lepsza od 50 1.8. Fizycznie jest lepiej wykonana i ma USM, ale jak się ogląda zdjęcia to nie ma to znaczenia. C 85mm ma abberacje wyższe niż 50 1.8 . Jakbym miał kupować stałkę 50mm (ale raczej tego robić nie będę - przy C17-55 nie ma sensu) to jak normalnie jestem przeciwnikiem Sigmy tak teraz powiedzieć muszę, że nowe 50 1.4 z ich stajni naprawdę wymiata
strOOs - 17 lis 2008 7:48
brii no wlasnie znajomy mi wczoraj testy Sigmy F/1.4 pokazywal - troche magia
brii - 17 lis 2008 7:53
Żadna magia - dużo nowsza konstrukcja
W związku z powyższym, może Canon za jakiś czas wypuści nowe stałki
strOOs - 17 lis 2008 7:55
brii bede mial kolo Wigilii w rekach 50 F1.4 Canona i porownam z 50 F1.8 - zdecyduje czy warto
Fakt, USM/HSM w portretach robi mala roznice..
EDIT: wg przegladanych przeze mnie testow (cropy z ISO chart) to ostrosc 85mm F1.8 przy F1.8 jest taka jak 50mm (F1.8) przy F4.0 ...
Canonowskie 50tki miedzy soba sie malo roznia - poza bokeh sa zblizone jakosciowo. Chyba ze mowimy o F1.2L ale i tak bez zamkniecia do F2.8 jest mydelniczka.
Wiec chyba sie przekonam i z F1.8 (I) zostaje
AND WE HAVE A WINNER:
http://www.canonfd.com/mirrorlenses/pages/page10.html
Canon 5200mm F/14
paww99 - 17 lis 2008 18:11
Witam.
Mam takie małe pytanko do specjalistów.... Ostatnio zastanawiam się coraz poważniej nad pierwszym lustrem. Zdjęcia pstrykam raczej nieprofesjonalnie, no ale denerwują już mnie szumy mojego Fuji S5700. Zastanawiam się czy nie sprzedać go przed świętami, kiedy ceny będą trochę wyższe i kupić jakieś lustro po świętach, oczywiście dołożyć.
No i największy problem to czego szukać? Jakiegoś nowego nikona D40 z kitem? Czy możne coś używanego? Wiem ze kit jest raczej do kitu, wiec może kupować same body i do tego jakiś tańszy używany obiektyw? Oczywiście na początek myślę ze starczył by mi do szczęścia jeden obiektyw, w późniejszym czasie zastanawiał bym się nad następnym...
Fotografuje raczej różne rzeczy, ciężko powiedzieć co najczęściej. Myślę ze makro bym załatwił Heliosem którego znalazłem ostatnio w domu. Więc zostały by jakieś portrety, zdjęcia rodzinne, krajobrazy...
Co do budżetu, myślę ze na body+ obiektyw miałbym około 1000-1200pln. Dostanę w tej cenie coś sensownego?
Pozdrawiam.
strOOs - 17 lis 2008 18:22
paww99 ja polece stajnie Canona
Jesli nowy to 1000d body za jakies 1000zl + do tego cos na obiektyw.
Co chcesz fotografowac?
Tanio i dobrze (powiedzmy 400zl) dostaniesz 28-105 3.5-4.5 USM (nie mylic z 4-5.6 ktory jest porazka..) Bedzie w miare szeroko i w miare dlugo.
Jesli cos uzywanego to 350d za ~700-800zl (body+kit i moze + grip jak sie uda) i do tego albo 28-105 albo 50mm F1.8 II za 250zl.
Canon ma plus: duze mocowanie obiektywu. Moze brzmi to smiesznie, ale dzieki temu na odpowiedniej przelotce podepniesz kazde szklo - od M42 do Nikona wlacznie. Dodatkowo ma przewage nad Nikonem (drugim najwiekszym producentem) ze manualne szkla maja podawana ekspozycje. Nikon dopiero od D300 podaje naswietlenie przy manualnych szklach.
Ja mam 3 obiektywy AF i jedna stalke
paww99 - 17 lis 2008 18:48
strOOs no więc właśnie. Tak poszperałem sobie i wyczytałem ze do nikona D40 trzeba drogie obiektywy z silnikami od AF... Więc nikon raczej na pewno odpada.
Tylko czy kupno używanego lustra jest na pewno dobrym rozwiązaniem? Trzeba wziąć pod uwagę to że będzie to moje pierwsze lustro i nawet jak będę odbierał osobiście, to nie będę wiedział co mam sprawdzić.
1000d to jednak raczej będzie za dużo dla mnie. Bardziej skłaniał bym sie ku 350d, no albo 400d?
Ja mam 3 obiektywy AF i jedna stalke oczko
Duuzo. A co byś polecał na początek? Taki bardziej uniwersalny w stylu tego "28-105 3.5-4.5 USM" co podałeś? Co bede fotografował? Tak jak napisałem, czasami jakies makro(po przykręceniu Heliosa 44m-4 pewnie bedzie sie dało zrobić. ), czasami portret, czasami pejzaż.. Ciężko określić, teraz mam uniwersalny aparat i pstrykam różne rzeczy...
strOOs - 17 lis 2008 19:33
Wiesz, ja kupilem 300d. Ryzyko bo body ma juz swoje lata i moglem trafic na zajchana migawke (koszt 600-700zl) ale jak na razie sie sprawuje ( 2 tygodnie niecale )
Na ew. zakup migawki jestem przygotowany...
400d jest dla mnie za maly -zle mi lezy w rece, ale to moze kwestia przyzwyczajenia.
Co do makro podpialem heliosa 44M-2 (starsza wersja) na odwrotne mocowanie do 50mm i do 28-105 i zrobilem rewers 2groszowki:
1. wersja 28-105 bez heliosa, tryb makro (makro, ta...).
2. 50mm z heliosem zalozonym odwrotnie
3. 28-105 z heliosem zalozonym odwrotnie
Odwrotne mocowanie: daje powiekszenie z mnoznika ogniskowych (50/50 = makro 1:1, 105/50 = ~2:1)
paww99 - 17 lis 2008 20:06
strOOs podobno po wyjęciu bodajże 2 soczewki jest troche większa głębia ostrości. Ale nie wiem, ja nie próbowałem.
A z tym heliosem u mnie przy maksymalnym zumie wychodzi prawie mikroskop.
http://www.serwmoj.neostrada.pl/g/DSCF7147.jpg
A co do wielkości 400d, to jest mały problem, bo nie mialem jeszcze zadnego lustra w rękach
No nic, dzieki.. Bede sie dokładniej rozglądał blizej świąt.
Pozdrawiam
strOOs - 17 lis 2008 20:35
paww99 -> wizyta w pierwszym z brzegu markecie i oceisz rozmiar
A mnie takie makro niepotrzebne, chociaz jak chcesz takie rzeczy tluc to jakies szklo na poziomie 300mm by ci sie przydalo.
paww99 - 17 lis 2008 20:38
A mnie takie makro niepotrzebne, chociaz jak chcesz takie rzeczy tluc to jakies szklo na poziomie 300mm by ci sie przydalo.
rubenjames - 17 lis 2008 22:07
Jeżeli mogę dodac coś od siebie, to również polecam stajnię Canon'a. Jak już raz władujesz się w ten system, to szybko nie będziesz chciał go zmieniać Ja focę na Nikonie D40. Oprócz kitowego szkiełka Nikkor 18-55mm IIG ED posiadam jeszcze Sigmę 70-300MM DG MAKRO. CO do kitowego szkiełka, to bije na łeb i szyję wszystkie kity, jakie dokłada do body stajnia Canon'a. Nie ma co ukrywać, że Canon ma najgorsze kitowe szkiełka na rynku (dużo o tym piszą na http://www.optyczne.pl ) Co do puszek, to sprawa przedstawia się troszkę inaczej. Wg mnie Canon jest tu (można powiedzieć) przewodnikiem. Sony/Minolta to typowe lustrzanki dla amatorów (takie troszkę lepsze hybrydy). Wśród producentów patrz na marki: Canon, Nikon, Pentax, Olympus (są jeszcze takie marki jak Mamiya, ale to już wyższa szkoła jazdy)
Wszystko zależy od tego, do jakich celów będziesz używać lustrzanki i to, ile możesz wydać na nie gotówki. Ja kupiłem lustrzankę do fotografii przyrody i do tego D40 moim zdaniem wystarczy (sugerowałem się też niską ceną)
strOOs - 18 lis 2008 8:34
paww99 tylko dokupic lampe do makro i sie bawic
Ale co kto lubi, ja zaczynam powoli z portretami.
rubenjames - 18 lis 2008 20:30
strOOs przyznam Ci, że nie chciałoby mi się tykać portretów. Przy portretach trzeba niestety dużo myśleć. Niestety, dużo czynników od fotografującego będzie miało wpływ na efekt końcowy. W przyrodzie jest lepiej. Idziesz sobie np przez las, widzisz coś ciekawego i pstrykasz zdjęcie. Ograniczasz się tylko do odpowiedniego wykadrowania. Światło, tło etc masz gratis. Ja tam jestem leniem i z daleka trzymam się od studia
strOOs - 18 lis 2008 20:59
rubenjames a ja chce robic bez kadrowania Sesja numero uno nowa zabawka w ten weekend
Przyroda swoja droga
Czacha - 19 lis 2008 7:35
Wczoraj wieczorem wreszcie dotarła do mnie przesyłka
Pierwszy rzut oka na paczkę - duży karton z napisem EVOLUTION KIT. Chyba nie to zamawiałem, ale nie pogniewałbym się W środku jednak ani FL-50R ani dwóch dodatkowych obiektywów nie było. Była za to torba systemowa, dwa filtry, karta pamięci, no i oczywiście E-520 z dwoma obiektywami. Wszystko takie nowe i piękne, że aż mi było szkoda palcować
Zdjęcia lustrzanką robi się jednak zupełnie inaczej niż kompaktem. Na początku brakuje podglądu efektów zmian wartości ekspozycji. Trzeba opierać się na wskazaniach przyrządów i własnym wyczuciu sytuacji. AF działa po prostu wspaniale. Łapie ostrość na wszystkim co tylko ma jakiś minimalny kontrast - nawet w ciemnym pokoju bez pomocy "spawarki". No i przede wszystkim szybkość oraz to, że nie musi za każdym razem ostrzyć od początku, tylko ewentualnie koryguje ogniskowanie. Kompakt pod tym względem doprowadzał mnie już do szału, gdyż na dłuższych ogniskowych potrafił ostrzyć przez dobre kilka sekund a na koniec jeszcze się poddał i cała zabawa od początku...
Na więcej testów nie było już czasu, może dziś po pracy
strOOs - 19 lis 2008 7:38
Czyli znajac zycie firma kupuje sety i je rozkompletowywuje FL-50R sprzedali osobno
Oj lustro dziala inaczej - szczegolnie jak masz obiektywu USM / HSM
Czacha - 19 lis 2008 8:16
Aż się boję pomyśleć jak działają te obiektywy z silnikiem ultradźwiękowym Różnica jest pewnie przede wszystkim podczas dużego przeogniskowywania. Przy fotografowaniu obiektów w podobnej odległości szybkość kręcenia się obiektywu ma drugorzędne znaczenie.
strOOs - 19 lis 2008 8:17
Czacha najlepsze szkla w trakcie przeogniskowywania prawie nie traca ostrosci
brii - 19 lis 2008 9:11
USM przydaje się bardzo podczas cykania bardzo szybko przemieszczających się rzeczy - zwykłe mechanizmy często nie dają rady nadąrzyć Przy cykaniu statycznych fotek nie ma to w sumie znaczenia, czy poczekamy 0,5s więcej albo czy mechanizm przejedzie przez cała skalę w górę i w dół
pawelMX6 - 19 lis 2008 9:21
Czacha, niedługo będę miał dandeliony u siebie, do 4/3, więc jak coś to zapraszam na PW
strOOs - 19 lis 2008 9:22
Ja w kompakcie jak robilem szybkie rzeczy to zamykalem przeslone do F/8 (dla kompaktow to juz ostrosc WSZEDZIE ) i dawalem ostrosc "na oko" i tryb MF I dzialalo.
pawel, z ciekawosci jaki koszt?
A ja mysle nad druga lampa...
rubenjames - 19 lis 2008 9:24
Czacha no to gratuluję! Teraz tylko czekać na dziewiczy plener z nową lustrzanką i będzie można się pochwalić na forum
Mówisz, że dostałeś 2 szkiełka, z tego co widzę, Olimpus daje szkiełka zaczynające się od 14mm Piękna sprawa. Przydałoby mi się takie szerokokątne szkiełko Najlepiej sprawuję się one w miejscach, gdzie jest duża przestrzeń (np pole) a na środku stoi samotne drzewo
strOOs - 19 lis 2008 9:39
rubenjames 14mm w Olympusie to 28 normalnie (CROP 2x). Czyli tyle co robi Canon z 18mm. Zadna rewelacja.
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:01
pawel, z ciekawosci jaki koszt?
Dla 4/3 ok. 135zł - 20zł taniej niż na allegro.
strOOs - 19 lis 2008 10:02
pawelMX6 ja dalem za M42-EOS z dandelionem 115zl
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:22
To racja, do Canona są znacznie tańsze. Takie adaptery z dandelionem właśnie do mnie idą, będę miał w cenie 100zł
Czacha - 19 lis 2008 10:28
14mm w Olympusie to 28 normalnie
No ale za to na drugim szkiełku mam nie 150 tylko 300mm i wydaje mi się, że powinno się obejść bez zakupu dodatkowego tele, przynajmniej na początku.
Nie wiem czy uda się wyskoczyć na jakiś plener, bo zimno się robi... Ale miejmy nadzieję, że znów halny powieje W sumie taka pogoda jak teraz jest najgorsza. Jak już ma być zima to niech będzie, a nie takie nie wiadomo co. No i o przeziębienie łatwo... A pomysłów na zdjęcia już mam kilka
pawelMX6 na razie jedyny manualny obiektyw jaki mam w domu to Helios przykręcony do Zenita W sumie fajnie byłoby zobaczyć jak działa taka hybryda. Jakby co to się zgłoszę, dzięki Po założeniu tego dandeliona trzeba trzymać przycisk migawki aby aparat myślał, że ostrzy czy wystarczy przełączenie w MF i tylko kręcić obiektywem i czekać na potwierdzenie?
pawelMX6 - 19 lis 2008 10:30
Czacha, kręci się ostrością i trzyma spust - jak potwierdzi ostrość to robimy zdjęcie.
strOOs - 19 lis 2008 10:35
pawelMX6 ja jak mamy Nikona ponizej D300 to nie dosc ze nie potwierdza to jeszcze ekspozycji nie liczy
Dla Kanoniarzy: http://www.dpreview.com/news/0809/08091 ... rcanon.asp
2000zl za 50/1.4 i ponad 3000zl za 85/1.4
Drugie szklo tansze niz 85/1.2 canona ale za to manual. Pierwsze bedzie musialo byc ostre jak zyleta przy F/1.4 zeby przebic canona.
Ale ja chce je miec kiedys.
brii - 19 lis 2008 11:38
Ja w kompakcie jak robilem szybkie rzeczy to zamykalem przeslone do F/8 (dla kompaktow to juz ostrosc WSZEDZIE ) i dawalem ostrosc "na oko" i tryb MF I dzialalo.
Ale żadnej GO nie ma A przy USM można cykać na pełnej dziurze
strOOs - 19 lis 2008 11:43
brii ale ja mowilem o sposobie na ostrzenie kompaktem
GO to jest w bardzo jasnym kompakcie przy yzuwaniu syper-macro. Poza tym to ostro w nieskonczonosc..
brii - 19 lis 2008 11:58
GO to jest w bardzo jasnym kompakcie przy yzuwaniu syper-macro. Poza tym to ostro w nieskonczonosc..
Ano wiem i dlatego tam USM jest kompletnie zbędny a dobry pomiar do AF wogóle niepotrzebny
Sokool - 19 lis 2008 15:51
A przy USM można cykać na pełnej dziurze
A jak mamy jednolite tło w słabo oświetlonym pomieszczeniu to i usm można sobie wsadzić I zostaje manual.
strOOs - 19 lis 2008 16:28
Sokool 30d + 24-105 F/4L lykal to jakos o ostrzyl
Sokool - 19 lis 2008 16:33
Sokool 30d + 24-105 F/4L lykal to jakos o ostrzyl
Jeszcze raz, po polsku napisz
strOOs - 19 lis 2008 16:36
Canon EOS 30d + obiektyw 24-105 F/4 L IS USM (obiektyw za 4k ) ostrzyl mi nawet przy slabym swietle - czasemsie plul ale w 95% przypadkow smigal.
Czacha - 20 lis 2008 11:15
Na mojego E-520 nie mogę na razie powiedzieć złego słowa i mam nadzieję, że tak zostanie
Szumy są na akceptowalnym poziomie. Nawet przy ISO 1600. Są widoczne przede wszystkim w ciemniejszych partiach zdjęcia, w jaśniejszych dużo mniej. Po przeskalowaniu do rozdzielczości monitora trzeba wiedzieć gdzie ich szukać. Biorąc pod uwagę fakt, że taką czułość używa się tylko w ekstremalnych sytuacjach, uważam ja za całkowicie użyteczną.
Jedynie minimalnie zawiodłem się na LV, bo ostrość po kontraście działa chyba nawet gorzej niż w moim dotychczasowym kompakcie Za każdym razem przelatuje całą skalę i często się poddaje. Może to też kwestia słabego oświetlenia. Jednak LV to nie jest podstawowy interfejs lustrzanki i na specjalne okazje (np. makro) można przeboleć takie ostrzenie. Zawsze można też ostrzyć w LV detekcją fazową po opuszczeniu lustra lub ręcznie.
Filtr polaryzacyjny to też super sprawa
Pajko - 20 lis 2008 14:03
Dziś przyszedł mój Olympus , zaczynam wieczorem naukę obsługi i robienia zdjęć . Może jak coś popstrykam ciekawego wrzucę moje wypociny tutaj .
strOOs - 20 lis 2008 14:06
Pajko milej nauki - bedzie dluga
Pajko - 20 lis 2008 18:30
strOOs widze ehhehe
Sokool - 23 lis 2008 11:38
Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4
strOOs - 23 lis 2008 20:08
Pajko jakie efekty nauki?
Pajko - 23 lis 2008 20:14
strOOs , kurde coś tam popstrykałem ale wieczorami a nauka przy złym świetle nie najlepsze daje efekty , później coś wrzucę .
EDIT:
O takie coś np . KLIK
Takie coś też mi się udało pstryknąć
Czacha - 25 lis 2008 11:57
Pajko, z jakim szkłem kupiłeś ten aparat?
Zdjęcie ładne, ale można uzyskać znacznie mniejszą GO, nawet na kitowym obiektywie.
Jest to moje pierwsze lustro i pierwszy raz spotykam się z efektem głębi ostrości mniejszej od nieskończoności Gdyby była jeszcze mniejsza to zacząłbym się bać jej... Na razie nie ma źle, ale trzeba się przyzwyczaić do kadrowania w trzech wymiarach i rozsądnie dobierać miejsca ostrzenia. No i zmiana ogniskowej to nie tylko przybliżenie lub oddalenie widoku, jak to było w kompakcie, ale również zmiana GO.
A zdjęcia wychodzą na prawdę super W porównaniu z kompaktem... nie ma porównania Takie bardziej plastyczne, większa dynamika tonalna, stonowane, co nie znaczy pozbawione szczegółów - wręcz przeciwnie.
Nawet szum jest zupełnie inny - bardzo ciężko dopatrzyć się kolorowych plamek, jedynie na największym ISO można by się do czegoś przyczepić. Szum z kompaktu bardzo mnie denerwował a ten jakoś nie aż tak
Pajko - 25 lis 2008 12:00
Pajko, z jakim szkłem kupiłeś ten aparat?
Zuiko 17,5-45mm f/3,5-5,6
GO
Czacha - 25 lis 2008 12:21
Głębia Ostrości
http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci
A co myślicie o Nikonie D60? Paru znajomych napaliło się na ten sprzęt i nie wiem czy wybijać im to z głowy, czy to mają dobre po wsi latać Nie ma podglądu na żywo oraz, co moim zdaniem jest nieporozumieniem, bracketingu ekspozycji Odpada zrobienie szybkiego HDRa z ręki...
Pajko - 25 lis 2008 12:24
Głębia Ostrości
aaaa nie rozumiałem skrótu
brii - 25 lis 2008 12:30
Nie ma podglądu na żywo oraz, co moim zdaniem jest nieporozumieniem,
Nieporozumieniem to jest podgląd na żywo w lustrznkach...
Czacha - 25 lis 2008 13:21
Nieporozumienie odnosiło się do braku bracketingu. LV to faktycznie trochę zbędny dodatek, ale czasem może się przydać i lepiej mieć niż nie mieć.
brii - 25 lis 2008 13:40
To się nie zrozumieliśmy
Sokool - 25 lis 2008 14:01
Nieporozumieniem to jest podgląd na żywo w lustrznkach...
Myjk - 25 lis 2008 14:07
Przydałyby się, zwłaszcza przy tańcach niektórych osobników...
Jednak zdjęcie nie oddaje tej dynamiki.
Sokool - 25 lis 2008 14:14
Ja tam nic nie mam przeciwko LV i filmikom w lustrze.
Jak to Czacha napisał - lepiej mieć, niż nie mieć.
brii - 25 lis 2008 14:47
Pod warunkiem, że nie kosztem czegoś...
Sokool - 25 lis 2008 14:48
A kosztem czego jest LV?
brii - 25 lis 2008 14:58
Akumulatora
Sokool - 25 lis 2008 15:20
Taaa. Czyli stabi też niepotrzebne
To już takie czepianie się na siłę, LV przecież się nie używa cały czas, tylko gdy jest taka potrzeba.
brii - 25 lis 2008 15:26
W sumie masz rację
pawelMX6 - 25 lis 2008 16:59
Ja LV użyłem tylko raz, kiedy chciałem zrobić zdjęcie żuka a nie chciałem się kłaść w błocie
waldez - 25 lis 2008 18:38
jakoś ja należę do "starej szkoły" i LV mnie nie bawi, pewnie nawet bym nie potrafił , ja to muszę do oka przyłożyć i tyle
Pajko - 25 lis 2008 19:03
Powiedzcie mi koledzy jaki filtr AV zakupić ? do Mojego Zuiko nie znam się na tym narazie wogóle ale widziałem fotki z i bez filtra i tak powoli się za czymś takim rozglądam
paww99 - 25 lis 2008 19:22
Po głebszym zastanowieniu zaczynam zbierać kase na 350d, no albo 400d jak sie trafi tanio. Raczej samo body, a do tego dokupie albo przejsciówke na M42 i dokręce na razie mojego Heliosa(wiem, brak AF moze być straszny na początki...), albo kupie canona 50mm F/1.8. No chyba ze będę miał nadmiar kasy to od razu coś z zmienną ogniskową. Choć wątpie zebym miał kase.... Moze ktoś chętny na ładnie focącego Fuji S5700 z kartą 4gb?
Co do różnic między 350d a 400d, powiedzcie mi czy przydatne będzie te czyszczenie matrycy w 400d? Jak to jest z tymi zabrudzeniami? Ciężko czyści się "ręcznie"? No i czy często to trzeba robić?
Pozdrawiam...
strOOs - 25 lis 2008 21:17
Czyszcenie moze i je przydaje jak duzo przy kurzu siedzisz i czesto szkla przekladasz.
Ja zmieniam notorycznie i na razie mamwciaz czysto.
To czyszczenie czysci ogolnie, mocne zabrudzenia i tak nie odpadna - ale jest lepiej niz jak tego nie ma.
50mm F1.8 mozna zlapac za 200zl - POLECAM!
Zreszta KIT mozna lyknac za 70-80zl. Za tyle tez sie oplaca
Czacha - 26 lis 2008 6:51
Powiedzcie mi koledzy jaki filtr AV zakupić ?
Jaki rodzaj filtra Cię interesuje? UV? Nie przeceniałbym aż tak jego roli, w większości zastosowań sprowadza się do ochrony przedniej soczewki obiektywu. Lepsze efekty uzyskasz filtrem polaryzacyjnym, ale ma on też swoje wady - zabiera część światła no i jest wyraźnie droższy, wymaga też odpowiedniego ustawienia. Filtr kupujesz po prostu na daną średnicę gwinta - w tym obiektywie jest to 52mm. Nie ma sensu kupować najtańszych, bo mogą zepsuć zdjęcie, jak również przykręcać do kita filtra o wartości obiektywu Seria HOYA HMC prezentuje dobry poziom za niewygórowaną cenę.
strOOs - 26 lis 2008 7:28
Czacha jest sens przykrecac filtr o wartosci obiektywu: nie uszkodzisz obiektywu w chwili gdy jest Ci bardzo potrzebny tylko uszkodzisz filtr.
Ogolnie filtr musi miec powloki HMC lub SHMC zeby nie powodowac "flary" - odbic swiatla padajacego na soczewke.
I najtansze filtry zabieraja swiatlo (tak, pomimo ze to tylko szklo).
Mikolaj
PS. Na 52mm porzadny filtr kosztuje w okolicach 40-50zl (HMC/SHMC) wiec nie gdzie tu cena filtra do ceny obiektywu..
brii - 26 lis 2008 7:52
Jak to jest z tymi zabrudzeniami? Ciężko czyści się "ręcznie"? No i czy często to trzeba robić?
Ja to wyłączyłem - nie widzę różnicy a często obiektywy zmieniam... Efektem wyłączenia tego bajeru było przedłuzenie pracy akumulatora
strOOs - 26 lis 2008 8:05
brii i szybsze wylaczanie, bo to jednak trwa
brii - 26 lis 2008 8:11
A fakt - bez tego da się cyknąć zdjęcie z ostrzeniem poniżej 1s od włączenia
rubenjames - 26 lis 2008 8:52
Ja czyszczę sam matrycę. Potrzeba tylko płynu, wacików (oby nie takie z marketu, lepiej zapłacić więcej i kupić porządne, bezpyłkowe) i bibułek. Mi to zajmuje ok 5-7 minut. Potem test na białej kartce przy najmniejszej przysłonie.
Nawiązując do filtrów: UV służą tylko i wyłącznie jako osłona szkiełka (robiłem już wiele testów i żadnej różnicy z obecnością tego filtra lub bez nie zauważyłem), polaryzacyjny (jak najbardziej przydatny - polecam) oraz IR (posiadam filtr HOYA) Jeszcze go nie wypróbowałem, czekam do wiosny/lata
Nie trzeba przepłacać za filtry HMC/SHMC, wystarczy do obiektywu wkręcić przysłonę przeciwodblaskową (np popularne ostatnio tulipanki) i problem zniknie.
Co do LV - to bardzo rzydatna sprawa tylko i wyłącznie dla...fotoreporterów Nie wyobrażałbym sobie robienia zdjęć aparatem na wyciągniętych rękach bez LV w tłumie dziennikarzy i fotoreporterów (pod warunkiem, że mamy jeszcze możliwość ustawienia położenia LCD) Na co dzień to zbędny bajer (moje zdanie). Co do kręcenia filmików - bez sensu. Nie wiem, po co taka funkcja w lustrzankach? W hybrydach czy kompaktach to jeszcze zrozumię. Zbędny, prądożerczy bajer. Do tego celu kupuje się kamery
strOOs - 26 lis 2008 9:12
rubenjames filtry HMC / SHMC nie tylko pomagaja na flare. Najtansze filtry zabieraja swiatlo...
http://www.zen20934.zen.co.uk/photograp ... erData.htm
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/Us ... er-UV.html
http://www.toya.net.pl/~wyszomir/TESTY/index.html
http://photo.net/equipment/filters/
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... ilter.aspx
http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filters_uv_pol/
http://www.dpfwiw.com/filters.htm
Milego czytania
Czacha - 26 lis 2008 9:14
Co do LV - to bardzo rzydatna sprawa tylko i wyłącznie dla...fotoreporterów
Fotoreporter to w takim przypadku raczej strzeli serię zdjęć z automatu niż będzie się bawił w kadrowanie na LCD-ku. Dodatkowo LV wprowadza inercję, która może zadecydować o jego dalszej karierze, znaczy fotoreportera
strOOs - 26 lis 2008 9:17
Fotoreporter to ma szybkie szklo (F2.8) i USM L (biala lufa) i leci seriami.
LV to sie do makro nadaje.
Pajko - 26 lis 2008 9:26
Musze poczytać o tych filtrach , dzięki w każdymbądź razie .
strOOs - 26 lis 2008 9:39
Pajko najlepiej Hoya HMC - tanio i dobrze. Lub Sunpak / Marumi DHG. Drozej tylko do drogich szkiel
rubenjames - 26 lis 2008 10:02
strOOs dzięki za linki
A co do szkiełek, to przy zakupie polaryzatorów proponuje je sprawdzić na miejscu w sklepie, bo wierzcie mi, niektóre to potrafią zdziałać cuda na kiju (mówię o tych najtańszych)
strOOs - 26 lis 2008 10:07
rubenjames najtansze filtry sa drogie - bo potem kupujesz drozszy dodatkowo a stary idzie do smieci..
Moge oddac komus polarke King 52mm za piwo
Sokool - 26 lis 2008 12:44
brii i szybsze wylaczanie, bo to jednak trwa
brii - 26 lis 2008 14:04
W sumie kręcenie filmów lustrzanką może być ciekawe - bardzo dobre szkło i duża rozdziałka - HD jak nic
strOOs - 26 lis 2008 14:09
brii 5d MkII kreci FullHD i w tym samym czasie umozliwia zdjecia..
rubenjames - 26 lis 2008 14:58
Oj Panowie... Fotoreporterzy używają LV, wiem, bo mam okazję współpracować z tymi ludźmi z poznańskiego oddziału "GW" a dokładnie z działu sportowego Używają tej funkcji bardzo często i to właśnie w sytuacji opisanej przeze mnie parę postów wyżej Po prostu opisuję to, co zwykłem na co dzień oglądać.
A nawiązując do filmów - matryce użyte w lustrzankach jak i w kamerach różnią się troszkę od siebie. Inaczej też pracuje firmware w każdej z nich. Żadna lustrzanka na rynku nie będzie w stanie dorównać kamerze FullHD. Nie wiem, być może jestem tradycjonalistą, ale możliwość kręcenia filmów w lustrzankach to moim zdaniem bezsensowne posunięcie. Niedługo będzie można kupić w MM lustrzankę Canona, która oprócz "pstrykania" fotek oferować będzie funkcję kamery FullHD, telefonu komórkowego oraz notebook'a. A jak będziemy grzeczni to jeszcze nam zrobi "dobrze"
paww99 - 26 lis 2008 15:00
50mm F1.8 mozna zlapac za 200zl - POLECAM! usmiech
No w sumie jak płacic ponad stówke za przejscie na M42 z potwierdzeniem ostrości to juz lepiej tą 50mm..
Ja czyszczę sam matrycę. Potrzeba tylko płynu, wacików (oby nie takie z marketu, lepiej zapłacić więcej i kupić porządne, bezpyłkowe) i bibułek. Mi to zajmuje ok 5-7 minut. Potem test na białej kartce przy najmniejszej przysłonie.
strOOs - 26 lis 2008 15:01
paww99 migawka sie odsuwa do czyszczenia sensora wiec trzeba byc dobrym
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
brii - 26 lis 2008 15:12
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
Dlatego nie ma sensu go kupować i lepij od razu wziąść 50 /1.8
rubenjames - 26 lis 2008 15:12
paww99 co do czyszczenia matrycy - aby uszkodzić cokolwiek w trakcie wykonywania tej czynności, to trzeba mieć chyba talent Owszem, migawkę można uszkodzić, jeżeli np wyłączysz w tym czasie aparat i/lub padnie w nim bateria. Wtedy przy odcięciu napięcia migawka "puszcza" Wiesz, jeżeli nie wpadniesz w panikę i nie zaczniesz niczego agresywnie wyciągać z puszki, to wszystko powinno pójść OK. Samej matrycy też nie uszkodzisz, gdyż przed matrycą znajduje się filtr dolnoprzepustowy. To właśnie ten filtr tak naprawdę czyścimy, nie sama matrycę Są aparaty pozbawione tego filtra (aparaty przerobione np do astrofotografii - Canon 350D lub 400D), wtedy sprawa wygląda inaczej. Przede wszystkim przed wykonaniem tej czynności należy pamiętać o paru kosmetycznych sprawach i nie powinno być problemu.
brii - 26 lis 2008 15:16
matryce użyte w lustrzankach jak i w kamerach różnią się troszkę od siebie.
Żadna lustrzanka na rynku nie będzie w stanie dorównać kamerze FullHD.
Czemu?? Zazwyczaj lustrzanki mają lepsze szkła i większe matryce z czułością która pozwala cykać na tysięcznych częściach sekundy, firmware da się dostosować - czemu kamera HD miałaby być lepsza?
paww99 - 26 lis 2008 15:19
Dandelion zwykle 120-170zl, 100zl to tanio..
na allegro jest za 110 w tej chwili.
A co do czyszczenia, to temu kolesiowi właśnie chyba padła bateria podczas czyszczenia. Lewych rąk raczej nie mam, więc w sumie bede skłonniejszy do tańszego aparatu(wybór pomiedzy 350d a 400d).
rubenjames - 27 lis 2008 13:06
A może lepiej poszukać coś z M42? Redukcje dostępne praktycznie do każdej marki, a i obiektywy niczego sobie
Np: http://allegro.pl/item482412704_auto_revuenon_1_4_55_mm_m42_carl_zeiss_gratis.htm
strOOs - 27 lis 2008 13:08
ruben: ale przy F1.4 musisz miec dandelion. Czyli do obiektywu redukcja kosztuje dodatkowe 100-120zl.
A 50mm F1.8 oryginalny Canon masz za 200zl..
brii - 27 lis 2008 13:25
I dodać do tego trzeba, że sprawny dobrze traktowany ma optykę znacznie lepszą niż wiele obiektywów na M42 (często po przejściach).
strOOs - 27 lis 2008 13:32
brii mialem 3 sztuki 50mm F1.8
Pierwszy II wiekowy ostry, ale juz trzeszczal.
Drugi I - 1987 rocznik. BOSKI! Mam go dla siebie i nie oddam. Cena prawie 2x wyzsza niz za wersje II ale jest magiczny.
Trzeci II - nowka, miesieczny (oddam za 280zl z wysylka jak ktos chce, gwarancja 11 miesiecy). Ostry jak zyleta, nic nie lata. Sprzedaje bo wole wersje I.
M42 mam kilka sztuk i zalezy jak sie trafi - ostrosc albo mydlo. Front Focus, Back Focus.. jest w czym wybierac
rubenjames - 27 lis 2008 13:34
Szkoda, ze mam Nikona,to chętnie za taka cenę łyknąłbym Canona 50mm F1.8
strOOs - 27 lis 2008 13:34
rubenjames mam tez Carl Zeiss Pancolar 50mm F1.8 na M42 do oddania Jak cos to PW.
rubenjames - 27 lis 2008 13:38
rubenjames mam tez Carl Zeiss Pancolar 50mm F1.8 na M42 do oddania Jak cos to PW.
Tak się składa, że nie tak dawno puściłem go na allegro z uszkodzonym suwakiem A/M
Dodam, że to była pozostałość po mojej lustrzance Praktica PLC3
strOOs - 27 lis 2008 13:40
Moj w pelni sprawny
Bede mial na dniach taki jak podawales 55mm F1.4 made by Tomioka (firma jak nasza Unitra - wykonywala obiektywy dla wielu firm pod ich branding). Na moim jest Super Carenar
pawelMX6 - 27 lis 2008 16:59
strOOs, mój Tomioka ma napis AutoReveunon Polowałem na to szkło z 1.4 ale nie mogłem trafić w dobrej cenie, więc znalazłem 1.7. M42 oczywiście. Jak będziesz miał to coś pstryknij
Mój przy pełnej dziurze ma taką głębię ostrości
strOOs - 27 lis 2008 17:02
pawelMX6 u Ciebie powieksza sie rozmycie bo obiektyw masz odsuniety do przodu.
EDIT:
Dalem za niego 120zl z aparatem w zestawie - CARENA SMR-1000 tanio oddam
Fotki na szybko - otwarta przeslona:
pawelMX6 - 27 lis 2008 17:52
Piękna plastyka... w tej cenie to bym się nawet nie zastanawiał. Z najtańszych AF jasnych 50 nigdy takiego efektu się nie uzyska, prawda?
Ile ten Twój ma listków?
strOOs - 27 lis 2008 17:53
Canon ma 5, Carenar ma 6.
Carenar ma kilka rysek na powlokach MC ale nie widac tego na foto przy takim mydelku
Zaraz zrobie te same miejsca na probe Canon F1.8 I
strOOs - 27 lis 2008 18:05
Proba na pelnej dziurze 50mm F1.8 MkI
Mydlo troche mniejsze, ale tez przyjemne. szczegolnie jak nie ma ostrego swiatla / odblaskow to sobie Canon radzi super.
pawelMX6 - 27 lis 2008 21:08
Tomioka duuuuuuużo bardziej mi się podoba
strOOs - 27 lis 2008 21:17
pawelMX6 ciagle to nie Takumar ale i tak super
rubenjames - 29 lis 2008 15:18
http://www.fotobasia.pl/product/obiektywy/tamron/obiektyw-tamron-55-200mm-f-4-5-6-ld-macro-diii-nikon-
Coś tanio Znacie to szkiełko?
strOOs - 29 lis 2008 21:35
rubenjames kijem bym tego nie ruszyl dzis.. Moja Paulina to ma i chce sie pozbyc
Z dzis:
paww99 - 29 lis 2008 22:16
Ej a jak to jest z szybkością karty do aparatu? Wiem ze raw'y potrafią zajmować dużo, czy karta musi być jakaś specjalnie szybka? Czy starczy jakiś pospolity sandisk? Oczywiście mowa o canonie 300/350/400d, niekoniecznie używany do celów reporterskich...
strOOs - 29 lis 2008 22:20
paww99 kup na przyszlosc Sandisk Extreme III. Cenowo niewiele wyzej niz Ultra II albo Kingston Elite Pro. Maja fajna ceche - sa wodoodporne, czyli mozesz je wyprac razem ze spodniami.
Odczujesz lekka roznice w 300/350d, w 400d duza (obsluguje szybsze karty), a w czytniku w domu bedzie blogoslawic zenie kupiles karty "standard"
Moj 300d nie obsluguje niz szybkiego (nie ma UDMA) ale w domu jak zrzucam 2GB to trwa to 5-6min w moim cztniku, a nie 30...
paww99 - 29 lis 2008 22:30
Ale sie dzis wkurzyłem. Przeszła mi okazja 350d kit z 3 bateriami, ori gripem, pilotem zdalnego sterowania, oczywiście wszystkimi ori śmieciami, kartą 2gb Sandisk Extreme, ale IV... Za 900pln Ładnie wyglądał, może nie miał ukrytych wad...
strOOs dzieki wielkie za informacje. Jakoś nie pomyslałbym o tym ze w czytniku przyda tez sie szybsza karta.
strOOs - 30 lis 2008 21:26
paww99 lepszakarta = wieksza niezawodnosc
No i niemusisz pozniej zmieniac kart - zmieniasz body, karty zostaja.
m4rcin - 01 gru 2008 7:41
Ej a jak to jest z szybkością karty do aparatu? Wiem ze raw'y potrafią zajmować dużo, czy karta musi być jakaś specjalnie szybka? Czy starczy jakiś pospolity sandisk?
Nie wiem jak z Canonami ale Nd80 w buforze mieści ok. sześciu jpg`ów. Tak więc jeśli rawy w serii, to szybka karta. Jeśli okazjonalnie jpg to i najwolniejsza wystarczy
PS. Parę stron wcześniej była mowa o filtrach. Tu jest fajny test UVek:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... 3w_UV.html
strOOs - 01 gru 2008 7:43
m4rcin no i co ze w buforze wchodzi 6 zdjec? A potem czekasz tydzien zeby sie zapisaly...
Ile zgrywasz taka wolna karte na dysk twardy? 30-40min?
To mialbym po dniu zdjeciowym zrzucac zdjecia poltorej godziny? Pewnie bym zdazyl je na biezaco obrabiac
Wolne karty kupuje sie pot zeby je komus oddac z aparatem jak sie body zmienia a wszystkie szybkie sobie zostawiamy.
Ja mam 2x2GB Sandisk Extreme III + 2GB PQI 120x
m4rcin - 01 gru 2008 7:46
Zgadza się, ale jak komuś po serii się nie śpieszy to po co przepłacać?
Nie chcę tu wykazywać wyższości kart wolnych nad szybkimi (jak Cię stać to kup) ale są sytuacje, w których w zasadzie nie zauważy się różnicy.
strOOs - 01 gru 2008 7:50
m4rcin po to, ze karty te sa bardziej niezawodne.
I co to znaczy przeplacac?
4GB Extreme II za 89zl to drogo? Chcialbys zebys karta byla w cenie chusteczek?
U mnie tanie karty leza tylko na wielka ewentualnosc. Wole dac za karte 20-40zl wiecej i wiedziec ze ma wykonanie "rugged" czyli moge ja utopic, usiasc na niej, wyjsc z nia na mroz. I mnie nie zawiedzie.
m4rcin - 01 gru 2008 7:57
Myślisz, że wolniejsze karty są gorzej zbudowane? Ja nie zauważyłem różnicy w obudowie, a że scalak inny to chyba nic nie zmienia.
Co do ceny pomyśl w ten sposób - kupić Extreme 4GB za 89 czy Kingstona Class 4 16GB w tej samej cenie...
Jak dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest karta Class 6 - kompromis między wydajnością a ceną.
Strona 3 z 8 • Zostało wyszukane 2716 rezultatów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8